Финальная битва между добром и нейтралитетом

Экспертиза: генпрокурор Чайка затронул интересы «А. Навального».

Это одна из самых замечательных экспертиз, что я видел в своей жизни.

Она доказывает, что выражение «А. Навальный» подразумевает под собой человека по имени А. Навальный.

Не смейтесь, это очень важно — даёт нам основания для начала пятой волны судов против генпрокурора Чайки.

Я напомню вам, что мы немного сломали судебную систему РФ, подав в суд на Чайку, после того, как он назвал наше расследование «заказом иностранных спецслужб», о чём написал даже открытое письмо в «Коммерсанте».

Так как в нашем расследовании все факты подтверждены, а генпрокурор в подтверждение своих слов может принести в суд только самого себя, то власть приняла решение ни в коем случае не допустить такого судебного процесса.

Сначала нам отказали на том основании, что генпрокурор — это не человек, а прокурор.

Потом придумывали формальные причины, чтобы не брать иск.

А когда мы пошли сразу в шесть разных московских судов, привлекая СМИ в качестве технического соответчика, московская судебная система приняла консолидированное решение: все суды как под копирку написали нам «интересы А. Навального не затронуты, значит иски от него принимать не будем».

Сейчас, как я уже сказал, пятая волна наших обращений и к ней мы подготовились — заказали полноценную экспертизу, которая доказывает, что когда генпрокурор говорит об «А. Навальном», это имеет отношение к А. Навальному.

Полностью можно прочитать здесь

В этот раз идём в Басманный суд, ранее наши иски не рассматривавший, в этом нам поможет «Новая газета», расположенная по подсудности, они будут соответчиками.

Посмотрим, что они изобретут на этот раз.

Параллельно мы обращаемся в ЕСПЧ с иском против России за нарушения права на судебную защиту. Решения Мосгорсуда на предыдущие частные жалобы получены, и мы имеем такое право.

Также мы готовим жалобу в Конституционный суд РФ и будем просить проверить на соответствие Конституции нормы Гражданского процессуального кодекса (ст. 134), которые в толковании, придаваемом этой норме судами, нарушают наше право на судебную защиту прав и свобод, гарантированное статьей 46 Конституции РФ.

Поддержать ФБК
Подпишись на рассылку
чтобы получать короткий обзор лучших постов недели
Уведомления