Учёные Российской Экономической школы (не британские) опубликовали исследование о влиянии наблюдателей на выборы в Государственную Думу. Вот само исследование (на омериканском). Вот про него пишет Лента.ру (на русском): Ученые Российский экономической школы Рубен Ениколопов (на данный момент работает в Институте перспективных исследований в Принстоне), Василий Коровкин, Мария Петрова, и Константин Сонин совместно с сотрудником Высшей школы экономики Алексеем Захаровым установили, что во время выборов в Государственную Думу в 2011 году присутствие на избирательных участках наблюдателей существенно изменило результаты прошедшего на них голосования. Это позволило авторам установить нижнюю границу уровня фальсификаций на выборах в Москве. Результаты работы опубликованы в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences. В своей статье ученые проанализировали результаты работы общественной организации "Гражданин Наблюдатель". В ходе эксперимента из 3164 избирательных участков Москвы были случайно отобраны 156, за выборами на которых наблюдали волонтеры организации. Из общего числа участков были исключены 210 участков с особым статусом (больницы, военные части и так далее), а случайное распределение проводилось в каждом из 125 территориальных подразделений. Авторы установили, что распределение голосов за разные партии статистически достоверно отличается на контрольных участках, и на участках, где присутствовали наблюдатели (уровень ошибки 1 процент). Это различие имеет место несмотря на то, что в экспериментальную группу были включены участки, на которых наблюдатели сообщали о нарушениях избирательного законодательства, а некоторые из них были удалены до окончания голосования. Занятно, что помимо очевидного вывода о том, что наблюдатели мешают мухлевать на выборах и там где они есть результаты ПЖиВ ниже, РЭШевцы установили минимальный порог фальсификаций на выборах в Москве.
То есть если вы голосовали в Москве, то можете быть уверены, что от вашего голоса (и от каждого голоса) вот эти два милых товарища отгрызли как минимум 11% в пользу своей партии.
Уверен, что если бы выборка была бы больше и захватила больше участков на Юге и Юго-востоке Москвы, где "Единая Россия" "получила" до 75%, то эти 11% легко превратились бы в 25. Это исследование, кстати, вновь показывает нам насколько реальные политические предпочтения москвичей отражены во власти. И федеральной, и региональной. Из 11 префектов - 11 члены "Единой России". Из 35 депутатов МосГорДумы - 32 - "Единая Россия", 3 - КПРФ. Наверное МосГорДума в которой ЕР имеет 36% (пусть так) была бы полезней для города, чем то сборище (91% - ЕР), которое там сейчас. Вот и вчера московские депутаты "в интересах жителей города" приняли закон, по которому теперь и одиночные пикеты проводить нельзя будет. И автопробеги запрещены. Да, а ещё милость оказали мосвичам, желающим участвовать в публичных акциях. Теперь у нас есть "Гайд-парки". В парке культуры и Сокольниках. В Ведомостях хорошая редакционная статья на эту тему: В нашем случае московское правительство в ответ на взрослый вопрос о проблеме публичных акций отвечает в стиле советской сатиры: «Отправляйтесь в Гайд-парк, в Лондон 1850-х гг.». Невозможно воспринимать это серьезно. Это значит откровенно «запустить дурочку», что проявилось даже в выборе места. В качестве площадок предлагались парк культуры, Сокольники, Болотная площадь, Лужники и площадка на месте снесенной гостиницы «Россия». В итоге рабочая группа выбрала парк культуры и Сокольники. Почему не Лосиный Остров? К чему я это всё? Да к тому, что вы не лежите на боку, а записывайтесь в члены УИК с правом решающего голоса, пока есть такая возможность. Это хоть и муторнее, чем наблюдатель, но и гораздо эффективнее. http://uik.rosvybory.org/register Апдейт: Я математический лох и всё гораздо хуже. Соавтор исследования Константин Сонин ( ksonin ), проректор РЭШ, сообщает, что на самом деле, "отгрызли" примерно четверть, то есть 25%, а не 11%. Потому что 11 - это не проценты, а "процентные пункты". 36% вместо 47% - это примерно на четверть меньше.