Финальная битва между добром и нейтралитетом

ратифицировали, ратифицировали, да не выратифицировали

Маниакальное продвижение властью темы "так мы её уже ратифицировали" продолжатся, и мы постоянно натыкаемся на этот тезис в ходе мониторинга СМИ.

Это довольно странно, уже сейчас, после заявлений Зорькина из Конституционного суда и тд, у меня есть только одно объяснение: если сейчас отказаться от этого тезиса, то выходит, что глава администрации президента Иванов, сказавший это под запись, - дурачок.

Так как признать, что Иванову референты (или кто там) сказали глупость, и он её повторил невозможно, видимо, на этом будут и дальше стоять. Это хорошо, так как получается, что противники ратификации просто несут очевидную чушь.

Нам эту чушь разъяснять очень легко, и я обращаю ваше внимание на отличный разбор Сергея Пархоменко.

4 февраля 2013 года большой группой депутатов от КПРФ и Справедливой России был внесен законопроект о внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции".

В нем содержалась норма о ратификации ст.20 Конвенции, не ратифицированной раньше. В пояснительной записке было сказано: "...Отказ от ратификации статьи 20 Конвенции ООН объяснялся опасением, что имплементация данной нормы в российское законодательство нарушит закреплённый в статье 49 Конституции РФ принцип презумпции невиновности. Однако эти доводы являются надуманными и несостоятельными..." И дальше была обоснована позиция, согласно которой гражданин, добровольно идущий на государственную службу, должен быть готов к определенному ограничению своих прав, обусловленному его "специфическим статусом".

В ещё более простой и доходчивой форме он рассказал это в своей передаче на "Эхе Москвы", за что ему спасибо.

Почитайте, пригодится, если придётся участвовать в споре на эту тему.

Поддержать ФБК
Подпишись на рассылку
чтобы получать короткий обзор лучших постов недели
Уведомления