Ну а вы что думали, что я обманывал, когда сразу сказал, что приговор «Кировлес-2» вплоть до буквы списан с приговора «Кировлес-1»?
Да, в это сложно поверить: и запрещено это вообще, и специальное постановление пленума ВС на этот счёт, и глупо было делать это, но тем не менее.
Вот, «Диссернет» проверил:
Сообщество «Диссернет» по просьбе Дождя проверило приговор по делу «Кировлеса». На 56 из 57 страниц приговора, который вынес судья Ленинского районного суда Кирова Алексей Втюрин 8 февраля, нашлись фрагменты текста, схожего с текстом решения его коллеги Сергея Блинова, которое тот вынес в 2013 году.
Как говорили ранее адвокаты Навального, Втюрин скопировал даже показания свидетелей, которые выступали в суде в 2013 и 2017 годах, хотя их выступления различались.
По словам сооснователя «Диссернета» Андрея Заякина, который и ранее проверял приговоры на плагиат, тексты сильно совпадают на первых 23 страницах, на которых, в частности, приводятся показания свидетелей. Идентичность этой части текста он назвал «восхитительной»: по его мнению, фактологию дела судья заново не изучал.
«Я специально прошелся по этим 23 страницам и выписал те абзацы, где совпадения были не стопроцентными, как правило, вставлялись какие-то дополнительные абзацы или полностью модифицировался какой-то абзац из двух-трех предложений в этой свидетельской части. В основном это касалось показаний [фигурантов дела Алексея] Навального и [Петра] Офицерова и некоторых других свидетелей, но в целом это совсем немного отличий», — добавляет сооснователь «Диссернета», отмечая, что он насчитал буквально семь таких абзацев.
Еще один важный момент — порядок исследования доказательств. «В новом приговоре вообще должна быть другая последовательность. Исследовались материалы и допрашивались свидетели в иной последовательности. Соответственно, если бы суд хотел соблюсти хотя бы внешние приличия, было бы иное изложение и иная последовательность», — отмечает адвокат Светлана Давыдова, которая представляет интересы Петра Офицерова.
Заякин также считает, что порядок исследования материалов и объем, в котором они приводятся, — тоже результат труда составителя этой подборки материалов.
«Здесь на значительной части перечисленных мной страниц, грубо говоря, с 24 по 45 страницу действительно фиксирую, что доказательства приводятся в том же порядке, что и в приговоре 2013 года», — рассказал Заякин, добавив, что само письменное доказательство, процитированное дословно в приговоре, приводится там вполне правомерно.
По словам Заякина, письменные материалы, которые начинаются с 23 страницы, могут совпадать. Но описание доказательств также перешло из старого приговора, хотя сооснователь «Диссернета» называет это наименьшей претензией. Меньше всего заимствований «Диссернет» обнаружил в части, где суд дает оценку доказательствам (страницы 44-55).
\https://tvrain.ru/articles/dis...
Даже порядок исследования доказательств взят из первого приговора, хотя, понятное дело, он отличался — свидетели шли в другой последовательности, документы изучались иначе.
Просто переписали и всё.
И вы знаете, вот сейчас уже такая мысль возникает в моей голове:
Может, судья Втюрин мой тайный сторонник/симпатизант?
Может, последним словом я его сагитировал? Может, он сам офигел, когда прочитал обвинительное заключение, и решил, что указание Кремля по приговору придётся выполнить, но надо нам как-то помочь?
В любом случае, он просто максимально облегчил нам работу
- и по отмене приговора;
- и по подбору аргументов в пользу того, что дело политическое и сфабриковано.
Короче, Алексей Леонидович, спасибо, если так!
PS
Мы, кстати, сегодня обжаловали приговор в апелляции. После их решения можно снова в ЕСПЧ.
