Финальная битва между добром и нейтралитетом

Правда дорожает быстрее, чем продукты в магазине

Новость о том, что мы обжаловали в Европейский суд «победу» жулика и мошенника Ликсутова в московском суде, совпала для меня с письмами счастья от судебных приставов, очень желающих взыскать с меня 600 200 (шестьсот тысяч двести) рублей в пользу этого самого Ликсутова.

Напоминаю, что «суд» проходил в закрытом режиме, а услугами адвоката мне воспользоваться не дали.

Основатель специализирующегося на проведении общественных расследований Фонда борьбы с коррупцией Алексей Навальный обжаловал в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ) решение Люблинского суда Москвы, признавшего недостоверной и порочащей честь и достоинство публикацию в блоге Навального о Максиме Ликсутове — заместителе мэра Моск­вы, руководителе департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры. В этой публикации оппозиционер утверждал, что, несмотря на государственный пост, чиновник в нарушение закона продолжает получать дивиденды от владения акциями кипрской компании Intellectico Holdings Limited. Эта компания, писал Навальный, входила в число акционеров ЗАО «Трансмашхолдинг», являющегося крупнейшим игроком на рынке транспортного машиностроения. Также, по данным Навального, вопреки публичным заявлениям чиновник не продал, а переоформил на жену эстонскую фирму Transgroup Invest AS, через которую владел российскими активами в сфере грузовых и пассажирских перевозок.

В августе 2014 г. Люблинский суд обязал Навального публично опровергнуть эти сведения и возместить Ликсутову моральный ущерб и судебные издержки — в общей сложности 600 000 руб. Вынося это решение, суд руководствовался предоставленной ему информацией о том, что в 2013 г. Ликсутов развелся с супругой, а продажа им кипрских активов просто не была надлежащим образом оформлена. В своей жалобе в ЕСПЧ (есть у «Ведомостей») Навальный настаивает на том, что сам суд не был справедливым, а его решение нарушает право на свободу слова. Навальный утверждает, что действия государства в отношении его не были необходимы в демократическом обществе, которое заинтересовано в свободном обсуждении проблем коррупции, а также в том, чтобы журналисты и общественные активисты могли публиковать результаты своих расследований при общем соблюдении требований добросовестности. Заявитель также ссылается на отказ суда затребовать материалы проверки, проводившейся по этому вопросу мэрией Москвы, и нежелание рассматривать представленные ответчиком копии документов.
http://www.vedomosti.ru/politi...

Раньше судебные приставы меня с этим не донимали — был домашний арест, а все мои счета арестованы, и они не понимали, как исполнять решение. Ну а сейчас деваться некуда, сомнений в том, что ЕСПЧ мы выиграем, так же как выиграли дело по аресту 2011 года, у меня нет, но сейчас придётся платить, хоть это и ужасно бесит, да и накладно, честно говоря.

Вот ведь как получается. Ликсутов жулик, и мы это доказали. У него были незаконные офшоры, и мы это доказали, собственно, с этим он и не спорит, указывая на «ошибку юристов».

Тем не менее, прямая стоимость опубликования правды о мошеннике Ликсутове составила:
1) расходы ФБК на расследование и получение с Кипра заверенных документов. Их покрываете вы своими пожертвованиями.
2) 600 200 рублей, которые придётся заплатить лично мне.

При этом в нормальной стране (ну или прекрасной России будущего, которое, конечно, наступит) такое расследование вообще-то ужасно прибыльно для любой НКО. Оно завершилось бы а) увольнением Ликсутова, б) началом уголовного расследования против него, в) отличным пиаром и ростом известности НКО, г) резким притоком пожертвований этому НКО.

Издержки на публикацию правды стремительно растут. Если вы СМИ, НКО, партия или просто человек, желающий распространять правдивую информацию, то вы сразу обнаруживаете, насколько правда дороже лжи в России.

За ложь-то ещё и приплачивают, а если правда, то вещание обходится дороже, ведь у вас отнимают лицензию. Распространение печатной версии дороже, ведь вас не пускают в киоски. Юридические издержки космические в том числе потому, что не всем можно вас учреждать. Ну и каждая ваша удача/победа оборачивается для вас судебным иском, «победа» Сечина, желающего запретить СМИ публиковать данные о своём заработке, это идеальный кейс на эту тему.

А еще вполне вероятно, что вашу редакцию просто разгонят, и вам придется тратить деньги на переезд в другую страну.

Важная особенность постиндустриального авторитаризма. За правду, конечно, и сажают, но в первую очередь её стараются сделать очень дорогой.

Поддержать ФБК
Подпишись на рассылку
чтобы получать короткий обзор лучших постов недели
Уведомления