Финальная битва между добром и нейтралитетом

Обращение к критикам

- а вот это читал? Тебя там ругают!

- а вот посмотри, тут программу критикуют.

- не забудь взглянуть на злой коммент, он вчера собрал 18 лайков.

- как ты относишься к критикам вообще?

Отвечаю:

К критикам я отношусь очень хорошо, потому что критики — это будущие сторонники. Моя работа кандидата и заключается в том, чтобы критиков переубедить. Или победить в споре с ними. Это и называется «выборы», я хочу, чтоб они всегда так проходили в России.

Конечно, мне очень нравится, что мою программу кто-то критикует, а кто-то защищает в энторнетах. Я ведь давненько не наблюдал, чтоб вообще чью-либо программу кто-то обсуждал.

Конечно, я внимательно эту критику прочёл или прочту по мере возможности. Каждый коммент, понятное дело, не получится, но основные тексты — да.

Вот, выборы в Госдуму прошли. Вы читали программу какой-то партии? Вы читали критику программы какой-то партии или кандидата? Нет. И я нет. Это и есть политическая деградация. Полная пустота и «прямые линии с президентом» раз в год, где рабочие завода задают отрепетированные вопросы.

Ладно власть, она создала себе зону комфорта, сожрав все независимые СМИ, а не-власть?

Я иду на выборы, чтобы в том числе навязать обществу, не-власти и оппозиции обсуждение важнейших вопросов, которые обсуждать отказываются, застряв где-то в повестке 1995 года, где «демократы» должны заниматься борьбой с «красно-коричневыми».

Меня категорически не устраивает этот принятый всеми нами стереотип, что экономическая повестка демократической оппозиции заключается в том, что эта самая оппозиция мечтает лишь о скорейшем повышении пенсионного возраста. А если уж совсем хочется сделать счастливыми демократов и выступающих от их имени «либеральных экономистов», то желательно подсократить пенсии, ведь это «раскручивает маховик инфляции».

А ещё есть два символа веры: 1. Удивительный позитивный эффект на экономику и политику оказывают только некие «непопулярные решения». 2. При каждом удобном случае, нужно осуждать «популизм».

К популизму относится всё, что не является повышением пенсионного возраста и «непопулярными решениями». Призывы к борьбе с коррупцией являются ярким примером популизма.

Есть также «опасный популизм». К нему относится налог на сырьевых олигархов.

Вот поэтому я ужасно рад, когда вижу споры о нашем предложении о введении минимальной зарплаты в 25 тысяч рублей. Приглашаю всех зайти сюда и посмотреть как устанавливается достаточно высокий её размер в самой капиталистической стране мира — США.

Я просто счастлив читать критические заметки о нашей идее налога на сырьевых олигархов. Мы начали наконец-то это обсуждать, ура! Может, наконец-то многие узнают о налоге на итоги приватизации, успешно применённом в Великобритании в 1997 году.

Это классно, мы действительно это обсуждаем. Это повестка оппозиции, а не стенания о том, что только повышение пенсионного возраста решит все проблемы страны.

Для этого и нужны выборы. Я предлагаю свой вариант решения проблем. Кремль и Путин — свой. Избиратели смотрят, критикуют, а потом выбирают кандидата. Так должно быть, и, если так будет на выборах-2018, то уже всё было не зря.

Хотя нацелены мы только на победу.

Записывайтесь в https://2018.navalny.com/. Здесь любят и ценят критиков. Здесь работают над тем, чтобы они стали сторонниками.

Поддержать ФБК
Подпишись на рассылку
чтобы получать короткий обзор лучших постов недели
Уведомления