Ещё до того, как Волкова с Пивоваровым арестовали, мы сидели и пили кофе вчетвером: Яшин, Пивоваров, Волков и я. Обсуждали выборы и перспективы тех, кто называл себя «демократическая оппозиция». Ну или либеральная, как угодно. Явлинский, Собчак, Титов.

До дня голосования было чуть меньше месяца.

Оценки были разные, и мы решили поспорить. Каждый дал свой прогноз. Записали всё на салфетке, вот она:

Вчера из спецприёмника в Москве выпустили Волкова, а в Питере — Пивоварова. Так что можно подвести итоги спора.

Алексей Навальный:
Явлинский — 2,2% Собчак — 2,4% Титов — 1,5%

Андрей Пивоваров:
Явлинский — 1,5% Собчак — 1,2% Титов — 1,1%

Илья Яшин:
Явлинский — 1,5% Собчак — 2% Титов — 1%

Леонид Волков:
Явлинский — 2% Собчак — 1% Титов — 1,5%

Реальный результат:
Явлинский — 1,05% Собчак — 1,68% Титов — 0,76%

3,49 % на всех. (Ужас и кошмар).

Сумма разниц результатов выглядит так:

Навальный: 2,61

Волков: 2,37

Пивоваров: 1,27

Яшин: 1,01

Первое место получает Яшин, второе Пивоваров, потом Волков, ну а я капитально продул. Слишком хорошо думал о либеральных кандидатах. Ну, конечно, если это можно отнести к прогнозу 2,2-2,4 процента.

Теперь сижу и пытаюсь понять, почему. Как бы ни были ленивы, трусливы и бесполезны эти трое участников — это ведь надо было умудриться получить 3,49% на всех. Меньше, чем одна Хакамада в 2004 году. Она тогда получила 3,84%. (Кстати, «ЯБЛОКО» тогда призывало к бойкоту выборов»).

Самый смешной и нелепый из всех кандидатов в президенты всех времен — охранник Жириновского Малышкин — получил когда-то 2,02%.

Моя главная ошибка была в том, что я исходил из того, что ситуация для демократов уникальная: впервые за много лет их не мочат по телевизору. Критика была сфокусирована на Грудинине, а и Явлинского, и Собчак, и Титова освещали вполне комплиментарно. Или нейтрально в худшем случае. Собчак так вообще хвалили беспрестанно, адские ток-шоу меняли свои форматы, чтобы показать её одну в студии, без агрессивной орущей публики.

Поэтому я поставил всем существенно больше, чем они получили. Предполагал, что Явлинский мобилизует именно либеральный электорат какими-то резкими заявлениями. Собчак сработает на провинциальную публику своей известностью и всякими звездами, которых она привлечет в последний момент. А Титов каких-то олигархов/бизнесменов подтянет и получит полтора процентов голосов от олухов, загипнотизированных мнением «успешных людей из списка Форбс».

Это были самые очевидные, лежащие на поверхности вещи. Не могут же они — рассуждал я — не делать вообще ничего. Штабы есть, бюджеты есть. Понятно, что все деньги украдут жулики в штабах, но то самый минимум, его просто невозможно не выполнить.

Оказывается, можно. Явлинский выпустил ролики совершенно абстрактного содержания. Единственная идея последних дней кампании: мы должны набрать 10%.

При этом люди, разбирающиеся в политике, отлично знают, что ни Явлинский, ни «ЯБЛОКО» НИКОГДА не набирали 10% за всю историю существования. А не разбирающиеся просто не понимали, что это вообще и о чем.

«Финальной фишкой» яблочной кампании вообще стала дичайшая афера с распространением за последние три недели 30 миллионов газет. Или 80 миллионов. Ну то есть какое-то большое количество макулатуры в последние дни кампании, когда каждый почтовый ящик в стране забит этой макулатурой. Я просто с изумлением наблюдал за тем, как можно сделать идиотов из людей, считающих себя очень умными.

- Мы раздали 10 миллионов газет.

- Мы раздали 20 миллионов газет. Ура, результат близок.

То есть целью кампании стало количество розданных газет. В газете было написано о том, что Явлинский мог спасти СССР. У метро «Автозаводская» в каждой урне лежал здоровый свёрток этих газет, очевидно включенный в победную статистику.

Штаб Собчак, конечно, стал самым провальным. Было видно, что Малашенко просто устранился. Кампанией руководит другой человек (интересно, что даже газета «Ведомости» с её мощным отделом политики не смогла найти, кто же это).

Их главные предвыборные акции были организованны АП и Собяниным (разрешение на открытие таблички, «звонок с извинениями»). Ну ещё плескание водой на дебатах.

Никто из более-менее известных людей Собчак публично не поддержал. Я разве что Улицкую могу вспомнить, но это не та знаменитость, которая им была нужна. Ни соведущих корпоративов, ни музыкантов, ни светских знаменитостей, ни спортсменов. Видимо, стыдновато им было в таком участвовать. Даже на кульминационном предвыборном концерте выступала только группа «Сурганова и оркестр».

Я так понимаю, они много надежд возложили на удивительный поступок Дмитрия Гудкова, который всё дорогу топил за Явлинского, да послушайте, как душераздирающе топил, а за три дня до голосования заявил, что за Собчак, и выступил на её концерте. Возможно, это действительно отняло голосов у Явлинского и добавило Собчак, но явно копейки. Такое не могло понравиться даже тем, кто к Григорию Алексеевичу критически настроен.

Про Титова можно сказать только анекдотичное «а что Титов?». Дебильные политтехнологи придумали дебильную штуку и очень радовались, что над ней смеются в интернете. Вы посмотрите, это же у нас узнаваемость имени Титов растёт!

Я надеялся, что будет какое-то оригинальное продолжение рекламы. «А Титов вот что!». Но на это креатива не хватило.

Какой из этого всего вывод?

А такой, что надо перестать делать то, что я сделал только что: тратить на этих «политиков» столько много букв.

3,49% на всех. Даже в Москве все они проиграли Жириновскому. Такого вообще никогда не было. Но в обсуждении результатов «выборов» и дальнейшей работы они занимают процентов сорок, уступая только Путину. Куда ни придёшь, тебе обязательно задают вопрос сначала про Собчак, потом про Явлинского.

Политологи строчат колонки. Оценивают перспективы.

Бесконечно обсуждается возможности блокировок, совместных действий и «объединения оппозиции».

Три целых сорок девять сотых на всех, друзья мои. Это не имеет никаких перспектив ни в 2018, ни в 2021, ни в 2024, ни в 2666 годах. Там есть какой-то административный ресурс (партийные лицензии), но его ценность совершенно нулевая, если нет ресурса поддержки людей.

Мы должны обсуждать не объединение оппозиции, а её создание.

Сначала идеологическое, а потом и организационное. Мы не можем в 2018 году считать оппозицией нечто из 1996 года. У нас снова есть ЯБЛОКО и СПС. Не надо, это неинтересно, нежизнеспособно и непонятно современному избирателю.

Задача демократически и оппозиционно настроенного избирателя — способствовать созданию оппозиции, а не убеждать себя в необходимости оживлять то, что было мертво при рождении.

Мы должны обсуждать борьбу за шестьдесят процентов, а не за десять, или пять с половиной, или три-запятая-сорок девять.