Финальная битва между добром и нейтралитетом

ЕСПЧ: Россия обжаловала «дело Кировлеса», а мои однокамерники тоже дошли до суда

Две новости Европейского суда:

1. Россия всё-таки обжаловала решение по «делу Кировлеса», проигранное мне 23 февраля 2016-го. Тогда суд решил, что приговор политический и неправосудный, поэтому должен быть отменён. Интересно, что власти буквально запрыгнули в уходящий поезд — ещё пара дней, и решение окончательно вступило бы в силу.

Думаю, это указывает на то, что вся стратегия заключается просто в затягивании срока вступления в силу. Как уже много раз писал, власти важно, чтобы существовал формальный запрет на моё участие в выборах.

Теперь дело поступит в Большую Палату ЕСПЧ. Та может рассмотреть его в порядке обжалования (случается довольно редко), а может отказать — тогда решение сразу вступит в силу. Формального срока нет, придётся просто ждать.

2. Вчера же пришло письмо о том, что коммуницировано дело по 14 человекам, арестованным на митинге 5 декабря 2011 года (том самом, с которого начались московские протесты 2011-2012). Они объединены и пилотным постановлением по ним взято моё дело, уже выигранное в ЕСПЧ.

Получилось занятно. Я выступаю защитником (жалобы готовили мы с Костей Тереховым) по делу, где пилотным постановлением я прохожу как истец.

Все ребята, интересы которых я представляю (10 человек из 14), сидели со мной тогда в одной или соседних камерах. Рад, что и в отношении них правосудие тоже восторжествует, хоть и через пять лет.

Такие же решения рано или поздно будут приняты по всем незаконным арестам, по болотникам, по содержащимся в тюрьмах за пикеты и посты в соцсетях. Понятное дело, что месяцы и годы жизни в застенках не компенсируют никакие решения и никакие выплаты. Однако вести такие разбирательства в ЕСПЧ нужно, чтобы, как минимум, они стали главным основанием для наказания тех, кто сажал людей без малейшей вины.

327 комментариев

Европейский суд коммуницировал «дело Ив Роше»

Вчера поздно вечером мои и Олега адвокаты получили письмо о том, что ещё 8 марта ЕСПЧ коммуницировал «дело ИвРоше».

Это означает, что дело принято к производству, Россия должна до 9 мая ответить на вопросы, поставленные судом. Решение, судя по всему, будет нескоро, но оно точно будет и это самое главное. Русский перевод вопросов, которые задал ЕСПЧ России, можно почитать здесь.

Напомню, что по «делу Кировлеса» ЕСПЧ мы выиграли.

Самое большое и неприятное отличие «дела Кировлеса» от «дела Ив Роше» в том, что по последнему несправедливо осужденному Олегу Навальному придётся ожидать решения в тюрьме, где он сидит уже год. Последние несколько месяцев в одиночной камере в строгих условиях содержания.

Вот, кстати, последняя колонка Олега в Нью-Таймз (открытый доступ): Закурить, заварить. http://www.newtimes.ru/article...

45 комментариев

Полный текст решения ЕСПЧ по Кировлесу на русском языке

Перевели на русский весь текст решения ЕСПЧ по «делу Кировлеса» вместе с особым мнением ряда судей (включая представителя России).

Юридический английский довольно сложный и было много разных толкований и непонятных мест. Иногда разные СМИ писали об этом решении вещи прямо противоположные.

Обращаю особое внимание юристов и журналистов, что, возможно, самое важное в этом решении — ЕСПЧ выразил своё отношение к «преюдиции а-ля рюсс».

Она стала главным способом извращения судебной процедуры: сначала находят провокатора (или просто запугивают человека), который «признаёт свою вину», его судят в особом порядке без рассмотрения доказательств. Потом в суд тащат невиновных и говорят им «преюдиция» — преступление по вашему делу уже доказано вступившим в силу решением суда.

Так вот, ЕСПЧ сказал ясно, что такие приговоры незаконны и судебным разбирательством считаться не могут.

Это открывает дорогу к пересмотру большого количества политических дел. Например, в приговоре по «Болотному» в части Удальцова и Развозжаева использовалась «преюдиция» провокатора и сексота Лебедева, «признавшего свою вину» и вскорости выпущенного на свободу.

109 комментариев

ЕСПЧ признал «дело Кировлеса» нарушающим право на справедливый суд

Ну вот. 2,5 года и Европейский суд по правам человека признал то, что было очевидно всем, кто следил за «делом Кировлеса», читал материалы дела и тем более смотрел трансляцию из суда. Дело тотально сфабриковано.

ЕСПЧ признал, что судом такое называть нельзя. Мне и Офицерову присуждено по 8000 евро компенсации ущерба. Также компенсируются судебные издержки: 22 и 48 тысяч евро.

Теперь по закону Верховный суд РФ должен отменить приговор по делу.

Я хочу поблагодарить всех, кто поддерживал нас и наши семьи до суда, во время суда и после суда. Тех, кто приезжал на процесс. Кто стоял с пикетами у суда. Отдельно — всех, кто вышел на улицу 18 июля 2013 года. Именно благодаря вам мы с Офицеровым дожидались этого решения на свободе, а не в тюрьме.

Спасибо большое всем, кто распространял информацию о деле и помогал нам с экономической экспертизой.

Большое спасибо нашим адвокатам: Ольге Михайловой, Вадиму Кобзеву, Светлане Давыдовой и Сергею Кобелеву.

Ну и отдельно хочу выразить признательность Пете Офицерову, который жил себе поживал, пока совершенно случайно не оказался из-за меня в этом водовороте. Сколько раз к нему не приходили и не говорили: просто дай на него показания и всё у тебя будет хорошо, это даже не оговор, он с властью сцепился, его всё равно посадят — столько раз он говорил «нет» до самого конца, пока ему самому за принципиальность не впаяли 4 года.

Всем в тот момент было нелегко, а его семье с пятью детьми — особенно.

Правда за нами и мы победим, ведь мы делаем именно то, что сегодня празднуют — защищаем Отечество от воров и негодяев, захвативших власть в России.

Рано или поздно будут отменены приговоры и по сфабрикованному «делу Ив Роше», по которому несправедливо и подло посажен в тюрьму мой брат Олег, и по «Болотному делу», и по всем остальным политическим процессам.

А наступит время, и справедливости можно было добиться и в российском суде, а не только в ЕСПЧ. Наша задача это время приближать своей работой.

Решение суда полностью здесь: http://hudoc.echr.coe.int/eng?...

P.S.

Заявление ЕСПЧ о политической подоплеке «дела Кировлеса»

116. Вышеуказанные результаты показывают, что национальные суды не смогли обеспечить справедливое слушание по уголовному делу заявителей, и можно даже предположить, что они не заботились о правдоподобности. Стоит отметить, что суды отклонили без рассмотрения утверждения заявителей о политическом преследовании, которые были, по крайней мере, достойны обсуждения по следующим причинам.

117. Суд отмечает, что антикоррупционная кампания первого заявителя получила свое развитие в течение 2010 года; в том же году ее мишенью стали высокопоставленные должностные лица, включая президента Российской Федерации, заместителя премьер-министра и главу Следственного комитета. Расследования г-на Навального привлекли большое внимание среди интернет-последователей, а также среди более широкой аудитории через другие средства массовой информации. Независимо от того, признавали ли соответствующие чиновники эти публикации и были ли оспорены обвинения, должностные лица, несомненно, нашли их нежелательными. Кроме того, стало ясно, что первый заявитель не будет ограничить свои расследования аудиторией нишевой прессы, а стремится стать действующим политиком на национальном уровне, способным обращаться к широкой общественности. С момента, когда вступил в силу приговор, он лишился права на участие в выборах и был ограничен в свободе передвижения. Уместно также отметить, что его судимость стала формальным поводом для домашнего ареста, условия которого включали, среди прочих ограничений, запрет на публичные заявления, в том числе, связанные с уголовными делами.

118. По всей видимости, публикации первого заявителя были обычным явлением, и практически любая дата, с которой могло начаться его преследование, неизбежно совпадала с некоторыми из его статей, появляющимися в средствах массовой информации. Тем не менее, невозможно не заметить, что впервые следствие по делу Кировлеса было открыто 9 декабря 2010 года, через три недели после публикации расследования о громком финансовом скандале, связанном с проектом нефтепровода Восточная Сибирь-Тихий океан, к которому были причастны высшие должностные лица России. В течение следующих двух лет следствие приостанавливалось и возобновлялось несколько раз, но в 2012 году было бесповоротно начато снова по прямому указанию г-на Бастрыкина, главы Следственного комитета. Это событие пришлось на период, когда первый заявитель расследовал бизнес и вид на жительство самого г-на Бастрыкина, несовместимых с его официальным положением (см.параграф 31 выше). Уголовное дело было возобновлено по прямому поручению Бастрыкина, что нашло отражение в его речи 5 июля 2012 года, когда он выразил сожаление о его прежней приостановке и недвусмысленно пообещал принять дисциплинарные меры в отношении любого следователя, отказавшегося продолжать уголовное дело против первого заявителя.

119. Для Европейского суда очевидно, как это должно быть и для отечественных судов, что общественная деятельность первого заявителя и решения Следственного комитета выдвигать обвинения против него связаны. Именно поэтому обязанностью национальных судов было тщательно исследовать утверждения первого заявителя о политическом давлении и решить, имело ли место, несмотря на эту связь, подлинное основание для привлечения его к ответственности. То же самое касается второго заявителя, который имел обоснованную жалобу о том, что он был привлечен исключительно в качестве средства для открытия уголовного дела против первого заявителя. Пренебрегая этими утверждениями заявителей, суды сами укрепили уверенность, что истинная причина преследования и осуждения заявителей была политической.

120. Изложенные соображения приводят Суд к выводу, что уголовное дело в отношении заявителей, рассматриваемое в целом, представляет собой нарушение их права на справедливое судебное разбирательство в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции.

121. В связи с этим Суд не считает необходимым рассматривать следующие жалобы заявителей по отдельности в соответствии со статьей 6 §§ 1-3 Конвенции.

573 комментария

Получил письмо, которое долго ждал

Получил электронное письмо от Европейского суда по правам человека:

Решение по «делу Кировлеса» будет оглашено 23 февраля.

"судья" Блинов

Волнительно, конечно. Два с половиной года жду.

599 комментариев

Фабрикуют жулики, а проигрывает Россия

Дела фабрикуют Администрация президента и продажные судьи, а приходится писать «проиграла Россия».

Россия окончательно проиграла в ЕСПЧ по делу против меня и Яшина. Большая Палата европейского суда в составе пяти судей из разных стран не приняла запрос от РФ на повторное рассмотрение кейса.

Административные аресты 5 декабря 2011 года признаны незаконными, разбирательство по ним справедливым судом считать нельзя. Решение вступило в законную силу, из бюджета страны мне и Илье Яшину будет выплачено по 26 тысяч евро. О том, как я планирую распределить эти деньги, написано здесь.

103 комментария

Некоторые юридические новости

Европейский суд по правам человека вчера коммуницировал жалобу Олега и дал ей приоритет.

39-ю статью (немедленное освобождение) ЕСПЧ применять не стал, указав, что используется она в подавляющем большинстве случаев там, где есть пытки, риск смерти или экстрадиция, которая может этим завершиться.

Мою жалобу после приговора ЕСПЧ рассмотрел в контексте предыдущей жалобы на домашний арест, которую рекоммуницировал, задав правительству РФ вопросы, на которые оно должно ответить до 13 февраля.

Ещё, чтоб два раза не вставать: так как циркулируют по интернету разные мнения "известных адвокатов" о законности домашнего ареста, соблюдать который я отказался, то вот вам, чтоб не дурили голову, мнение действительно известного адвоката - Генри Резник: Отказ Алексея Навального соблюдать домашний арест.

От Олега новостей пока нет, письма до 12-го в Бутырку не принимают (цензор на выходных), адвокаты тоже не ходят по причине праздников.

нет комментариев

26 тысяч евро

Несколько раз спросили: куда денешь 26 тысяч евро (1 685 951 рублей по текущему курсу) , которые Россия (в лице федерального казначейства) должна выплатить тебе по решению Европейского суда?

Лохи, они лежат на пачках долларов, а у меня-то будут евро!

Так как здесь ровно тот случай, когда за путинский судебный произвол должны заплатить все граждане РФ, с каждого примерно 0.00018 евро, то рассказываю.

1. Не знаю пока, облагается ли это подоходным налогом. Думаю нет, но если да, то 13% туда.

2. Так как я вас всех постоянно призываю жертвовать деньги в Фонд борьбы с коррупцией, то и сам, конечно, переведу туда 30% от оставшейся суммы. Начни, как говорится, с себя. Стараюсь этому правилу следовать.

3. Остальное заберу себе на жизнь и семью. У меня сейчас сохраняется определенный доход (юридической работой и под арестом можно заниматься), но и незапланированные расходы постоянные, особенно по сфабрикованным делам: 500 тысяч заплатил по "Кировлесу", 300 тысяч по делу депутата-наркомана, вчера вот МГС в закрытом заседании утвердил 600 тысяч, которые я должен заплатить жулику и мошеннику Ликсутову.

Кроме того, надо понимать, что если эти деньги я и получу, то случится это через несколько месяцев - правительство РФ наверняка обжалует решение, и процесс займёт время.

Вот такой вот мой отчёт о расходовании внезапных 26-ти тысяч евро.

Ну а вы пока не забывайте голосовать и приводить новые голоса за нашу инициативу. Это бесплатно и правильно. А в будущем сохранит и доходы бюджета, и доходы налогоплательщиков.

PS
Выплата адвокату Михайловой, которая и выиграла это дело, предусмотрено решением ЕСПЧ отдельно - 2 500 евро.

нет комментариев

State Enterprise Kirovles

Домашний арест мне сегодня продлили до середины января 2015 года.

Мы, конечно, спросили о том, зачем он нужен и каким образом я могу мешать следствию (которое давно закончилось) и запугивать свидетелей (которых, видимо, уже почти не осталось - прокуратура вызывает по одному человеку в день), но это всё такие риторические вопросы. С таким же успехом можно к пожарному гидранту обращаться и показывать ему УПК.

Государственный обвинитель по делу Ив Роше

Ещё сегодня допросили 20-го "свидетеля обвинения". Без сенсаций: никто ничего незаконного не делал, обвинение считаю абсурдным. То есть примерно как и все свидетели до этого.

Хорошая новость пришла сразу после закрытия заседания: Европейский суд по правам человека принял к рассмотрению "дело Кировлеса".

Приложение к коммуникационному письму.

Полный текст сути дела, нашей жалобы и вопросов, которые ЕСПЧ задает сторонам, можно прочитать здесь.

Для тех, кто не знает английского, поясняем: ЕСПЧ задает российскому государству вопросы о том, соответствовал ли судебный процесс по делу "Кировлеса" ст. 6 Европейской Конвенции о защите основных прав и свобод человека. Их особенно интересует соответствие параграфам 1, 2 и 3(d). Эти параграфы:

1 - право на справедливое судопроизводство в разумные сроки беспристрастным судом

2 - презумпции невиновности

3(d) - право на допрос свидетелей обвинения, а также выступление и допрос свидетелей в пользу обвиняемого на тех же условиях, что и свидетелей обвинения

Также ЕСПЧ задает вопрос о том, не нарушал ли процесс статьи 7 и 18 Конвенции. Эти статьи соответственно - "Наказании исключительно на основании закона" и "Пределы использования ограничений в отношении прав".

Теперь правительство РФ обязано ответить на вопросы ЕСПЧ, после чего дело будет рассмотрено по существу.

нет комментариев

ЕСПЧ коммуницировал первые жалобы по задержаниям на Болотной 6 мая 2012 года

ЕСПЧ коммуницировал первые семь жалоб по задержаниям на "том самом митинге". В кейсе объединены семь человек: Фрумкин, Навальный, Гунько, Аристов, Щёкин (все фамилии на латинице, поэтому могу ошибаться, в оригинале "Shchekin"), Громов, Сибиряк, Зиновьева.

В документе описывается общая ситуация, а потом события по каждому участнику, примерно так:

Полностью документ здесь , его получил Константин Терехов из "РосЕвросуд".

По приложению видно, что жалобы Терехова объединены с жалобыми других представителей.

Теперь Россия должна дать ответы на поставленные в коммуникационном письме вопросы до 15 января 2015 года. Да, это всё, конечно, ужасно долго, особенно с учетом того, что сегодня освобождается первый из "болотных узников" Ярослав Белоусов, отбывший незаконное заключение.

Тем не менее, то, что ЕСПЧ добрался всё-таки до этих жалоб и начал признавать их приемлемыми, даёт надежду на то, что те события станут предметом рассмотрения суда, а не "суда".

нет комментариев
Хронология