Ну а вы что думали, что я обманывал, когда сразу сказал, что приговор «Кировлес-2» вплоть до буквы списан с приговора «Кировлес-1»?
Да, в это сложно поверить: и запрещено это вообще, и специальное постановление пленума ВС на этот счёт, и глупо было делать это, но тем не менее.
Вот, «Диссернет» проверил:
Сообщество «Диссернет» по просьбе Дождя проверило приговор по делу «Кировлеса». На 56 из 57 страниц приговора, который вынес судья Ленинского районного суда Кирова Алексей Втюрин 8 февраля, нашлись фрагменты текста, схожего с текстом решения его коллеги Сергея Блинова, которое тот вынес в 2013 году.
Как говорили ранее адвокаты Навального, Втюрин скопировал даже показания свидетелей, которые выступали в суде в 2013 и 2017 годах, хотя их выступления различались.
По словам сооснователя «Диссернета» Андрея Заякина, который и ранее проверял приговоры на плагиат, тексты сильно совпадают на первых 23 страницах, на которых, в частности, приводятся показания свидетелей. Идентичность этой части текста он назвал «восхитительной»: по его мнению, фактологию дела судья заново не изучал.
«Я специально прошелся по этим 23 страницам и выписал те абзацы, где совпадения были не стопроцентными, как правило, вставлялись какие-то дополнительные абзацы или полностью модифицировался какой-то абзац из двух-трех предложений в этой свидетельской части. В основном это касалось показаний [фигурантов дела Алексея] Навального и [Петра] Офицерова и некоторых других свидетелей, но в целом это совсем немного отличий», — добавляет сооснователь «Диссернета», отмечая, что он насчитал буквально семь таких абзацев.
Еще один важный момент — порядок исследования доказательств. «В новом приговоре вообще должна быть другая последовательность. Исследовались материалы и допрашивались свидетели в иной последовательности. Соответственно, если бы суд хотел соблюсти хотя бы внешние приличия, было бы иное изложение и иная последовательность», — отмечает адвокат Светлана Давыдова, которая представляет интересы Петра Офицерова.
Заякин также считает, что порядок исследования материалов и объем, в котором они приводятся, — тоже результат труда составителя этой подборки материалов.
«Здесь на значительной части перечисленных мной страниц, грубо говоря, с 24 по 45 страницу действительно фиксирую, что доказательства приводятся в том же порядке, что и в приговоре 2013 года», — рассказал Заякин, добавив, что само письменное доказательство, процитированное дословно в приговоре, приводится там вполне правомерно.
По словам Заякина, письменные материалы, которые начинаются с 23 страницы, могут совпадать. Но описание доказательств также перешло из старого приговора, хотя сооснователь «Диссернета» называет это наименьшей претензией. Меньше всего заимствований «Диссернет» обнаружил в части, где суд дает оценку доказательствам (страницы 44-55).
\https://tvrain.ru/articles/dis...
Даже порядок исследования доказательств взят из первого приговора, хотя, понятное дело, он отличался — свидетели шли в другой последовательности, документы изучались иначе.
Просто переписали и всё.
И вы знаете, вот сейчас уже такая мысль возникает в моей голове:
Может, судья Втюрин мой тайный сторонник/симпатизант?
Может, последним словом я его сагитировал? Может, он сам офигел, когда прочитал обвинительное заключение, и решил, что указание Кремля по приговору придётся выполнить, но надо нам как-то помочь?
В любом случае, он просто максимально облегчил нам работу
- и по отмене приговора;
- и по подбору аргументов в пользу того, что дело политическое и сфабриковано.
Короче, Алексей Леонидович, спасибо, если так!
PS
Мы, кстати, сегодня обжаловали приговор в апелляции. После их решения можно снова в ЕСПЧ.
Вот, Диссернет с утра сообщает, что кандидатские и докторские работы Татьяны Голиковой, главы Счетной Палаты РФ, — плагиат.
В комментариях верно замечают: рекордный срок подготовки докторской — через 2,5 года после кандидатской. Такое возможно, если человек уходит в академический отпуск и интенсивно работает. А Голикова, конечно, ни в какой академ не уходила и даже наоборот — интенсивно работала чиновником.
Настолько интенсивно, что мы приводили её в пример, когда продвигали кампанию #20.
Сразу возникает вопрос: так как же она с ворованной кандидатской и ворованной докторской будет служить в очистке Счетной палате?
Но сразу же возникает и ответ: отлично будет служить. Там такие и нужны.
Сооснователь Диссернета Андрей Заякин и Новая Газета опубликовали результаты проверки практически всех диссертаций наших слуг народа, сидящих в Думе.
Результат: из 133 изученных депутатских диссертаций
24 — спрятаны так, чтобы Диссернет не мог их проверить;
3 — филькины грамоты, полученные в шарашкиных конторах типа какой-нибудь «Нью-Васюкинской межгалактической аттестационной комиссии».
Остается 106 диссертаций, из которых 51 диссертация — в значительной мере ворованная. И только 42 оказались совсем чистыми. Смотрите инфографику.
Половина из сидящих в Госдуме «кандидатов и докторов наук» — жулики, люди с украдеными научными работами.
Я, кстати, до сих пор не понимаю: ну зачем им эти диссертации? Просто, чтобы ставить к.э.н. или к.ю.н. на визитке? На кого это впечатление производит?
Диссернет — молодцы. В прекрасной России будущего такое будем выжигать калёным железом, а диссертации будут защищать только те, кто действительно занимается наукой, а не все подряд из соображений престижа.
Сегодня должны лишить учёной степени зампреда Верховного суда РФ Свириденко — он плагиатор и украл свою докторскую.
Вот, посмотрите на этого «заслуженного юриста»:
Для спасения липового д.ю.н. рассмотрение его дела перенесли в диссертационный совет, где сидит куча людей, находящихся в прямой зависимости от него.
Это будет очень интересное заседание. Сам Свириденко, как вы скорее всего догадались, на рассмотрение вопроса о своей докторской не явился.
Вот, Сергей Пархоменко оттуда пишет:
Дико смешно устроена эшелонированная оборона в МГЮА, где сейчас диссертационный совет будет рассматривать дело о лишении докторской степени Олега Свириденко, заместителя председателя Верховного Суда РФ. Если иметь в виду, что срок давности для лишения его степени еще не истек, получается, что это самая крупная рыба, пойманная Диссернетом.
Экспертиза тут: http://www.dissernet.org/exper...
Ну и вот.
Целый кордон в вестибюле из аспирантов и каких-то неопознанных молодых людей в тесных костюмчиках. В зал не пропускают. Загоняют в какое-то стойло, где организована трансляция.
Дождь, который сами же аккредитовали, заставляют отдельно аккредитовать их телекамеру.
Но Заякина, Ростовцева и Гельфанда, которые подписывали заявление о лишении ученой степени, в зал пропустили. Там битком народу.
Ну, хрен с вами, пошли с Леонид Никитинский, Любовь Соболь и другими коллегами смотреть трансляцию.
Часто пишу о том, что нормальный социальный лифт для попадания во власть в России заменён на отрицательную селекцию, что и привело к установлению режима «власти худших». Вот, попалась на глаза статья одного из основателей «Диссернета», где даже инфографику на эту тему сделали:
Количество липовых диссертаций в разных социальных группах.
В РАН их нет вообще. В среднем в группе «экономика и право» (там явно списывают больше всего — коэффициент 3.2. Наверное, это можно принять как «в целом по народу».
Зато среди депутатов ГосДумы — 41! В десять раз хуже.
Это ведь депутаты: выборы, конкуренция, власть, огромные зарплаты, пристальное внимание общества. Все предпосылки к тому, что они должны быть немножко лучше, чем средний россиянин. А депутат в десять раз хуже. В десять, КАРЛ.
О какой экономике, науке и развитии страны может идти речь, если сейчас система работает на отрицательный отбор: если ты немножко лучше, чем все — вылетаешь, если ты немножко хуже — добро пожаловать на следующий уровень.
Генерал-майор юстиции Барковский Павел Георгиевич, до недавнего времени -зам.руководителя ГСУ СК РФ. Как сообщается здесь, 1 августа 2012 года "согласовал постановление Рустама Габдуллина о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания Дениса Луцкевича под стражей до 6 ноября." Отправил невиновного
человека за решетку.
А сейчас на сайте «Диссернета» появился анализ его диссертации. Генерал оказался ученым: из чужих работ он украл 119 страниц научных трудов. Причем он, кажется, поставил рекорд
по "новизне" украденных трудов - вставил в свой диссер сплошным куском
20 страниц из работы профессора Михаила Дьяконова 1909 года. И еще сплошняком 15 страниц из книги профессора Юшкова1949 года. Обычно герои Диссернета списывают с относительно свежих диссертаций, чтобы в случае чего можно было начать путать публику
отмазками, кто у кого списал. Но тут такая отмазка точно не поможет.
Защитился он кстати тоже в хорошем месте, в приятной компании - с помощью поиска на сайте Диссернета можно увидеть его коллег-жуликов.
Такая вот у нас "элита следствия".
Диссернет лишил докторской степени Владимира Платонова — многолетнего главу Мосгордумы (только недавно его переизбрали), главного московского единоросса и тд и тд
Ну то есть как лишил? Формально, Платонов сам отказался, вот он пишет об этом в фейсбуке. Однако, если бы не отказался, то, как пишет уже Сергей Пархоменко (почитайте!), это произошло бы в совсем некомфортном формате.
Поздравляю вольное сетевое сообщество Диссернет с важной победой в их благородной борьбе по защите отечественных науки и образования.
Надеюсь, сам Платонов (хоть не жалко мне его совсем, он единоросс, наши законопроекты зарубал и тд) будет хорошим примером для других властных плагиаторов: сам отказался от докторской, вместо того, чтоб верещать и в суд подавать, как многие делают. И ничего, живой-здоровый и по-прежнему депутат, хоть уже и не доктор наук.
Это, конечно, одна из самых фееричных историй в историй "Диссернета".
Докторская диссертация министра (вроде пока он всё ещё министр) Колокольцева не просто оказалась плагиатом,
она списана у другого генерала - Иванова из Наркоконтроля.
Видимо, в одном ведомственном НИИ все докторские генералам клепают.
Но что ещё круче, именно Владимир Колокольцев не так давно предложил привлекать к уголовной ответственности граждан с плагиатом в докторских.
Глава МВД Владимир Колокольцев предложил ввести уголовную ответственность для тех, кто защищает и утверждает научные работы с плагиатом, включая Высшую аттестационную комиссию (ВАК). Такое предложение он сделал в четверг на заседании правительственной комиссии по координации деятельности Открытого правительства.
http://www.forbes.ru/node/236409
Очень любопытно, что он теперь скажет.
P.S. Не забывайте голосовать, нам не хватает еще 40 тысяч голосов.
Себе для памяти, а вам для информации:
Тут произошло довольно знаковое событие: множество действительно знаменитых ученых - членов Экспертных советов ВАК - Высшей аттестационной комиссии - (по математике, физике, биологии, геологии, истории, филологии) - потребовали вычистить эти самые Экспертные советы ВАК и президиум ВАК от жуликов, замеченных в торговле диссертациями.
Публично заявлено:
"Давая согласие на работу в структурах ВАК, мы ни в коем случае не имели в виду вступать в одну корпорацию с жуликами и фальсификаторами и, тем самым, пятнать своё имя."
Это важно потому, что ЭС ВАК - апелляционная инстанция при
рассмотрении заявлений о лишении плагиаторов ученой степени, и именно
там засели все "диссероделы". Убедиться в этом можно, посмотрев на
статистику участия членов ЭС ВАК в липовых защитах
А вот как выглядит типичная фирма, торгующая диссертациями. Возглавляет ее как раз
член ЭС ВАК по отраслевой и региональной экономике.
Пробрались жулики и в Президиум ВАК: вот один депутат, вот другой депутат, а вот судья ВС РФ. Все они почему-то считают себя учеными.
Именно эти люди отказывают нам в апелляциях на наши жалобы. Для их это очень удобно: ФБК, по просьбе замечательного "Диссернета", подает заявление о лишении ученой степени очередного единоросса-плагиатора (уже подали около восьмидесяти), а его практически наверняка будет рассматривать тот же, кто эту степень ему продал. И единоросс-плагиатор выходит сухим из воды.
Это событие важно и как пример для работников других сфер: не нужно ждать, что придет кто-то и очистит вашу корпорацию от взяточников. Если вам надоело, что из-за коррупционеров и фальсификаторов ваше ведомство не уважают, то возьмитесь за его чистку сами.
Читая "Диссернет", уже начинает казаться, что среди членов "Единой России" нет ни одного, у которого диссертация без плагиата.
А этот случай вообще прекрасен:
