Финальная битва между добром и нейтралитетом

А если олигархи — и есть государство, это чей провал?

Константин Сонин, один из ведущих российских экономистов, написал колонку о моём антиолигархическом манифесте, и это очень хорошо, хоть Константин и пытается меня поправить, замечая, что олигархи — это провал государства.

Почему очень хорошо?

Во-первых, это надо обсуждать. Проблема неравенства богатства и неравенства возможностей — ключевая для нашей страны. Нужны десятки и сотни подобных колонок «за» и «против».

Во-вторых, и это прекрасно, Константин рассматривает проблему по сути, хотя в 95% случаев любые дискуссии такого рода сразу переходят в «ничего нельзя сделать», «прошлого не воротишь», «компенсационного налога на итоги приватизации невозможны, ведь капитал сто раз сменил владельца», «это опасно, новый 17-й год».

Это такая выученная беспомощность, поощряемая властью — никому не нравится, что 88% национального богатства владеет 0,1% населения, но нечего и думать, что жизнь может быть устроена справедливее и возможны реальные шаги в этом направлении.

А поспорить с Сониным я хочу в одном — не работает его абстрактная конструкция: это неправильная политика, проводимая политическим руководством и чиновниками. Это их вина, а не вина бизнесменов. Это «провал государства», а не «провал рынка».

Кто это государство и эти чиновники? Они ж и есть олигархи. В этом и смысл олигархии:

Олига́рхия (др.-греч. ὀλῐγ-αρχία — власть немногих; от др.-греч. ὀλίγος — небольшой, малый + ἀρχή — начало, власть) — политический режим, при котором власть сосредоточена в руках сравнительно малочисленной группы граждан (например, представителей крупного монополизированного капитала). Иначе говоря, власть и капитал сосредоточены в одних руках. Олигархи — члены олигархии, могут либо сами быть членами правительства, либо оказывать решающее влияние на его формирование и принятие решений в своих личных и групповых интересах.

Политическая власть «бизнесменов» Ковальчуков, скупивших половину СМИ в стране намного превышает власть любой системной партии, кроме правящей. Они влияют на страну больше, чем КПРФ или ЛДПР, хоть за них и проголосовали миллионы.

Бизнес «чиновника» Шувалова на порядок больше, чем у 99,9% предпринимателей в стране.

Олигарх Потанин — бывший первый вице-премьер.

Олигарх Алекперов — первый замминистра нефтегазовой промышленности СССР.

и тд.

Олигархи (старые, от приватизации, и новые — от госзаказа) сформировали этот политический режим, они поддерживают его. По Сонину они — часть рынка, воспользовавшаяся провалом государства. А я считаю, что они — государство, намеренно испортившее рынок, чтобы иметь подавляющее преимущество в зарабатывании денег.

Сейчас, в 2016 году, олигархический режим описывается не так:

Само существование российских олигархов — сырьевых миллиардеров с огромным политическим влиянием — следствие слабых и архаичных государственных органов.

Это скорее мерзкий уроборос — слияние, взаимная зависимость, симбиоз. И демократия, и рынок, и конкуренция им одинаково страшны, потому что обещают только трудную жизнь и разорение.

Олигархи (важно смотреть моё определение олигархов) способствуют слабости и архаичности госорганов, а они, в свою очередь, сохраняют и преумножают их богатство.

Тимченко — он как Яровая, а Усманов — он как Бурматов. Все они одинаково вредны и не надо разносить их по разным графам таблички.

Поддержать ФБК

Понятно, что делать. Просто вы этого делать не хотите

Пока у нас в суде (апелляция по ИвРоше) идёт нудное чтение документов, давайте я обращу ваше внимание на отличную колонку одного из ведущих экономистов России Константина Сонина в "Ведомостях".

Он фактически комментирует знаменитую уже фразу Путина на недавнем антикризисном совещании "всё, вроде, понятно, но что конкретно делать - неясно".

В феврале в заявлениях руководства страны зазвучали — применительно к экономической ситуации — нотки безнадежности. Проблемы вроде бы очевидны, но ни новых решений не предлагается, ни новых людей, которые могли бы взять на себя ответственность за происходящее в экономике, не видно. Эта безнадежность даже служит некоторым оправданием: экономические проблемы так велики, их природа настолько сложна, что можно продолжать жить, ничего не меняя. Потому что разве можно разом исправить отраслевые перекосы, которые складывались годами, и искоренить распространившуюся повсюду коррупцию?

Нельзя, конечно. Однако это не означает, что нельзя ничего поменять прямо сейчас. Есть немало мер, которые можно было бы предпринять быстро.
Во-первых, немедленно отменить запрет на импорт продовольствия из Европы и США.

Во-вторых, объявить о существенном сокращении военных расходов.

В-третьих, уволить из правительства и администрации наиболее заметных коррупционеров.
http://www.vedomosti.ru/opinio...

Понятно, что делать прямо сейчас, какбэ говорит Константин.

А теперь обратите внимание на требования Антикризисного марша "Весна", который пройдёт 1 марта в нескольких городах:

- сокращение раздутых военно-полицейских расходов (треть федерального бюджета) в два раза и направление освободившихся средств на развитие человеческого капитала — финансирование здравоохранения и образования;

- отмена бесполезных продуктовых «контрсанкций», ставших причиной роста цен на продукты;

- общеизвестные крупнейшие коррупционеры от Ротенбергов и Тимченко до Сечина, Сердюкова и Якунина должны быть переданы правосудию. Требуем принятия законодательства против незаконного обогащения чиновников.
http://vesna.today/

Прямо почти дословно.

Не то, что мы прочли мысли К. Сонина. Не то, что К. Сонин писал свою колонку, опираясь на гениальные требования "Весны".

Они не гениальные, эти требования. Они очевидные. И Сонину, у которого миллион дипломов, степеней и почетных грамот на стене, и дяде Пете на улице, у которого просто нормальные высшее образование и жизненный опыт.

Так что понятно, что делать. Просто они делать этого не хотят.

Все на марш (чтоб им был стимул хотеть).

Поддержать ФБК
Хронология