Финальная битва между добром и нейтралитетом
Культурные деятели пишут открытые письма, ответы на открытые письма и ответы на ответы на открытые письма.
Это напомнило мне, что давно хочу порекламировать одну книжку. Это странный для меня жанр, но вот прям поразила меня книга и это лучшее, что я читал за последние месяцы.
Книга маленькая и тоненькая.
Прочитаете за два дня и скажете мне спасибо, что посоветовал. Джулиан Барнс «Шум времени».
Это биография Шостаковича. Только не пугайтесь сразу. Я, например, классической музыкой не интересуюсь совсем и не отличу Шостаковича от Януковича. Пока читал книгу иногда, из любопытства, находил произведения о которых шла речь на ютюбе и включал. Потом это мешало читать и я выключал. Так, что пусть вас не смущает, это не про музыку, а про время, людей и нашу страну.
Больше всего меня поразило как круто английский автор влез в голову к русскому человеку. Прямо залез, всё понял, считал культурные коды и ещё на бумаге изложил.
Местами это даже возмутительно, читал и думал: чувак, нельзя же так, ты ж англичанин, как ты это понял?
Очень хороший перевод. Поняв, что книга отличная, я сделал попытку прочитать в оригинале, но бросил, поняв, что на русском даже круче — эти слова должны быть набраны именно русскими буквами. Отдельное удовольствие — комментарии переводчицы, их много и они интересные.
Так и о том, с чего начал: всё вот это про открытые письма, про «доверенных лиц президента» (а тогда «великого вождя»), оно там разобрано просто отлично. Ещё интереснее будет вам наблюдать за позором одних и смелостью других культурных деятелей, переписывающихся с властью и о власти.
В общем, мастрид.
Пропустил, оказывается депутат Железняк прокомментировал наш ролик о семье депутата, проживающей в Лондоне и любящей Путина оттуда.
Накатал здоровенную простыню в фейсбуке. Как и 100% любых других единороссов утверждает, что это заказ против него. Но есть ещё два очень интересных момента:
1. Железняк очень смешно пишет о том, что дочь-то вышла замуж не за англичанина а за шотландца, «а шотландцы всегда имели позицию, отличную от официального Лондона». Классный аргумент, да.
2. Депутатишка уверяет, что его дочь уволили с BBC именно за то, что она дочь этого непримиримого борца за счастье путинской элиты. Очень интересно было бы услышать комментарий BBC на эту тему. Всё-таки член российского парламента и депутат от правящей партии обвиняет телекомпанию в политически мотивированном увольнении.
Ну и вообще занятный ответ, почитайте. Хрестоматийный пример: лицемерного жулика прижали к стенке, он изворачивается: запел о дружбе народов и что в США и Великобритании много хороших людей, они уважают президента России.
- Всё, что ты требуешь от фонда дочери Путина, должен сделать и твой фонд!
Таких вот комментариев после публикации поста «Как идут дела у фонда Катерины Тихоновой (Путиной)?» я прочёл достаточно, чтобы на них стоило отвечать.
Заодно — подумал я — будет что-то вроде инструкции для тех, кто хочет собрать денег на свой общественно-полезный проект. Мне довольно много людей пишет письма о том, что у них есть классная идея о том, как сделать мир лучше (и попадаются идеи действительно классные), но запуск проекта упирается в миллион рублей, которые невозможно ни найти, ни собрать.
Я всегда отвечаю, что сложно собрать миллиард, а миллион люди тебе набросают, если ты сам приложишь к этому усилия и терпеливо поработаешь с небольшими платежами по 500-700 рублей.
В новом ролике рассказываю подробно откуда берёт деньги Фонд борьбы с коррупцией, какие у нас есть два главных сокровища, сколько имейлов мы рассылаем каждый месяц и сколько собираем с них денег и другие подробности, которыми обычно не очень любят делиться некоммерческие организации.
Напоминаю, что подробные отчёты о деятельности ФБК за четыре последних года можно посмотреть здесь.
Стать 20 710-м гражданином России, поддержавшем в этом году ФБК можно здесь.
Кстати, опрос показал, что 52% читателей этого блога не подписаны на наш канал на ютюбе:
Не понимаю, почему. Может не знаете, как подписаться? Заходите сюда и в правом верхнем углу будет красная кнопка, просто нажимаете и всё.
Мощнейшее открытое письмо режиссера фильма «Левиафан» Звягинцева я прочитал только что, поэтому не исключаю, что есть вокруг такие же слоупоки как я.
Это должен прочесть каждый, поэтому если пропустили — читайте, публикую полностью.
Там всё очень важно, а особенно прямо высказанная мысль о государственных деньгах, которыми Кремль подкупает и шантажирует:
Ключевая черта, свидетельствующая о безнравственности нашей власти, в том и состоит, что она совершенно убеждена: деньги, которыми они распоряжаются, принадлежат им. Они забыли, с какой-то удивительной легкостью изъяли из своего сознания простую и очевидную мысль, что это не их деньги, а наши. Общие. Деньги, на которые они «заказывают» свои агитки, взяты у народа.
Режиссер Андрей Звягинцев о том, может ли государство вмешиваться в работу художника
Читать дальшеПросто богическая цитата Шувалова с заседания дискуссионного клуба «Валдай»:
Заместитель председателя правительства России Игорь Шувалов на заседании дискуссионного клуба «Валдай» упрекнул Дмитрия Медведева в чрезмерном внимании к коррупции, заявив, что в борьбе с ней в России допущены перегибы, которые будут исправлены.
Когда президентом был Дмитрий Медведев — пусть не обижается, если ему расскажут — он преувеличил тему коррупции, довёл внимание к ней до чрезмерного.
https://tjournal.ru/36359-igo...
Согласен. Возмутительно вообще — так сильно преувеличить тему коррупции.
Едет чиновник Шувалов в своём Роллс-Ройс Фантом, по радио говорят о коррупции. Приехал Шувалов на аэродром, садится в свой частный самолёт за 50 миллионов долларов — кто-то за спиной переговаривается о коррупции.
Прилетел Шувалов в Лондон, зашёл в свою квартиру в центре города стоимостью 680 миллионов рублей — дворецкий с другими слугами шепчется о коррупции. Пошёл на встречу с резидентами Британии Абрамовичем и Усмановым, чтобы получить у них взятку в 100 миллионов долларов — официант в ресторане бормочет о коррупции.
Вернулся в Москву и зашёл посмотреть как идёт ремонт в Царь-квартире за 600 миллионов рублей — рабочие переглядываются и явно думают о коррупции.
Ну что ты будешь делать, а?
Ужас, очень устал госслужащий Игорь Иванович Шувалов от этой темы коррупции, внимание к ней — чрезмерно.
На прошлой неделе с новой силой разгорелась дискуссия по поводу насильственного «возвращения» детей чиновников из-за границы. Прошел якобы какой-то слух, столько-то источников подтвердили, что вот-вот всех чиновников, вплоть до сотрудников госкорпораций, заставят отозвать с заграничной учебы своих отпрысков и перевести их всех в российские школы и вузы.
Я тогда даже не стал высказываться по теме за отсутствием смысла что-либо комментировать. Схема «ворую зарабатываю здесь, трачу там» настолько прижилась в системе ценностей современного чиновника, что никакими указами ее не искоренить. Это и есть что ни на есть настоящая единороссовская «духовная скрепа».
Но у меня перед вами есть один, так сказать, должок. Я много раз писал, что особенно занятно наблюдать за героями наших расследований «в развитии», этим мы сейчас и займемся.
Можете посмотреть ролик, можете прочитать дальше со всеми ссылками и подтверждениями.
Читать дальшеКонстантин Сонин, один из ведущих российских экономистов, написал колонку о моём антиолигархическом манифесте, и это очень хорошо, хоть Константин и пытается меня поправить, замечая, что олигархи — это провал государства.
Почему очень хорошо?
Во-первых, это надо обсуждать. Проблема неравенства богатства и неравенства возможностей — ключевая для нашей страны. Нужны десятки и сотни подобных колонок «за» и «против».
Во-вторых, и это прекрасно, Константин рассматривает проблему по сути, хотя в 95% случаев любые дискуссии такого рода сразу переходят в «ничего нельзя сделать», «прошлого не воротишь», «компенсационного налога на итоги приватизации невозможны, ведь капитал сто раз сменил владельца», «это опасно, новый 17-й год».
Это такая выученная беспомощность, поощряемая властью — никому не нравится, что 88% национального богатства владеет 0,1% населения, но нечего и думать, что жизнь может быть устроена справедливее и возможны реальные шаги в этом направлении.
А поспорить с Сониным я хочу в одном — не работает его абстрактная конструкция: это неправильная политика, проводимая политическим руководством и чиновниками. Это их вина, а не вина бизнесменов. Это «провал государства», а не «провал рынка».
Кто это государство и эти чиновники? Они ж и есть олигархи. В этом и смысл олигархии:
Олига́рхия (др.-греч. ὀλῐγ-αρχία — власть немногих; от др.-греч. ὀλίγος — небольшой, малый + ἀρχή — начало, власть) — политический режим, при котором власть сосредоточена в руках сравнительно малочисленной группы граждан (например, представителей крупного монополизированного капитала). Иначе говоря, власть и капитал сосредоточены в одних руках. Олигархи — члены олигархии, могут либо сами быть членами правительства, либо оказывать решающее влияние на его формирование и принятие решений в своих личных и групповых интересах.
Политическая власть «бизнесменов» Ковальчуков, скупивших половину СМИ в стране намного превышает власть любой системной партии, кроме правящей. Они влияют на страну больше, чем КПРФ или ЛДПР, хоть за них и проголосовали миллионы.
Бизнес «чиновника» Шувалова на порядок больше, чем у 99,9% предпринимателей в стране.
Олигарх Потанин — бывший первый вице-премьер.
Олигарх Алекперов — первый замминистра нефтегазовой промышленности СССР.
и тд.
Олигархи (старые, от приватизации, и новые — от госзаказа) сформировали этот политический режим, они поддерживают его. По Сонину они — часть рынка, воспользовавшаяся провалом государства. А я считаю, что они — государство, намеренно испортившее рынок, чтобы иметь подавляющее преимущество в зарабатывании денег.
Сейчас, в 2016 году, олигархический режим описывается не так:
Само существование российских олигархов — сырьевых миллиардеров с огромным политическим влиянием — следствие слабых и архаичных государственных органов.
Это скорее мерзкий уроборос — слияние, взаимная зависимость, симбиоз. И демократия, и рынок, и конкуренция им одинаково страшны, потому что обещают только трудную жизнь и разорение.
Олигархи (важно смотреть моё определение олигархов) способствуют слабости и архаичности госорганов, а они, в свою очередь, сохраняют и преумножают их богатство.
Тимченко — он как Яровая, а Усманов — он как Бурматов. Все они одинаково вредны и не надо разносить их по разным графам таблички.
Вот уж никогда мне не хотелось быть телеведущим или типа того. Довольно стрёмное занятие, если у тебя нет редкой способности совершенно естественно вести себя перед камерой. Тем не менее, цензура, придушившая большинство даже интернет-СМИ и сжимающая информационное поле, заставляет нас изобретать новые способы общения с людьми.
Вернее, тут ничего такого нового, ютюб-каналы в России развиваются бурно, но в политике, тем более оппозиционной, используются всё ещё довольно редко.
Вообще, видеоканал мы поставили в план работы ФБК ещё в прошлом году, после успеха фильма «Чайка». 5 млн просмотров и 38 процентов граждан, услышавших о нашем расследовании, нас впечатлили. Стало ясно, что имеет смысл инвестировать усилия в этом направлении.
Однако практически приступить к самостоятельным съемкам, монтажу и тд мы боялись. Таинственный мир видео манил, но и пугал.
Ролик о корги Шувалова, например, мы делали с привлечением добрых людей со стороны.
Потом мы долго думали, кого нам надо нанять, да какую сложную технику купить и тд.
Помогли консультации с опытными людьми и в первую очередь Валентином Петуховым (который Wylsacom), он дал кучу полезных советов — за что большое спасибо — и объяснил, что не так страшен видеочёрт, как его на экране показывают. Всё проще и дешевле, чем кажется.
Поэтому мы выбрали концепцию «дёшево и сердито». Дружественные телепрофи (за что и им спасибо) дали нам несколько уроков, организовали миникурс по Файнал кату в ФБК, помогли нам сделать несколько пробных роликов.
Снимать мы решили самым простым и дешевым способом. Одним планом, за моим рабочим столом, на фоне моей стены, покрашенной такой краской, на которой можно писать.
Со стороны это выглядит так:
25 августа мы выпустили первый полностью самостоятельный ролик: Как живут два главных единоросса, набравший 700 тысяч просмотров.
С тех пор выпускаем по два ролика в неделю и пока можем доложить о следующем:
Выпущено 16 роликов.
На канале 233 тысячи подписчиков. Это немного, но, кстати, больше, чем у телеканала «Дождь», хотя, конечно, для них ютюб никогда не был приоритетом.
Если вы ещё не подписались, то обязательно подпишитесь, это ужасно важно.
За эти два месяца мы набрали 155 тысяч подписчиков и ставим своей целью миллион.
Вполне достижимая цель, в России, оказывается, есть аж 103 канала с количеством подписчиков более миллиона.
У нас 13 миллионов просмотров и полмиллиона лайков за два месяца.
Среднее количество просмотров ролика — 752 тысячи. Если выкинуть из расчета самый популярный ролик за это время (его результат сильно отличается от среднего), то среднее будет 553 тысячи просмотров.
Топ-5 выглядит так:
5 место — «Как живут два главных единоросса» — 716 389
4 место — «Видео, нарушающее судебные запреты» — 849 539
3 место — «Повар Путина, король дизлайков: история успеха» — 914 441
2 место — «Полет над гнездом сумасшедшего губернатора» — 959 239
1 место — «Секретная дача Дмитрия Медведева» — 3 767 952
Ко всем последним роликам мы сразу делаем английские субтитры.
Вы могли заметить, что мы пытались найти специального человека, который бы возглавил видеопродакшн, но не преуспели в этом. Пока, вроде, обходимся без него и делаем всё командой из четырёх человек: Кира Ярмыш (сценарии, продюсирование, бас-гитара), Анна Богомолова (оператор, монтаж, ударные), Анатолий Кравченко (картинки, клавиши) и я (вокал, игра на волынке). Для всех это дополнительная нагрузка к основным рабочим обязанностям, новых людей пока не нанимали.
Содержательную часть, понятное дело, готовит весь ФБК.
Что самое сложное? Самым сложным оказалось улыбнуться в кадре, и пока я не смог сделать это ни в одном из 16 роликов. Пока у меня стиль робота Вертера, я над этим работаю, может, когда-нибудь получится перед камерой без мысли «Алексей, это работа, записывай, главное, чтоб ужас не отражался на твоём лице».
Ещё, конечно, нелегко сразу разобраться, как устроен ютюб, это для меня дивный новый мир. Куча своих тонкостей и нюансов: начиная от лучшего времени выпуска, заканчивая способами попасть в магический «топ-ютюба», дающий сразу кучу просмотров.
Здесь всё очень сильно отличается от обычного блога с текстом. Например, как я выше сказал, ужасно важно, чтобы люди именно подписывались на блог и ставили лайки.
Я всегда недоумевал: что за тупость, зачем они все говорят как попугаи «подписывайтесь на канал, ставьте лайки» в каждом ролике? А сейчас и сам говорю, от этого зависит охват аудитории, попадание в тренды и тд.
Короче, разбираемся с этим понемногу.
Ну и, конечно, сценарии, запись и всё вот это отнимает довольно много времени. То есть просто работы прибавилось.
В целом могу сказать, что очень доволен тем, что мы видео запустили, и удовлетворён тем, как идёт процесс. Жалею, что не сделал это раньше. Всё-таки полмиллиона просмотров в среднем на ролик — это существенно больше, чем обычная аудитория моего поста.
Наши творческие планы.
Вот тут хочу посоветоваться. Посмотрев на то, как устроен канал Вячеслава Мальцева, я решил, что это довольно эффективная штука. Он записывает КАЖДЫЙ ДЕНЬ полуторачасовое видео, которое смотрит по 150 тысяч человек. И это практически не стоит никаких денег.
Каждый день я не потяну, но хочу раз в неделю (вечером) выходить в прямой эфир с часовой передачей в стиле «Алексей Навальный говорит с экраном компьютера». То есть похоже на радиопередачу вроде «Персонально ваш» на «Эхе Москвы», но в ютюбе. Ответы на вопросы, обсуждение последних новостей.
Можно попробовать и гостей приглашать, но это уже на будущее.
Тут мне важно ваше мнение. Всё-таки еженедельный эфир — это кабала, начал делать один раз, надо делать всегда. Стоит ли начинать и интересно ли вам это.
Поэтому мне было бы очень важно, чтобы вы проголосовали и ответили на этот вопрос и пару других о видеоблоге.
Смотрите ли вы видеоблог ФБК?
Нравится ли вам формат видеоблога ФБК?
Считаете ли вы видеоблог ФБК полезной затеей?
Подписаны ли вы на видеоблог ФБК?
Поддерживаете ли вы идею моего еженедельного прямого эфира на ютюб?
Спасибо за ответы и спасибо за то, что поддерживаете ФБК, и видеоблог мы, конечно, тоже делаем только благодаря вашим пожертвованиям.
Подписывайтесь на наш канал, там говорят правду.
Увидел ссылку на этот сюжет в твиттере и не поверил, что такое могло быть в эфире федерального канала.
А оно было:
Ссылку, понятно дело, тоже давать не буду, но канал НТВ реально показывал какую-то чудовищную зоофильную порнуху, заблюренную, да, но диктор за кадром подробно объяснял, что там заблюрено.
Ну они реально больные. Сам не люблю аргумент «это же могли увидеть дети», но тут иначе не скажешь: они могли это увидеть и остаться с травмой на всю жизнь.
И это крутят в эфире те, кто штрафует СМИ за отсутствие «организация запрещена в России» и почти разгромил «Дождь» за опрос о ленинградской блокаде.
Будет ли уволено руководство НТВ? Сильно сомневаюсь. Выскажется ли омбудсматушка и депутат Милонов? Представители РПЦ осудят зоофилию в прямом эфире? Ничего этого не будет. Такое показывать можно.
Россия стала страной, где надзор за нравственностью осуществляют больные извращенцы.
Эта музыка будет вечной. 5 лет уже нет такого, чтобы я какое-то время походил без гордого статуса «подозреваемый», «обвиняемый» или «подсудимый».
Вот, скоро снова из обвиняемого в подсудимые. Шокирующее дело о «клевете против честного полицейского, купившего на маму квартиру за миллион долларов» расследовано (что бы это не значило) и скоро будет передано в суд.
Меня об этом официально уведомили и теперь есть возможность заглянуть в «материалы дела».
Пока две интересные вещи.
1. Первый раз за свою богатую криминальную историю вижу прям забавную бумагу с перечислением следственных версий. Первая содержит совершенно гениальную формулировку «преступление совершено А. А. Навальным в силу его рода занятости».
Начальник дознания ОВД Марьино по сути сформулировал очень точно — род занятий А.А. Навального и его коллег является преступным с точки зрения действующей власти.
Тыкать в лицо обществу автомобилем Порш, купленным майором полиции, — это серьезный криминал.
2. Как и было очевидно с самого начала — ни один из предметов, изъятых на последнем обыске в моей квартире, для дела не пригодился. Ничего не только не признали вещдоками, но даже и экспертизу не назначали.
Я сразу писал: это дело — заказ от генпрокурора Чайки, ответочка за наше расследование о криминальном бизнесе его семьи и заместителей. Ребятам нужно было просто покопаться в телефонах, да компьютерах, да семейных фото-видео в поисках чего-то интересненького.
Скоро снова в суд.
