Занятные результаты опроса опубликовал Левада-центр.
О протестных акциях и том, могут ли граждане добиться ими решения своих проблем.
СМИ пишут о результатах опроса с заголовками «Граждане не верят, что протестными акциями можно чего-то добиться».
Хотя, как мы видим, это скорее данные о том, что граждане никогда не верили в протесты, а сейчас окончательно разуверились и во всём остальном.
Судебная система, обращения к чиновникам, участие в выборах — всё снижается.
При этом вопрос конкретно об акциях протеста, хоть и показывает драматическое падение веры в них с 2012 года (по понятным причинам), но всё равно обнаруживает 20% тех, кто считает, что ими можно влиять на власть.
И эти 20% совершенно правы. Как бы не относится к последствиям «болотного движения», факт в том, что за последние 17 лет только лишь уличные протестные акции приводили к каким-то результатам: от Пикалёва и монетизации льгот до Кондопоги.
Власть в принципе ничего не делает хорошего, но если есть люди на улицах, то хотя бы шевелиться начинает. В противном случае ноль реакции.
Для Кремля, губернатора, мэра — это главный показатель. Раз на улицу не вышли, значит, можно не обращать внимания.
В связи с этим, напоминаю. В воскресенье 26 февраля состоится марш в очередную годовщину убийства Бориса Немцова.
Сбор участников с 13.00 до 14.00 на Страстном бульваре возле станций метро Тверская, Пушкинская и Чеховская.
Приходите, это важно. Возможно, важнее всего остального.
Москва заняла второе место в мировом рейтинге городов с наибольшими пробками, сообщает в своём исследовании компания INRIX.
Речь идет о ежегодном аналитическом исследовании Global Traffic Scorecard, в котором INRIX изучает ситуацию на дорогах в 1064 городах в 38 странах мира. По результатам работы публикуются рейтинги городов с указанием того, сколько в среднем часов тратят автомобилисты в пробках за год в каждом городе.
http://www.kommersant.ru/doc/3224668
И раньше было ясно, что собянинско-ликсутовское враньё о том, что пробки в Москве стали меньше, будет опровергнуто реальностью. Но вот уже и объективные данные на эту тему.
Вся эта чушь о том, что платные парковки — лекарство от пробок, остаётся чушью.
Ограничение парковки, конечно, нужно, но это лишь одна из многих мер. И она не будет работать в отсутствии остальных. Хоть до 1000 рублей в час подними парковку, но если выдаёшь разрешения на строительство огромных торговых центров внутри ТТК и уплотняешь застройку «элитной недвижимостью», то это никак не снизит пробки.
Усилия Собянина-Ликсутова привели лишь к перераспределению пробок. Раньше больше стоял центр, сейчас больше стоит промежуток от ТТК до МКАД.
Верный признак: если кто-то рассуждает о том, что пробки стали меньше, он живёт в центре. Возможно на западе города. А миллионы «совсем простых москвичей» живущих в «неэлитной зоне»: Восток, Юго-Восток, Юг продолжают тратить недели и месяцы жизни, стоя в пробках.
Как сказал бы старик Трамп: мэсс и дизастер — вот что такое мэрия Москвы с её бюджетом в 2 триллиона рублей в год.
Второй штаб кампании открыли в Новосибирске.
Люблю этот город, и там всегда очень классно. Много журналистов на пресс-конференции, умные вопросы.
Штаб в самом центре — Ленина 18, приходите.
Волонтёры, пришедшие на открытие, уместились с большим трудом.
Читать дальшеПоследние три дня просто рыдаю, заглядывая в интернет. Ведь куда не зайдёшь — натыкаешься на очередное интервью одного из супругов беглой четы Максакова — Вороненков.
И каких прекрасных вещей они только не наговорили. И за Крым их голосовать заставили, и немецкое гражданство у депутата-единоросски всю дорогу было, и в твиттер Вороненкову твиты подложили злые хакеры, и в Госдуме все ненавидят власть, просто очень боятся сказать об этом.
А вы же знаете, я к Вороненкову неравнодушен ещё с момента нашего расследования о его имуществе.
Поэтому всё-таки не удержался и записал ролик о том, что думаю о сладкой парочке и их приключениях:
Ну а вы что думали, что я обманывал, когда сразу сказал, что приговор «Кировлес-2» вплоть до буквы списан с приговора «Кировлес-1»?
Да, в это сложно поверить: и запрещено это вообще, и специальное постановление пленума ВС на этот счёт, и глупо было делать это, но тем не менее.
Вот, «Диссернет» проверил:
Сообщество «Диссернет» по просьбе Дождя проверило приговор по делу «Кировлеса». На 56 из 57 страниц приговора, который вынес судья Ленинского районного суда Кирова Алексей Втюрин 8 февраля, нашлись фрагменты текста, схожего с текстом решения его коллеги Сергея Блинова, которое тот вынес в 2013 году.
Как говорили ранее адвокаты Навального, Втюрин скопировал даже показания свидетелей, которые выступали в суде в 2013 и 2017 годах, хотя их выступления различались.
По словам сооснователя «Диссернета» Андрея Заякина, который и ранее проверял приговоры на плагиат, тексты сильно совпадают на первых 23 страницах, на которых, в частности, приводятся показания свидетелей. Идентичность этой части текста он назвал «восхитительной»: по его мнению, фактологию дела судья заново не изучал.
«Я специально прошелся по этим 23 страницам и выписал те абзацы, где совпадения были не стопроцентными, как правило, вставлялись какие-то дополнительные абзацы или полностью модифицировался какой-то абзац из двух-трех предложений в этой свидетельской части. В основном это касалось показаний [фигурантов дела Алексея] Навального и [Петра] Офицерова и некоторых других свидетелей, но в целом это совсем немного отличий», — добавляет сооснователь «Диссернета», отмечая, что он насчитал буквально семь таких абзацев.
Еще один важный момент — порядок исследования доказательств. «В новом приговоре вообще должна быть другая последовательность. Исследовались материалы и допрашивались свидетели в иной последовательности. Соответственно, если бы суд хотел соблюсти хотя бы внешние приличия, было бы иное изложение и иная последовательность», — отмечает адвокат Светлана Давыдова, которая представляет интересы Петра Офицерова.
Заякин также считает, что порядок исследования материалов и объем, в котором они приводятся, — тоже результат труда составителя этой подборки материалов.
«Здесь на значительной части перечисленных мной страниц, грубо говоря, с 24 по 45 страницу действительно фиксирую, что доказательства приводятся в том же порядке, что и в приговоре 2013 года», — рассказал Заякин, добавив, что само письменное доказательство, процитированное дословно в приговоре, приводится там вполне правомерно.
По словам Заякина, письменные материалы, которые начинаются с 23 страницы, могут совпадать. Но описание доказательств также перешло из старого приговора, хотя сооснователь «Диссернета» называет это наименьшей претензией. Меньше всего заимствований «Диссернет» обнаружил в части, где суд дает оценку доказательствам (страницы 44-55).
\https://tvrain.ru/articles/dis...
Даже порядок исследования доказательств взят из первого приговора, хотя, понятное дело, он отличался — свидетели шли в другой последовательности, документы изучались иначе.
Просто переписали и всё.
И вы знаете, вот сейчас уже такая мысль возникает в моей голове:
Может, судья Втюрин мой тайный сторонник/симпатизант?
Может, последним словом я его сагитировал? Может, он сам офигел, когда прочитал обвинительное заключение, и решил, что указание Кремля по приговору придётся выполнить, но надо нам как-то помочь?
В любом случае, он просто максимально облегчил нам работу
- и по отмене приговора;
- и по подбору аргументов в пользу того, что дело политическое и сфабриковано.
Короче, Алексей Леонидович, спасибо, если так!
PS
Мы, кстати, сегодня обжаловали приговор в апелляции. После их решения можно снова в ЕСПЧ.
Получаю утром письмо:
Добрый день,
Мы получили уведомление от Роскомнадзора (Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций) о том, что контент на Вашем сайте нарушает Федеральный закон Российской Федерации № 139-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Следующие URL с Вашего сайта были добавлены в запрещенный список материалов:
https://www.youtube.com/watch?...
Если Вы не удалите контент с Вашего сайта, компания Google может быть вынуждена заблокировать контент (вследствие уведомления Роскомнадзора и в соответствии с Российским законодательством).
С Уважением,
Команда YouTube
- Ох, думаю, что ж у меня на канале такое, что причиняет вред здоровью и развитию детей?
С некоторой опаской нажимаю на ссылку.
И вот, так и знал:
Который год уже они правдами и неправдами пытаются заблокировать этот ролик 2011 года.
Вот теперь детей надо защитить от правдивого перечисления обещаний партии «Единая Россия» 2003 года. Прямо классика.
Действительно, малютки ведь могут очень расстроиться и даже заболеть, если осознают пропасть между обещаниями-2003 и реальностью-2017. Детей на помощь призвали.
Тем не менее, я уверен, что дети выдержат. Ролик удалять не собираюсь, на действия Роскомнадзора подаю в суд.
По закону, на который ссылается это жульё, получающее бюджетные деньги за цензуру в интернете, запрещено распространять информацию среди детей, если она:
- побуждает детей к самоубийству,
- склоняет их к употреблению наркотиков,
- оправдывает насилие,
- отрицает семейные ценности,
- оправдывает противоправное поведение;
- содержит нецензурную брань,
- содержит порнографию.
Для того, чтобы определить, что информация вредит детям, Роскомнадзор должен был провести экспертизу ролика. Не знаю, что они там провели, но лично я не нахожу ни одного из вышеперечисленных признаков в моём ролике.
В прекрасной России будущего Роскомнадзор будет разогнан. Все его сотрудники отправятся наперековку: они будут подметать улицы российских городов до тех пор, пока интернет-пользователи не простят их.
Раз уж Кира была звездой прямых трансляций из суда и её предыдущий ролик имеет полмиллиона просмотров, то мы решили сделать её постоянной героиней нашего канала.
Видимо, это будет что-то вроде рубрики: удивленный взгляд нормального человека на всю эту странную хрень.
Например, до работы в ФБК Кира никогда не сталкивалась с судами и считала, что это хоть немного похоже на фильмы и телешоу. Вот, рассказывает о своих впечатлениях:
Просто счастлив. Это ведь прекрасно, когда ты со своей командой начинаешь избирательную кампанию, и в политической повестке дня появляются новые, но ужасно важные для страны вопросы.
Мы ведь все выборы последние 20 лет обсуждаем исключительно в контексте «объединятся ли демократы». Вспомните сами — ничего другого вообще нет. Закономерен и результат — процент на выборах, сопоставимый со статистической погрешностью.
А я хочу говорить на выборах о чем-то действительно важном. Например, о размере минимальной зарплаты. На выборах в США и европейских странах это всегда одна из центральных тем.
У нас же даже в оппозиционной среде такое принято называть «популизм» без малейших на то оснований. Ничего, будем терпеливо разъяснять.
Почитайте статью финансового аналитика Алексея Гаскарова о том, почему минималка в 25 тысяч — хорошая идея, а все апокалиптические прогнозы о гиперинфляции не основаны на реальных цифрах.
Ниже перепечатываю статью полностью и хочу ещё раз заявить о том, что мне нравится, когда критикуют мою программу. Критикуют, значит обсуждают.
И лучшие из таких критиков ценят наше правильное отношение к дискуссии. Вот, например, известному экономисту Сергею Алексашенко совсем пункт о 25 тысячах не нравится. Он тоже считает его популизмом.
Он даже колонку как-то написал с критикой программы, а вместе с колонкой вот:
Перевел на кампанию 100 тысяч рублей.
Возлюбите критиков своих, это выгодно! Присоединяйтесь к Сергею Алексашенко, а также обязательно читайте Гаскарова о минимальной зарплате:
Читать дальше
https://meduza.io/quiz/znaete\...
Тест про правила формальные — «от начальства». Правила понятийные — «от людей» — в России и так каждому известны.
Я, кстати, внимательно читал правила внутреннего распорядка, но всё равно, пройдя тест, получил только 6 из 9. Тут как с ПДД — общая логика не работает.
Сама статья — очень хорошая, с профессиональным юридическим разбором ситуации. Но постановка вопроса...
А есть ли у Владимира Путина избирательное право? А у Игоря Шувалова? А если избирательное право у Геннадия Зюганова и Григория Явлинского?
Есть ли оно у Семён Семёныча Горбункова и у каждого, кто читает этот пост?
Ну завтра «Единая Россия» выпустит закон, по которому мне запрещается покупать продукты в магазине, и чего? Будем обсуждать: как же теперь Навальному поступить — в интернете хлеб заказывать или подать в Конституционный суд?
Друзья мои. Дело же не только во мне. Первое правило путинской группы в отношении выборов: сделать всё возможное, чтобы до них не был допущен кандидат (партия), хотя бы в теории угрожающий нарушению политического статус-кво.
Краткая либерализация избирательного процесса в 2013 году ясно показала им (Москва, Екатеринбург, Новосибирск), что от такого правила отступать нельзя.
На последних выборах в ГД они вон уже зачистили даже партию пенсионеров, когда та осмелела настолько, что выдвинула одномандатников, не согласованных Кремлём.
А выборы — это штука такая. Для них нужны кандидаты и партии. Мы можем быть классными, славными, креативными, трудолюбивыми, но без кандидатов ничего не получится.
Поэтому мы проигрываем ровно в тот момент, когда начинаем всерьез обсуждать: есть ли у этого совершеннолетнего дееспособного гражданина избирательное право?
Есть. Оно у всех есть. Конституция РФ отвечает на этот вопрос ясно и двойных толкований тут быть не может.
Алексей Навальный содержится в местах лишения свободы? Пока нет. Значит, вопрос закрыт.
И ещё раз: дело не во мне. Мы должны придерживаться такого подхода ко всем гражданам любых политических убеждений и взглядов.
Как только мы отступаем на шаг в сторону, широко улыбающиеся В.В. Путин и его команда говорят друг другу: окей, они играют в нашу игру и скоро перейдут с 3 стадии (торг) на 4-ю (депрессия). Когда дойдут до пятой, мы им предложим славного кандидата для консолидации вокруг него.
А шестая стадия будет традиционная — самобичевание и мазохистские стоны «почему же оппозиция так слаба и не может договориться друг с другом».
А седьмая стадия может быть такой:
Вы ведь не хотите читать колонки «А есть ли у нас право иногда ходить без намордников?»
