Финальная битва между добром и нейтралитетом

Некоторые мысли о принятых решениях и о том, как принимать их в будущем

Для себя запишу несколько важных моментов на будущее о процессе принятия решений, касающихся политической тактики. Может, и вам тоже будет интересно.

1. Ещё раз убедился, как важно опираться на нормальную социологию (то есть опросы, которые делает ФБК) и не придумывать ерунды, читая доступные опросы других соцслужб, даже если вокруг кругами бегают какие-то люди, называющие себя «политологами», и пишут чушь. Вот один из них строчит: «имеющийся у нас довольно скудный набор социологических данных указывает, что с высокой вероятностью распределение числа сторонников и противников поправок является конкурентным, т.е. по меньшей мере близким к 50 на 50».

Да ведь это не wishful thinking даже, а просто вранье в стиле Эллы Памфиловой. Нигде не было и близко таких цифр. Начнем с того, что очень большая часть людей (и многие до сих пор) вообще не связывают поправки с обнулением. Наш предпоследний опрос, который мы публиковали в апреле, показал, что 67% от определившихся со своим отношением к поправкам считают их внесение нужным или скорее нужным (и 33% — ненужным или скорее ненужным). А последний, июньский (мы не публиковали его) давал соотношение в 64% на 36% от определившихся.

Ясен пень, что даже цифра 65 «за» на 35 «против» на старте означает, что на финише кампании Путин пролетит как фанера над Парижем. Но придумывать якобы существующие 50/50 — это просто строить всю кампанию и мотивацию сторонников на вранье. Что и произошло. Отсюда и всякая чушь про «опрокидывающее голосование». И про то, что «ещё немножко». И «сейчас как в Чили».

Финал у этого всегда один: грандиозное разочарование и демотивация сторонников, которым пообещали, что они тут скоро всё «перевернут». Ровно то, что нужно Путину, власть которого держится на мифе о том, что его сторонники преобладают тотально.

Фейсбук-политологи оказывают серьезное давление, и противостоять ему нелегко. В последние дни перед голосованием, мы с Волковым вспоминали ГД-2016. Тогда тоже все политологи и активисты сообщили друг другу, что нужно пойти и проголосовать за партию «ЯБЛОКО». Ведь — просто пролистайте ленту — все за ЯБЛОКО. А Лев Шлосберг, он такой славный, очевидно, что в Пскове он наберет 80%, он там самый популярный. Неминуемо ЯБЛОКО наберет 7, а то и 10%

Мы сидели и смотрели тогда в нашу социологию и недоумевали: что происходит вообще? Видно же, что нет такой силы во Вселенной, что перебросит ЯБЛОКО через 3%. Но давление фб-ленты и «политологов» велико. Мы прям засомневались: не могут же все эти умные и приятные люди настолько ошибаться.

Яблоко тогда получило 1,99%. Шлосберг, к слову, занял в своей области 5 место.

На президентских выборах 2018 такого давления не было, продажность и бессовестность «группы Собчак» была очевидна всем. Над заявлениями же о втором туре для Григория Алексеевича (были и такие) просто смеялись.

А вот вчера и позавчера «политологи» прямо снова жути нагнали. Неужели мы так ошиблись в социологии и в оценке перспектив фальсификаций? Не ошиблись, хотя радости от этого не много. Важно верить тем цифрам, которые получены без мухлежа.

2. Прислушиваться надо к настоящим политологам, не колоночникам, а академическим. Вот как написал Голосов, так всё, увы, и вышло:

Лучший подарок, который сейчас может сделать Путину оппозиция — это сосредоточиться не на реальной теме, а на том, голосовать или нет.

В том числе и моя личная ошибка в том, что дал втянуть себя в тупое, бессмысленное и выдуманное обсуждение с навязанной и ложной темой «идти или бойкотировать». Так вопрос не стоял, наша стратегия предполагала непризнание, включающее и голосовать «против», и игнорировать. Тем не менее широкая публика это не считала.

Мы же видели по нашей социологии, что вопрос не в мобилизации «против», а в уменьшении «за». Надо отрезать десять процентов колеблющихся «за». Этим наши штабы и старались заниматься, об этом я постоянно говорил.

Очевидно, что говорил не теми словами и недостаточно доходчиво. Энергия большинства активистов ушла на агитацию самих себя.

Важный урок.

3. Комбинированный принцип бритвы Оккама и закона утки. Если это выглядит как бритва Оккама, работает как бритва Оккама и крякает как бритва Оккама, то это она и есть. Не надо плодить сущности и слушать всяких врунов и балбесов.

Путин и Памфилова отменили избирательное законодательство для «голосования»? Отменили. Для чего они это сделали? Для фальсификаций, масштаб которых будет так огромен, что их нельзя сделать по старой схеме.

Ровно это и произошло. Вброшены 27 миллиона голосов. «Голос» сегодня выпустил заявление, где почти дословно повторил то, что я говорил пять месяцев: это не голосование, а пиар-акция. Дни голосования изначально не имели значения.

Очень рад, что мы этот принцип соблюли и сразу перестали слушать всю чушь про «они не смогут так массово», «есть лимит», «в Москве они не посмеют». Это всё правильно применительно к выборам. А это другое.

Совершенно то же самое с «власть сушит протестную явку». Ну вы видите своими глазами ФБ и ВК, забитые рекламой. Половину инстаграма скупили для завлечения молодежи на выборы. Значит нужна просто явка. Результат нарисуют и тут нечего обсуждать.

4. Ни в коем случае нельзя недооценивать, насколько хорошие люди вокруг не понимают, как устроены выборы. Поэтому нужно постоянно и подробно разъяснять. Это вчера в полной мере проявилось на «случае с экзит-поллами». Яблочные экзиты я и рассматривать не буду — липа, но часть опросов вел Юдин, и я не сомневаюсь, что они достоверны.

И вот с обеда идут публикации: экзит-поллы показывают, что мы побеждаем! 55% «против». Бежим!

Читаешь и диву даешься. Ну вот же написано большими буквами: в Питере досрочка 60%, а в Москве 45%. Это означает, что экзиты показывают правильно, но это 10 процентов от тех, кто участвовал. А остальное уже лежит в ящиках (и подделано).

И все реально умные, хорошие люди, кто пишет: скорее бежим. И бегут ровно потому, что очень хорошие люди. Ну просто у них свои дела, свои зоны знаний. Они вообще не понимают, как всё это устроено.

Большая ошибка была в том, чтобы прекратить постоянную разъяснительную работу. Типа все и так знают. Не знают. А в зоне незнания всегда сидят жулики.

5. Пункт с руганью. Думал, писать или нет. Но обязательно надо написать. Главный провал и ошибка, пример, который нельзя повторить, — это так называемое «движение НЕТ».

«НЕТ» изначально не было историей, которую я поддерживал. Это бессмысленная попытка следовать сценарию хорошего фильма «НЕТ» о референдуме в Чили. Но тот референдум не имел ничего общего с нашим «голосованием». Однако, как и любой другой человек, я был незаинтересован в таком чудовищном фиаско движения «НЕТ». Предполагалось, что они (следуя сценарию фильма, с которого всё содрали) начнут вести какую-то массовую агитацию людей. Убеждать широкие народные массы голосовать против Путина-Пиночета.

Что они сделали вместо этого? Вернули мне мой 2006 год. Несколько приличных людей и несколько жуликов-политтехнологов создали оргкомитет. И заседали. И назвали его движением «НЕТ».

Больше они ничего не делали. То есть совсем. У них заседал оргкомитет. Ролики? НЕТ. Агитация? НЕТ. Поездки по регионам? НЕТ. Они пытались рекрутировать много наблюдателей? НЕТ.

Может быть, они его так назвали, потому что это их ответ на вопрос: вы будете что-то делать?

Почему так резко о них высказываюсь, ведь там есть очень дельные люди, вроде Андрея Пивоварова. Потому что это поучительный пример, как делать нельзя.

Вот вчера они «вывели людей на улицу». Специально посмотрел. Главные бунтари Азар, Галямина и Пивоваров написали об этом по 1 (одному) твиту.

Впрочем, есть одна вещь, которую они всё-таки сделали. Под конец кампании. Видимо, мощнейший завершающий аккорд. Они написали открытое письмо ко мне, Дудю и Явлинскому.

Так нельзя. Все политические события последних лет: протесты-2012, мэрская кампания-2013, митинги по всей стране «Он вам не Димон», кампания и митинги-2018 — всё это огромная работа сотен и тысяч людей. Человеко-часы, деньги, сутки в камерах, тысячи текстов и сотни видео.

Самое ужасное, что может случиться, — это возвращение главного формата оппозиции образца 2003-2008. Сборище бездельников и лентяев, заседающих в оргкомитете. Всеми силами надо осудить такую практику и больше ее не повторять.

6. Главная и нерешенная пока проблема. Простота месседжа. Наша простая и успешная кампания-2011 «Голосуй за любую, кроме» научила Кремль. И теперь простые схемы не работают: просто голосуй или просто не голосуй.

Предложенная мной система: в выборах участвуем, в не-выборах не участвуем, очевидно, не работает. Начинается спор о том, выборы это или нет.

Умное голосование — прекрасно работающая тактика, но тоже довольно сложная. Она мало применима к губернаторским выборам. Совсем неприменима к президентским. Там не просто «голосуй», а зайти на сайт, вбей адрес, запиши фамилию и потом за него голосуй.

Сложновато для многих. А будет ещё сложнее. Семидневное голосование могут ввести уже в этом сентябре. Почти наверняка попытаются ввести к выборам в ГД.

Кремль страшно боится «Умного голосования» после выборов в МГД, поэтому мы увидим изощрения, ухищрения, разводки. Весь арсенал средств. Вся публика, прошедшая по пути «пошли_голосовать_за_собчак — мы_против_умного_голосования — пошли_голосовать_на обнуление», вновь сделает кульбит и будет целыми днями строчить, что Умное голосование-2020 ужасно. Вон, смотрите, в списке коммунисты.

Формирование призыва к действию, простого и понятного всем, — важная штука, которую надо решить. Стратегически же всё понятно: Путин и его режим тратит миллионы человеко-часов, чтобы упрочить свою власть. Мы снесем их, только если затратим десятки миллионов человеко-часов. Агитация, наблюдение, голосование, работа юристов, митинги, агитация, снова агитация, митинги-митинги-митинги. Работы хватит на всех.

Поддержать ФБК
Подпишись на рассылку
чтобы получать короткий обзор лучших постов недели
Уведомления