Финальная битва между добром и нейтралитетом

Обнуление Путина и голосование. Социология ФБК

На прошлой неделе много шума наделала публикация опроса Левада-центра, в соответствии с которым обнуление сроков президенства Путина раскололо общество пополам — на 48% поддерживающих и 47% не поддерживающих обнуление. Социологическая служба ФБК тоже успела в аккурат перед введением карантина завершить всероссийский телефонный опрос по поправкам в Конституцию и перспективам пожизненного правления Путина, и мы видим, что ситуация более сложно и хитро устроена, чем просто «половина за, половина против». Важно, что мы сделали такой опрос два раза подряд — в феврале и в марте, то есть до и после внесения «поправок Терешковой», и это дает нам очень интересное знание о том, как на самом деле российское общество отреагировало на обнуление сроков.

Еще как отреагировало.

Вот, смотрите на самый главный слайд:

Самое главное, что мы здесь видим: опрос, который был сделан после обнуления сроков, фиксирует радикальное снижение поддержки поправок в Конституцию по сравнению с опросом, который был сделан сразу после того, как Путин анонсировал эти поправке в январе. Было 67% тех, кто скорее за поправки, осталось от них 56%.

Мы знаем, конечно, что «после» — не значит «вследствие». Почему мы уверены, что это падение связано именно с тем, что в марте к первоначальным поправкам про горячие обеды и прочую бессмысленную шелуху добавилось обнуление сроков? Вот почему:

Да, мы уже в январе понимали, что на самом деле происходит, и уже в январе задавали респондентам вопрос о том, не считают ли они, что на самом деле все эти поправки затеваются только для того, чтобы Путин правил вечно? Но в январе опрошенные нами россияне скорее сомневались в том, что это так: лишь 43% считали, что все дело в том, чтобы Путин никуда не уходил. «Обнуление сроков» открыло людям глаза: теперь понимающих, в чем дело, стало 60%. Связь между этим слайдом и предыдущим очевидна: люди поняли, что поправки в Конституцию — это про вечного Путина (а горячие обеды лишь дымовая завеса), — и сразу перестали их поддерживать.

Это, собственно, и есть ответ на вопрос «А почему не референдум?». Референдум Путин проиграет, поэтому будет абсолютно незаконная неконтролируемая процедура с заведомо известным результатом.

При этом есть огромный потенциал для того, чтобы поддержка поправок падала и дальше. Как вы видите, все еще 40% избирателей пока не разобрались, в чем смысл поправок. И это неудивительно — о самих поправках знают еще далеко не все!

Еще более важная вещь заключается в том, что желание Путина править вечно непосредственно влияет и на его личный рейтинг, на самый главный для Кремля показатель. Он медленно, но верно сползает вниз:

Мы фиксируем падение на 5 процентных пунктов (было 64% относящихся «положительно или скорее положительно», а стало, после обнуления сроков, 59%) — это уже спад за пределами статистической погрешности, это не колебание, а настоящее снижение рейтинга. Безусловно, 59% — это все еще на зависть любому политику в демократической, конкурентной системе. Но для авторитарного лидера, обладающего тотальной монополией на средства массовой информации, это катастрофически мало. Нет никаких больше «путинских 86%», никакого подавляющего большинства, которому может быть плевать на мнение остальных. И, более того, даже среди тех, кто пока продолжает поддерживать Путина, далеко не все согласны с перспективой сохранения его у власти после 2024 года:

По сути дела, твёрдых сторонников «Путина навсегда» осталось 30%. Все остальные — в той или иной степени сомневающиеся. Даже если мы сложим тех, кто ответил «да» или «скорее да», — это будет 47% (почти в точности, как в опросе Левада-центра), и это все еще меньше половины избирателей. Другими словами — значительная часть сторонников Путина выступает против обнуления сроков. Это не раскол, это прямо-таки бунт на корабле!

Виртуальный, социологический бунт пока, который, при определенных условиях, может вылиться и в самый настоящий:

Кажется, такого уровня протестных настроений социологи в России не фиксировали еще никогда. Треть россиян ожидают массовых акций протеста, если Путин решится на вечное правление. И целых 6% твердо выражают готовность в них участвовать:

Да-да, именно «целых 6%». Речь ведь, на секундочку, почти про 10 миллионов человек. Это очень серьезный потенциал готовности к уличному протесту. (В Кремле это отлично понимают, и можно уверенно утверждать: эпидемия коронавируса закончится, а запрет на митинги постараются не отменять как можно дольше).

Пока что можно утверждать, что вся путинская махинация с поправками смутила и дезориентировала электорат. Все запутаны и не понимают, что с этим всем делать, — а перенос сроков и сворачивание только что начатой кампании, разумеется, только увеличивают смятение.

Вернемся к самому первому слайду: даже после резкого падения в марте все еще 56% «за поправки», а 28% «против поправок». Как это вяжется с тем, что большинство против обнуления сроков, ведь это один и тот же вопрос? Очевидно, что это для нас с вами один и тот же вопрос, а многие избиратели просто запутались. И для них голосование «за поправки» и «обнуление сроков» — разные вещи. На этом, конечно, и будет строиться стратегия администрации президента по достижению нужного результата при «общероссийском голосовании» — вспомните все адские ролики с Безруковым и Машковым, биллборды «Защитим наследие предков» и прочие произведения ЦИКовского креатива. На этом, ну и, конечно, на тотальной фальсификации этого «голосования».

Если вам нравится то, что мы делаем, поддержите нас.

30 комментариев

Как мы с вами уничтожили Медведева, или клик имеет значение

Идея досрочных выборов в ГД всё сильнее овладевает умами в Кремле, как сообщает издание «Проект». Не знаю, насколько это правда, но надо рассматривать как возможный сценарий, тем более, что в самой Думе все только это и обсуждают.

И здесь нам принципиально важно сделать правильные выводы из кейса политического уничтожения Дмитрия Медведева. Нам самим это важно, поэтому мы сделали даже специальные исследования на эту тему. Вскоре после выхода расследования и сейчас.

2 марта 2017 года — три года назад — вышел фильм «Он вам не Димон», самое громкое и успешное расследование Фонда Борьбы с Коррупцией.

За три года этот фильм набрал 33 миллиона просмотров. Дмитрий Медведев, внезапно, перестал быть премьер-министром, а партия «Единая Россия», лидером которой он официально являлся все эти годы, планирует ребрендинг. Связаны ли между собой эти события? Какой вклад каждый из тех, кто посмотрел,ретвитнул, расшарил фильм «Он вам не Димон» внес в изменение политического климата в России? На эти вопросы отвечает новое исследование социологическойслужбы ФБК, сделанное специально к годовщине «Димона». В ходе телефонного опроса мы задали ровно те же вопросы, которые задавали в марте 2017 года в опросе по горячим следам после выхода фильма. Получилось весьма наглядно.

Смотрите сами.

Количество знающих о фильме «Он вам не Димон» выросло за 3 года в 3,5 раза. (Но, заметьте, все еще «знают или что-то слышали» лишь около трети опрошенных. Глядя на этот слайд — остановитесь и задумайтесь. Все ли ваши близкие видели фильм?).

Теперь задаем прямой вопрос: лично вы смотрели или нет? Спрашиваем, разумеется, только тех, кто знает о нем, или что-то слышал. Три года назад таких было 20% от всех опрошенных,
и 23% из них посмотрели фильм — то есть менее 5% от всех граждан России. (Выборка у нас репрезентативная, поэтому с определенной погрешностью результаты опроса можно смело
экстраполировать на все население. Выходит, что в марте 2017 года фильм видели 6-7 миллионов человек, что хорошо соответствует количеству просмотров на тот момент). Сейчас
знающих или что-то слышавших 31%, при этом почти половина из них фильм смотрели лично. Стало быть, по результатам нашего опроса выходит, что фильм «Он вам не Димон» посмотрело примерно 20 миллионов россиян. Это хорошо соответствует статистике, которую дает YouTube (33 миллиона просмотров), ведь, несомненно, многие смотрели его не один раз.

Но главный для нас вопрос, разумеется, не в подтверждении правильности статистики YouTube, а в том, насколько фильм оставил его зрителей неравнодушными.

20 миллионов человек посмотрело его за три года — и что изменилось?

Вот что. Дмитрий Анатольевич Медведев, правая рука Путина, многолетний премьер-министр и бывший президент, был уничтожен как политик. Это сейчас, с высоты 2020 года,
нам кажется, что он всегда был жалким и потешным человечком, годным только для смешных картинок, где он живописно спит в разных позах на разных заседаниях. Но это
не всегда было так. Медведев, некогда «президент надежды» для значительной части общества, хотя и растерял свое очарование после «рокировки» 2011 года, тем не менее в 2017 году мог похвастаться рейтингом, которому позавидовало бы большинство политиков конкурентных демократий. Положительно к Медведеву относились 49% избирателей, антирейтинг был невысоким.

Такой политик может и в преемники сгодиться, и партию власти возглавлять.

К 2020 году от всего этого великолепия остались дымящиеся руины. Рейтинг и антирейтинг фактически поменялись местами. Дмитрий Медведев превратился в токсичный актив, от которого срочно надо избавляться, потому что он тянет вниз всю путинскую политическую конструкцию.

Впрочем, конечно, даже уход Дмитрия Медведева в тень не избавит его от ответственности за его коррупционные преступления в Прекрасной России будущего. Ведь такова воля большинства россиян:

Итак. Хотя фильм «Он вам не Димон» видело около 20 миллионов человек, а две трети россиян все еще даже не слышали о нем (!), даже при таком охвате аудитории
он вызвал кардинальные изменения в отношении избирателей к теперь уже бывшему второму человеку в стране. Естественно, такой удар по рейтингу затронул не только
самого Медведева, но и «Единую Россию» (партию, которую он формально до сих пор возглавляет) и Путина (патрона, с которым он долгие годы работал в тесной связке).

Поэтому пусть вас не удивляет, что три года спустя власти пытаются сделать все возможное и невозможное, чтобы удалить «Он вам не Димон». Громят ФБК, возбуждают
уголовные дела, собираются судить директора ФБК Ивана Жданова. Нам может казаться, что все вокруг видели фильм, на самом же деле это далеко не так — и Путин
прекрасно понимает, что будет, если этот фильм и другие расследования ФБК посмотрят все. В Кремле тоже очень много занимаются социологией, и знают, как на
самом деле антикоррупционные расследования воспринимаются простыми людьми и какую угрозу для Путина они представляют собой.

А главный вывод, который должен сделать для себя каждый: клик имеет значение. «Димона» же не по телевизору показывали. Его широкий охват — результат работы сотен тысяч людей, которые неустанно нажимали на кнопку «поделиться». Не ленились и не стеснялись отправлять ссылку в Вотсап и по почте друзьям и знакомым. Вешали в социальные сети ролик, а не думали «Ну зачем? Все и так смотрели».

Выходили на митинги потом по всей стране, но помнили, что главная предпосылка любой массовой акции — информирование и возмущение. Поэтому после митинга продолжали распространять.

Будут досрочные выборы — мы можем за месяц оставить рейтинга «обновленной Единой России» такие же дымящиеся руины.

Можем создать в стране политическую атмосферу, в которой кандидаты от ЕР по округам провалятся, как провалились в Москве.

А можем и не создать. Лучше бы создать, конечно.

53 комментария

Умное голосование. Смотрим социологию от ФБК

Вижу большую дискуссию про «Умное голосование» и его шансы. Хватит «умных голосов», чтобы размазать и уничтожить «Единую Россию» в Москве и в других регионах, или нет? Как это измерить? Никто ж не знает. Пропаганда, разумеется, вовсю твердит из каждого утюга, что у нас ничего не получится. Пытается поселить в наших сердцах смятение и неуверенность.

Однако, у нас есть ответ, научно точный. Основанный на данных свежего общемосковского опроса социологической службы ФБК. Мы его доделали две недели назад, и это один из опросов, которые мы делаем «для внутреннего пользования», но на фоне всей дискуссии я подумал — а почему бы не показать всем цифры.

Вот, смотрите.

Как мэрия Москвы явку сушила. Как видите, еще в июне казалось, что с сушкой явки все у них получается. Но волна протеста всё перевернула.

Читать дальше
60 комментариев

Агитация кандидатов и какой она должна быть

Так, ну, я смотрю, наконец-то начали распространять разнообразные «данные закрытой социологии». Это интересно. Чем ближе день голосования, тем больше будет таких выдумок, и роль нашей, честной и настоящей социологии будет только возрастать.

Спасибо большое всем, кто помогает с этим.

Свежие данные я опубликовал и прокомментировал у себя в программе, а сейчас слайды для тех, кто любит вдумчиво сидеть над цифрами.

Взглянем на рейтинги кандидатов на этой неделе.

С неопределившимися выглядит так:

Без неопределившихся (то есть прогноз по голосованию) так:

Ничего не изменилось. Колебания в 1% можно не считать.

А что с антирейтингами?

По-прежнему безусловно лидирует Собчак, изменений нет. Почему? Ответ в следующем слайде:

Да потому что нет никакой агитации, никаких кампаний, никакой предвыборной борьбы. 74% опрошенных вообще ничего не заметили.

А если бы и заметили, то были бы не очень впечатлены. «Кандидаты» без конца говорят на международные темы. Сирия, Америка, Донбас, Крым и тд

Это всё нафиг никому не нужно.

Как видите, первая из международных тем (Америка) на десятом месте по приоритетам.

То есть и не делают ничего, а если и делают, то не о том.

Это не выборы. Наблюдать надо, а голосовать — глупо и стыдно. Только вот поощрять ничего не делание.

200 комментариев

Что думает о выборах и кандидатах городское население

Ну что же. А вот это опрос уже о вас самих.

Если вы читаете этот пост, то, скорее всего, живёте в одном из крупнейших городов. И на этих «выборах» каких-то сюрпризов можно ожидать только от таких, как вы.

Нам было очень важно и интересно проверить: относится ли городской электорат как-то иначе к выборам и кандидатам. Поэтому провели специальный опрос в Екатеринбурге — по этому городу исторически можно предсказывать голосование в столицах. Особенно в Москве. Вопросы задавали такие же, как в общероссийском опросе.

Смотрим. О предстоящих «выборах» все знают.

Как и по всей стране, многие считают, что в бюллетене будут Зюганов и Миронов.

Как и везде, рокировочка Зюганов-Грудинин привела к хаосу в головах. Половина избирателей не может назвать фамилию кандидата КПРФ, 13% говорит про Зюганова (но чуть меньше, чем по стране).

Сереньким шрифтом внизу — самое интересное. В ЕКБ 65% говорят, что пойдут на выборы. Это на 10% меньше, чем по стране. Но в любом случае эти цифры сильно завышены — люди считают, что так положено отвечать на подобный вопрос. Явление, хорошо известное социологам.

И самый интересный слайд. Собственно — результаты кандидатов, если бы выборы прошли в это воскресенье. Определившиеся с выбором.

Собственно, новость в том, что разницы нет. Обычно Екатеринбург должен давать гораздо более высокие проценты «кандидатам от демократов». Но в этот раз жители города таких не обнаружили.

Так что можно смело утверждать: никаких сенсаций от Москвы, Питера и других городов не будет. Путин идеально подобрал себе конкурентов — результат выше 70% ему гарантирован.

Приход на «выборы» будет означать только то, что вы подпишетесь под этими 70%.

Приходите лучше на митинг, чтобы сказать: это не выборы, мы хотим нормальных.

PS
Огромное спасибо всем волонтёрам, помогающим делать эту важную работу.

129 комментариев

«Левада-центр» вынудили отказаться от публикации предвыборных опросов. Но такие данные все равно будут

Дожили. Страна 145 миллионов человек. Выборы (хотя бы формальные) проходят непрерывно по всей стране на разных уровнях. А независимых социологических служб, специализирующихся на политике, — 0 штук.

«Левада-центр», вот, заявил, что данные предвыборной социологии они публиковать не будут из-за того, что их признали «иностранными агентами»:

Альтернативной социологии, которую ранее традиционно предоставлял независимый «Левада-центр», на этих выборах не будет. По словам его директора Льва Гудкова, после старта кампании центр прекратил публиковать данные своих опросов, касающихся выборов, хотя продолжит их проводить. Во время думских выборов 2016 г. «Левада-центр» признали иностранным агентом, а по избирательному законодательству такие организации не могут каким-либо образом участвовать в выборах и референдумах, поясняет Гудков: «Нарушение закона грозит штрафами и даже закрытием организации». Закон об иностранных агентах изначально был направлен на вытеснение альтернативных интерпретаций и независимых источников информации, уверен социолог: «Со ВЦИОМом наши данные отличались незначительно, расхождения были в нюансах. Хотя у нас результаты [представителей власти] всегда были ниже».
\https://www.vedomosti.ru/polit...

Остаётся только ВЦИОМ, который просто рисует цифры, даже не проводя никаких опросов.

И ФОМ, который проводит очень плохие опросы, а потом подделывает их результаты.

Вот такой классный у нас политический процесс вообще без социологии.

Хорошо, что мы предугадывали подобное развитие событий и запланировали еженедельные общероссийские опросы. В своей последней передаче я объявил, что мы запускаем такой проект. Мы уже доказали, что социология ФБК, которую мы делаем по правильной методике, гораздо лучше того, что публикуется в газетах накануне выборов.

Так что мы сможем предоставить всем вам качественные социологические данные.

Публиковать я их буду каждую неделю в своей программе. По четвергам в 20 часов 18 минут.

Если вы хотите помочь нам и участвовать в социологическом проекте, то будем очень рады.

Приходите к нам в московский штаб по адресу Восточная, 13 с 11 до 20:18.

Мы с вами поговорим, проведём обучение, и благодаря в том числе вам люди смогут получать нормальную социологию об этих «выборах».

Мы их не признаём, но мы внимательно за ними наблюдаем.

1227 комментариев

Восхитительно

Прямая связь между сотрудником ФБК Анной Бирюковой и сенаторами Марко Рубио и Джоном Маккейном устанавливается так легко и непринужденно, что просто снимаю шляпу перед авторами этого ролика:

Приятно, что ФБК находится в центре тайной системы управления миром.

165 комментариев
Хронология