Финальная битва между добром и нейтралитетом

Ответ А.А. Венедиктову, зачем-то вставшему на защиту И.И. Шувалова (жулика)

Я не знаю, зачем уважаемый дорогой Алексей Алексеевич Венедиктов это делает, но делает он это не первый раз. Потому публикую подробный ответ и даже записал небольшой ролик с видеоответом:

Кто вдруг пропустил, на этих выходных в твиттере разгорелся яростный спор.

Алексей Венедиктов, главный редактор моей любимой радиостанции Эхо Москвы, бросил все свои усилия на то, чтобы выручить Шувалова и его корги.

Казалось бы, ну как можно сейчас отмазывать Шувалова? За месяц мы нашли у него припрятанный Роллс-Ройс, царь-квартиру на Котельнической, 3 квартиры в доме Косыгина и личный самолет, на котором он возит своих собак.

За месяц. Только по открытым источникам.

Однако Алексей Алексеевич провел то, что он сам почему-то называет «расследованием». По факту «расследование» заключалось в том, что то ли сам Шувалов, то ли юристы Шувалова передали ему документы на самолет, какие-то инвойсы и сопроводили железобетонным юридическим заключением, что «все законно». Вооружившись этим нехитрым арсеналом, Алексей Алексеевич бросился в бой.

Читать дальше

Сначала он подробно рассказал об этом в эфире. Потом опубликовал блог на сайте. Ну и наконец провел все выходные в твиттере, защищая честного нашего вице-премьера.

Только за одни сутки 388 твитов написал, вот какой Шувалов хороший!

https://www.facebook.com/leonid.m.volkov

Итак, давайте разберём совместную версию А. Венедиктов/И.Шувалова.

Самолетом сначала владел сам Шувалов. Долго, несколько лет. Потом Шувалов этот самолет дарит двадцатилетнему сыну, и сразу после этого начинает официально платить сыну за каждый раз, когда сам пользуется самолетом. Едет в командировку — платит сыну. Жена летит на дачу в Зальцбург — платит сыну. Корги летят на престижную международную выставку «защищать честь России» — сынуле Шувалова тоже нужно заплатить. Он выставит инвойс. Инвойс видел Венедиктов.

Вот отец и сын Шуваловы. Это на фотографии они выглядят добрыми родственниками, на самом деле они субъекты бизнес отношений. Между ними, согласно Венедиктову, подписан договор оказания услуг по перелетам. (Вау.)

Помимо этой прекрасной сделки с сыном, нам и так было известно все, но давайте для протокола зафиксируем.

Расшифровка передачи Венедиктова на Эхе Москвы
Расшифровка передачи Венедиктова на Эхе Москвы

Что до истории с подарком сыну и арендой, давайте я просто ещё один раз напишу, что это абсолютный бред и издевательство над налогоплательщиками, избирателями, всеми россиянами. Наглая насмешка.

Мерзкий бумажный трюк, ко всему прочему квалифицирующийся как «мнимая сделка», имеющий своей целью одно — ни за что в жизни, никогда-никогда, ни при каких обстоятельствах не признаться, что у тебя есть частный самолет. Больше тут нечего сказать, двигаемся дальше.

В нашем расследовании мы выдвинули две версии — либо Шувалов купил его за 52 млн, либо арендует его — по рыночным ставкам. Даже посчитали, во сколько ему это обходится.

В любом случае самолет не задекларирован. В случае собственности он должен быть отражен среди списка транспортных средств (там его нет), а в случае аренды — с пометкой «в пользовании».

Вот факты:

  • Шувалов купил себе самолет. Оформил на себя и жену через юрлицо
  • Шувалов подарил самолет сыну, когда чиновникам запретили владеть акциями иностранных юрлиц, и начал его «арендовать» на каждый перелет
  • Менее чем за год Шувалов слетал в 15 рабочих поездок на этом самолете
  • Менее чем за год Шуваловы слетали 19 раз на дачу в Зальцбург на этом самолете
  • Менее чем за год Шуваловы слетали 8 раз в Лондон, где у них квартира
  • Как минимум 8 раз за этот период на самолете летали корги Шуваловых в места, где проводились выставки собак
  • Взгляните еще раз на сводную таблицу, там вообще нет перелетов, не связанных с делами или отдыхом Шуваловых. Никто, не связанный с Шуваловым, на этом самолете больше не летает.

И при всем этом, Венедиктов (ну и соответственно сам Шувалов) утверждает, что самолет не находится в пользовании чиновника.

Алексей Алексеевич притворяется, что не понимает:

Сравнивает с Убером. Мол, Шувалов заказывает этот самолет на каждый перелет, как такси.

КАК UBER! Только специальный такой Убер. Который ты сначала сам купил, а потом подарил сыну, а теперь заказываешь его официально и платишь сыну за проезд.

Самое смешное, что благодаря попыткам оправдать Шувалова Венедиктов выдал нам приличное количество ценной информации и сильно подставил вице-премьера.

Например, оказалось, что Шуваловы купили самолет в 2009 году. Мы видели по официальным документам, что владелец не менялся с 2011 года, и думали, что сделка произошла именно тогда. Еще думали, может, на юристов оформлен, или на траст, или еще как-то хитро. Но Венедиктов пришел к нам на помощь и сказал, что офшор, принадлежащий 50/50 Шуваловым, купил этот самолет в 2009. Ну, 2009, так 2009. Венедиктов видел документы.

Спасибо большое, Алексей Алексеевич. Теперь мы можем утверждать, что Шувалов на протяжении 5 лет нарушал закон. Самолет должен был быть включен в декларацию в 2009, 2010, 2011, 2012 и 2013 годах.

И хорошо, что спорить здесь не придется, Венедиктов собственнолично подтвердил необходимость декларации в Верховном Суде.

http://echo.msk.ru/programs/personalnovash/1814728-echo/

За сокрытие этой информации Шувалов должен был быть отправлен в отставку в 2010 году. Потом в 2011. И так далее, всего 5 раз подряд Шувалов должен был быть отправлен в отставку. Если б не защита Алексея Алексеевича, мы бы с уверенностью об этом написать не могли.

У меня вся эта ситуация вызывает ощущение неприятного дежа-вю. Все это уже было, все мы это уже читали и пошутили все шутки на эту тему. Я об аналогичной ситуации ровно год назад. Помните?

Это, правда, как плохой анекдот какой-то.

Алексей Алексеевич, зачем Вам это всё?

В заключение хотелось бы еще раз подчеркнуть. С юридической точки зрения то, что Шувалов делает с самолетом, квалифицируется как «пользование». Хоть с миллионом индивидуальных инвойсов — это пользование, и оно подлежит декларированию.

Шувалов нарушал закон с 2009 по 2013 год, не декларируя самолет в собственности. С 2013 до 2016 он его нарушает, не декларируя самолет в пользовании. Шувалов должен быть отправлен в отставку. Как говорит в таких случаях один главный редактор радио: Dont act.

Поддержать ФБК

Алексей Венедиктов vs рейтинг Forbes

Алексей Алексеевич Венедиктов, главред "Эхо Москвы", колесит по стране с выступлениями и интервью. В них он говорит много умных вещей и одну вещь странную. Вот, например, интервью, которое он дал в Екатеринбурге:

— Большинство комментариев на 66.ru под новостями об аресте главы Коми сводятся к замечаниям вроде «А когда наш?», «Когда придут за нашим?»…
— На самом деле обществу ведь не важно, виноват Гайзер (Вячеслав Гайзер, глава Республики Коми, — прим. 66.ru) в том, в чем его обвиняют, или нет. Общественное мнение уже сформировано. Озлобленных экономической ситуацией людей легче всего натравить на богатых. А уж если речь идет о богатом чиновнике!.. Вот, например, история с домом Пескова. Песков не богатый человек. Это я очень хорошо знаю. А женился он на богатой женщине. Посмотрите налоговые декларации Татьяны Навки за последние три года. Она заработала миллионы долларов. Мы знаем, сколько платят за один вечер ледового шоу: 5 тысяч долларов. Что выходит? На бедной женщине можно жениться, а на богатой — нет?

Не представляю, в какие там декларации смотрел Алексей Алексеевич, но

во-первых, его арифметика выглядит странновато: последняя рыночная цена этого дома, доступная из открытых источников - 20 миллионов долларов (да, мы ошибались дважды, занижая цену), таким образом, Татьяне Навке пришлось бы провести 4000 ледовых шоу и при этом не пить, не есть и не одеваться, чтобы приобрести тот самый дом. Это 3,6 шоу в день в течение тех самых трёх лет, о которых говорит Венедиктов.

во-вторых, пусть с Алексеем Алексеевичем спорит СМИ, не менее авторитетное, чем его. Сегодня журнал Форбс публикует рейтинг спортсменов, заработавших больше всего за последние 10 лет. Из наших там есть только очевидная Мария Шарапова на 18 месте.

Навки, при всём уважении к её олимпийской медали, там нет и близко. Последний год Шараповой, признанный самым удачным в её карьере в плане денег, принес ей 29,7 миллионов долларов. Очень сложно представить, что Татьяна Навка могла бы в этот период получать легально хотя бы в пять раз меньше. Узнаваемость и привлекательность этих спортсменов для рекламодателей (реклама - основной источник дохода) несопоставимы.

Кроме того, важно помнить о том, что олимпийская победа Навки была в 2006 году, 9 лет назад. Очевидно, что пик возможных рекламных доходов давно прошёл.

Так что, отвечая на вопрос А. А. Венедиктова: жениться можно на любой женщине, и богатой, и бедной. А вот легализовывать взятки через "покупки богатой жены" нельзя. Никому, а уж тем более госслужащему с 25-летним стажем Дмитрию Пескову.

Поддержать ФБК
Хронология