Финальная битва между добром и нейтралитетом
Просто несколько фотографий из нашей сетевой папки «ФБК_фотографии_2015». Без хронологии и какого-то порядка.
Кампания #20 была главным нашим проектом.
Моя «зековская сумка» была хорошая, удобная, проверенная Кировом, а у Олега дурацкая, раздолбайская, с полуоторванной ручкой. Наверное, это отражало ожидания и риски приговора по удивительному «делу ИвРоше». Приговор экстренно, совершенно незаконно и в первые в истории «отечественного правосудия» перенесли с назначенной судом даты 15 января на 30 декабря, поэтому было понятно, что «что-то будет».
«Судья» Коробченко зачитала составленное Путиным подленькое решение о публичном и откровенном захвате заложника и наказании ни в чем невиновного члена семьи «в отместку этому.. чтоб не думал, что мы постесняемся»
Через десять минут, после того как из зала выгнали прессу, мы привели ситуацию с сумками в соответствие с реальностью и перегрузили свёрточки-кулёчки-пакетики-сланцы-спортштаны и всё прочее из популярной в интернете памятки «что брать с собой в СИЗО» в мою сумку. С ней Олег и уехал на 3,5 года.
У нас стабильность. Сегодня подаём в суд на генпрокурора Чайку в четвёртый раз. Сразу в четыре московских суда.
Напоминаю, что сначала этот глава ОПГ в форме прокурора назвал наше расследование«заказным». Затем в открытом письме в «Коммерсанте» он заявил, что расследование делал не ФБК, а «Браудер по заказу западных спецслужб».
Классический случай, когда мы имеем все основания подать в суд и не имеем никакой возможности проиграть, так как из доказательств своего бреда о «заказе» Чайка может принести только собственноручно написанную бумагу с текстом «мы, шпионы ЦРУ, даём поручение нашему агенту Браудеру опорочить честного прокурора Чайку, его семью и окружение, принудительно оформив на них кучу собственности в России и за рубежом, а также совместную фирму с бандитами Цапками«. Печать госдепа. Подпись Обамы. Фотография Бжезинского, прикреплённая канцелярской скрепкой.
Тем не менее, московские суды три раза отказывались принимать наше заявление.
Первый раз, сказав, что Чайка — не человек, а генпрокурор, поэтому по его месту жительства иски не принимают.
Второй раз сказав, что я сам не имею права подписывать свои иски и нужны специальные доверенности.
Третий раз (вчера) сказав, что они не заметили фамилию «Навальный» в письме Чайке, хотя она там упомянута четыре раза, один из которых в первом предложении.
Как видите, сигнал, посланный Кремлём через судебную систему, вполне ясен: мы не хотим процесса, где вы будете публично мордовать нашего генпрокурорушку-бандитушку.
Мы не согласны и продолжаем добиваться своего. Используем юридическую конструкцию, при которой нам будет отказать в иске ещё сложнее. Звучит глупо, признаю, нам и раньше было отказать невозможно, значит, сейчас ещё более невозможно.
Возьмём решение Пленума Верховного суда, который указал, что по делам о защите чести и достоинства ответчиком может быть и СМИ, и автор оспариваемого взыскания. Подсудность в этом случае определяется истцом (нами) самостоятельно.
Подаем в суд на генпрокурора Чайку и РБК в Гагаринский районный суд Москвы.
На генпрокурора Чайку и «Ведомости» в Останкинский районный суд Москвы.
На генпрокурора Чайку и «Коммерсант» в Тверской районный суд Москвы.
На генпрокурора Чайку и «Дождь» в Останкинский районный суд Москвы.
На генпрокурора Чайку и «Слон» в Тверской районный суд Москвы.
На генпрокурора Чайку и «Эхо Москвы» в Пресненский районный суд Москвы.
Это великолепно. Мы, собственно, уже поняли, что нет суда в России, который был бы готов рассмотреть наш иск к Чайке, назвавшему расследование ФБК заказным.
Нам отказали в третий раз, но какая уморительная причина отказа теперь.
Оказывается, ни ФБК, ни я не имеют отношения к этому делу. Наши интересы не затронуты.
Величайшее достижение московского правосудия, ведь открытое письмо генпрокурора Чайки начинается фразой: Фильм, якобы снятый фондом А. Навального, не произвел на меня сильного впечатления.
Всего моя фамилия упоминается в письме Чайки 4 (четыре) раза.
А когда Чайка первый раз назвал наше расследование «заказным», все СМИ без исключения многократно использовали и «ФБК» и «Навальный».
В любом случае, вопрос о том, чьи интересы это затрагивает, а чьи нет, это предмет доказывания в ходе судебного разбирательства.
Интересно, что для своего удобства судья Москаленко в определении пишет, что мы обжаловали две фразы Чайки, хотя вы можете взглянуть на исковое заявление и увидеть, что обжалуем мы гораздо больше.
Мы понимаем, почему это происходит. И Кремлю, и всей судебной системе понятно: Чайка врёт как сивый мерин, и в суде его чушь про Браудера будет выглядеть ещё смешнее, чем в газете. Поэтому и дали указание: до суда дело дойти не должно.
Именно поэтому мы продолжим добиваться своего. Пусть Чайка берёт всех своих свидетелей и друзей — от Цапков до Лопатиных, от олигарха Агаларова до майора Карпова, приходит и рассказывает всем про «заказчика» расследования ФБК.
Напоминаю, что лучший ответ на происходящее — распространять фильм.
От лица Фонда борьбы с коррупции хочу послать правительство РФ к чёртовой матери с их «коммерческой тайной».
Я уже писал о том, что правительство отказалось публиковать концессионное соглашение с компанией, получившей право собирать деньги с грузовиков. Большинство людей и даже большинство журналистов просто не понимают и называют «концессионным соглашением» доступное в интернете распоряжение правительства.
Однако по закону должен быть отдельный документ, где расписаны все подробности.
Мы считаем, что такой документ быть коммерческой (или любой другой) тайной быть никак не может по соображениям закона или здравого смысла — тут нет конкуренции, это монопольная система, одной из сторон является орган власти, какие могут быть секреты, от кого?
Помимо этого, соглашение не может быть секретным, так как 1) его заключение прошло без конкурса, 2) имеет грандиозный общественный резонанс, 3) привело к забастовкам и акциям протеста
Публикация этого документа соответствует интересам общества.
Если в 2015 году в какой-то стране надо учреждать «Общество защиты интернета», то всё очень плохо. Именно так обстоят дела в России. Вместо того, чтобы использовать новую отрасль для приращения национального богатства, у нас её давят со всех сторон: от препон для интернет-торговли и зажима платёжных систем до, конечно, блокировок и создания убогих «госпоисковиков» вместо развития конкуренции.
Я уверен, что в 2016 году борьба с «этим их интернетом» вообще и свободой слова в интернете станет одним из ключевых пунктов политической повестки.
Достаточно посмотреть, каких упырей назначают «официальными представителями отрасли». Ведь полно же у нас успешных предпринимателей и экспертов в этой области, можно среди них найти и относительно консервативных, чтобы нынешняя власть могла с ними комфортно работать. Консервативных, но уважаемых.
Тем не менее, назначают какое-то конченное отребье. Аферисты настоящие. Что этот «интернет-омбудсмен», ВНЕЗАПНО подсевший на бесконкурсное госфинансирование, то сейчас «советником по интернету» стал создатель глючного и убогого «ливинтернета» Клименко, у которого декларация «я жулик и политическая проститутка» является публичным жизненным кредо. Его самые громкие высказывания:
— Если для того, чтобы в холодильнике была черная икра, нужно кричать «Путин велик!», то я буду кричать
— Телеграм должен быть закрыт, если не даст коды доступа спецслужбам
— Можно закрыть все домены зоны .com, и 90% пользователей этого не заметит.
В этой ситуации инициатива Леонида Волкова по созданию Общества Защиты Интернета — не только правильная, но и необходимая. Нам очень нужна организованная группа людей, которые смогут вести именно организационно-политическую работу по защите интернета и не будут стесняться называть вещи своими именами.
Направлений для работы ОЗИ — куча. Начиная от анализа вредных законов и юридического обжалования незаконных действий чиновников, до рекомендаций нам всем, каких кандидатов/депутатов нужно мочить, а каких поддерживать с точки зрения интересов отрасли.
Заходите сюда и включайтесь в работу, если вам близко это направление.
Просто посадили за то, что родственник. В отместку. А он присутствия духа не теряет. Горжусь им.
Россия воюет в Сирии, поддерживая шиита Башара Асада в гражданской войне против различных групп суннитов (от крайних радикалов до умеренных), при этом подавляющее большинство российских мусульман — сунниты. Было много сказано о том, какие это может создать проблемы внутри России, и мы попробовали исследовать проблему социологическими методами.
Задача оказалась непростой. Как исследовать «российских мусульман»? Ясно ведь, что они очень разные — условно в Дагестане и в Татарстане. А еще непонятно, как оценивать результаты опроса: ну увидим мы, что 50% мусульман считают, что Россия ведет себя в Сирии неправильно, но много это или мало? Может, 50% православных тоже так считают?
Вот в таких рассуждениях родился один из самых необычных и интересных опросов ФБК. Мы провели два идентичных опроса в разных республиках — Дагестане и Татарстане. При этом население Татарстана примерно пополам состоит из титульной нации и других народов (в основном — русских), поэтому мы ожидали, что найдем там достаточное количество православных для сравнения. Эти ожидания подтвердились на практике. Таким образом, мы в одном опросе смогли охватить сразу три больших группы населения (православных из Татарстана, мусульман из Татарстана и мусульман из Дагестана) и сравнить их отношение к интересующим нас вопросам.
Начали мы с отношения к религиозным практикам. Называют себя верующими многие, но не все строго соблюдают религиозные предписания:
Вынужден признать, распространённое утверждение кремлёвских публицистов «ФБК неплохо зарабатывает на своих расследованиях» — чистая правда в ситуации с «Чайкой».
Как я писал, съемки фильма обошлись нам в 250 тысяч рублей. Когда мы запустили его, то поставили кнопки «поддержать ФБК» в самом видео и на странице расследований. Плюс мы сделали фандрайзинговую имейл-рассылку и я написал специальный пост.
Докладываю о «кассовых сборах».
«Чайка» принесла нам 3 075 000 рублей единоразовых пожертвований
654 человек подписались на ежемесячные пожертвования в фонд на сумму 425 тысяч рублей.
Таким образом, можно сказать, что пойманный на коррупции генпрокурор РФ Чайка принёс нам 3 500 000 рублей.
Если смотреть соотношение затраты/выручка, то получается 250 000 рублей на продакшн принесли 3 250 000 рублей сборов. Голливуд нервно курит в стороне.
Если серьёзно, то расследование стоило ФБК гораздо больше, это же не только съемки фильма, но и долгие месяцы работы многих сотрудников, посчитать это невозможно, хотя я уверен, что итог всё равно сильно плюсовой.
Спасибо огромное всем, кто поддерживает ФБК — без ваших взносов мы работать не сможем.
Отдельно хочу поблагодарить тех, кто подписывается на ежемесячные платежи — вы даёте нам не просто деньги, а возможность прогнозировать и планировать бюджет. Долгосрочные расследования типа «Чайки» можно делать только так.
Сейчас время новогодних подарков, если вы сейчас не забудете и про нас, подписавшись на ежемесячный платёж, то подарите весьма неприятную штуку разным жуликам и ворам. Подписаться можно здесь
Ну вот и бриллиант моего «реестра защитников Чайки». Не думаю, что будет кто-то ещё круче и восхитительнее. №7 стала сама Наталья Цеповяз — жена кущёвского убийцы Цеповяза и соучредитель (совместно с руководителями генпрокуратуры) компании «Сахар Кубани».
Наталья Цеповяз, супруга фигуранта дела «банды Цапков» Вячеслава Цеповяза, обратилась к генпрокурору Юрию Чайке. Как следует из текста заявления, который есть в распоряжении РБК, Цеповяз просит «принять меры прокурорского реагирования» в отношении авторов расследования ФБК о бизнес-империи сыновей Чайки.
…
Цеповяз настаивает, что публикация ФБК «призвана представить ее и ее мужа как лиц, имеющих незаконную связь с высокопоставленными сотрудниками прокуратуры или их родственниками», которые ведут бизнес с нарушением закона.
…
Как указывает Наталья Цеповяз в своем обращении, «голословные обвинения в незаконных связях» с сотрудниками Генпрокуратуры являются клеветой и подпадают под статью 128.1 УК («Клевета»). Она также отмечает, что ее супруг был осужден не за убийство 12 человек, как говорится в публикации ФБК.
…
Наталья Цеповяз также пожаловалась на краснодарскую «Комсомольскую правду», которая, по ее словам, опубликовала информацию о частной жизни Цеповяз и фотографии ее несовершеннолетней дочери. Цеповяз полагает, что лица, которые распространяют эти сведения, на самом деле пытаются захватить ее компанию «Слава Кубани». Супруга фигуранта «дела Цапков» уверена, что это те же люди, которые в 2014 году едва не осуществили рейдерский захват фирмы.
«Полагаю, что существует не известная мне группа лиц, которым выгодно очернить мое имя и имя моего супруга, а мой бизнес связать со всеми мыслимыми и немыслимыми преступными группировками», — резюмирует Цеповяз.
http://www.rbc.ru/politics/24/...
А здесь какой-то ФБК очерняет его и хочет захватить честный бизнес.
И вообще конструкция: «Публикация Навального призвана представить меня и моего мужа как лиц, имеющих связь с высокопоставленными сотрудниками прокуратуры, и, таким образом, связать мой бизнес со всеми мыслимыми и немыслимыми преступными группировками» очень мне нравится.
Действительно, считаю, что связь с высокопоставленными сотрудниками генпрокуратуры — это связь с немыслимыми преступными группировками.
Жалоба Цеповяз была подана 8 декабря, прокуратура к нам, в ФБК, с этим пока не приходила, но мы её с нетерпением ждём. Надеюсь, дело поручат вести прокурору Лопатину.
