Финальная битва между добром и нейтралитетом

Кто за этим стоит? Ясно, что Путин. Вот на Путина в суд и подаём

Если я вас попрошу припомнить все судебные иски, предъявленные за последнее время мне, ФБК и сотрудникам ФБК со стороны государства, окологосударственных структур и просто разных единороссовских шестёрок вроде ресторана «Армения», лапшичной или службы такси, то вы вряд ли сможете назвать всё, даже если внимательно следите.

Да чего уж там, даже я не смогу всё назвать.

Исков очень много, но в этой странной комнате, забитой исковыми требованиями на десятки миллионов рублей, стоит огромный слон, на боку которого написано: вообще-то ФБК (а также организаторы и участники митингов, а также недопущенные на выборы кандидаты) — это как раз те, кто НЕ нарушал закон. А иски предъявляют им как раз злостные нарушители.

На другом же боку слона написано совсем очевидное: приказ организовать это беззаконие отдал лично президент РФ Путин, в ответ на расследования ФБК и разгром его партии в Москве.

Поэтому мы тоже решили подать иск. Один. Но самый правильный по сути.

Сегодня больше 10 сотрудников ФБК, сам ФБК и я как основатель ФБК подаем иск к Владимиру Путину.

Мы требуем признать незаконным его бездействие. Он, являясь гарантом конституции (ч. 2 ст. 80 Конституции), не реагирует и не принимает мер по прекращению грубых и систематических нарушений конституционных прав (на неприкосновенность жилища, на распространение информации и выражение мнения о коррупции, на объединение), происходящих по «делу ФБК» просто десятки раз в день в течение уже очень продолжительного времени.

Мы требуем признать незаконными действия Путина Владимира Владимировича по организации уголовного преследования (фабрикации дела ФБК), поскольку считаем его ввиду такого масштаба преследования организатором этого дела.

Текст иска полностью можно прочитать здесь.

Да-да, мы всё знаем про российские суды и про Тверской суд в частности. Однако же не считайте этот иск политическим высказыванием. Мы-то по закону себя ведём. И делаем то, что по закону должно быть предметом судебного спора в Прекрасной России Будущего. Мы ходим зафиксировать юридический факт:

- Мы возлагаем вину на абсолютное и демонстративное беззаконие по «делу ФБК» на Путина лично.

- Мы готовы отстаивать эту позицию в суде и в независимом суде мы её докажем.

- Действия Путина по организации этого незаконного политически мотивированного преследования должны быть расследованы, и они рано или поздно будут расследованы.

Мы отказываемся признать, что у нас в нашей стране прав меньше, чем у лапшичной, иски которой на тему «люди съели бы больше лапши, если бы не Навальный и Соболь» принимаются и удовлетворяются, а наши жалобы на сотни незаконных конфискаций, обысков, арестов счетов и тд игнорируются.

Мы так, по гамбургскому счёту. Кто за этим стоит? Ясно, что Путин. Вот на него в суд и подаем.

У нас сейчас непростые времена, но уверяем всех, что ФБК и вся наша система штабов станет в результате только сильнее.

Оставайтесь с нами и поддержите нас.

262 комментария

Оказывается фильм Киселёва "Навальный - шпион" не про меня. Действительно, с чего мне это в голову пришло?

Мне сегодняшний суд с ВГТРК и Киселёвым из-за фильма об «Агенте Фридоме» очень понравился. Градус кафкианства не понижен. Всё в лучших стандартах.

Чуваки выпустили на всю страну фильм о том, что я шпион всех разведок и получаю миллионы за развал России, а потом пришли на суд и сказали: а это вообще не про Навального.

А в тех местах, где нельзя отвертеться и сказать «не про Навального», там это просто не порочит мою честь.

Диалоги были буквально такие:

- Вы заявляете, что я получил 300 тысяч долларов от Браудера за то, что забрасывал исками российские компании, где доказательства?
- Мы будем доказывать только то, что эти сведения вас не порочат. А как они могут вас порочить, ведь в России трудовые отношения разрешены
.

Ни одного документа ВГТРК и Киселёв не предоставили, кроме этого самого отзыва. Суд ожидаемо отказался истребовать и «документы», и «переписку». Свидетеля Ковалёва тоже не вызвали.

Вот очень понятный ролик «Слона»:

Тётушка, которая, кстати, представляла интересы Киселёва и ВГТРК, ранее представляла интересы Путина по похожему иску. Тоже выиграла, представляете?

Ждём сюжета Дмитрия Киселёва о том, как он триумфально доказал в суде все факты из своего фильма.

325 комментариев

Иск к России-1, Дмитрию Киселёву и «журналисту» Попову

Немного разгребли текущие дела и, как и обещали, подали в суд на всю адову компашку, выпустившую фильм про «агента Фридома». Савёловский суд Москвы.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации.

Поэтому ответчиками выступают и канал Россия-1, и Киселёв, представивший «фильм», и его декларируемый автор Евгений Попов.

Основания очевидны: всё киселёвское «расследование» — выдумка от первого до последнего слова, включая смехотворную «переписку с Браудером в скайпе».

Так называемый «телефонный разговор с Пономарёвым» — вообще очевидная фальсификация. Безо всякой фоноскопической экспертизы ясно, что это не мой голос.

Меня конкретно в фильме обвиняют в совершении преступлений: организации убийства Магнитского и шпионаже. Киселёв и Ко в суде обязан будет это доказать, так как бремя доказывания по таким делам лежит на ответчике.

Да, конечно, вы мне сразу напомните (и будете правы), что аналогичные очевидно выигрышные иски в Чайке у нас не принял ни один суд в стране.

Знаем это, но попробуем. Интересно, что получится.

328 комментариев

Судья, принявшая иск к Путину, больше не судья

Помните, неделю назад арбитражный суд Саратовской области принял к рассмотрению иск местного жителя, который требовал отставку Путина?

Это сделала судья по имени Т. А. Лескина.

В исковом заявлении Суворов требует отставки Путина «как врага народа, друга олигархов и чиновников, за разграбление России и обнищание российского народа, за разбогатение чиновников, банкиров, миллиардеров-грабителей».
https://navalny.com/p/4812/

Ну так вот, есть новости по этому делу:

238 комментариев

Все смеются над этим иском к Путину, но разве здесь есть хоть слово неправды?

Требует отставки Путина «как врага народа, друга олигархов и чиновников, за разграбление России и обнищание российского народа, за разбогатение чиновников, банкиров, миллиардеров-грабителей».

Арбитражный суд Саратовской области принял к рассмотрению заявление жителя Балаково Николая Суворова, который требует отрешить от должности президента Владимира Путина. Об этом сообщает саратовский портал «Свободные новости».

В исковом заявлении Суворов требует отставки Путина «как врага народа, друга олигархов и чиновников, за разграбление России и обнищание российского народа, за разбогатение чиновников, банкиров, миллиардеров-грабителей».

Предварительное заседание суда назначено на 28 апреля. До 25 апреля от Путина или его представителя должен поступить отзыв на заявление Суворова.
https://meduza.io/news/2016/04...
220 комментариев

Экспертиза: генпрокурор Чайка затронул интересы «А. Навального».

Это одна из самых замечательных экспертиз, что я видел в своей жизни.

Она доказывает, что выражение «А. Навальный» подразумевает под собой человека по имени А. Навальный.

Не смейтесь, это очень важно — даёт нам основания для начала пятой волны судов против генпрокурора Чайки.

Я напомню вам, что мы немного сломали судебную систему РФ, подав в суд на Чайку, после того, как он назвал наше расследование «заказом иностранных спецслужб», о чём написал даже открытое письмо в «Коммерсанте».

Так как в нашем расследовании все факты подтверждены, а генпрокурор в подтверждение своих слов может принести в суд только самого себя, то власть приняла решение ни в коем случае не допустить такого судебного процесса.

Сначала нам отказали на том основании, что генпрокурор — это не человек, а прокурор.

Потом придумывали формальные причины, чтобы не брать иск.

А когда мы пошли сразу в шесть разных московских судов, привлекая СМИ в качестве технического соответчика, московская судебная система приняла консолидированное решение: все суды как под копирку написали нам «интересы А. Навального не затронуты, значит иски от него принимать не будем».

Сейчас, как я уже сказал, пятая волна наших обращений и к ней мы подготовились — заказали полноценную экспертизу, которая доказывает, что когда генпрокурор говорит об «А. Навальном», это имеет отношение к А. Навальному.

Полностью можно прочитать здесь

В этот раз идём в Басманный суд, ранее наши иски не рассматривавший, в этом нам поможет «Новая газета», расположенная по подсудности, они будут соответчиками.

Посмотрим, что они изобретут на этот раз.

Параллельно мы обращаемся в ЕСПЧ с иском против России за нарушения права на судебную защиту. Решения Мосгорсуда на предыдущие частные жалобы получены, и мы имеем такое право.

Также мы готовим жалобу в Конституционный суд РФ и будем просить проверить на соответствие Конституции нормы Гражданского процессуального кодекса (ст. 134), которые в толковании, придаваемом этой норме судами, нарушают наше право на судебную защиту прав и свобод, гарантированное статьей 46 Конституции РФ.

313 комментариев

10 млн для «антимайданщика»

Сегодня суд с антимайданщиком-сенатором Саблиным.

Напомню, что персонаж попал в поле нашего внимания после создания движения «Антимайдан» и громких заявлений о своём патриотизме.

Проверка его кандидатской (Саблин у нас «кандидат» «экономических» «наук»), конечно, показала, что она украдена.

Проверка имущества тоже показала стандартное для путинского «патриота»:

Гигантский незадекларированный особняк, купленный на неизвестно какие деньги.

Спустя несколько месяцев мы так ничего и не узнали о происхождении денег Саблина, кроме жалкого лепета «это зарабатывает жена», зато он решил присоединиться к новомодному политическому течению по взысканию с меня денег и требует 10 млн рублей.

Занятно, да? Незадекларированный дворец у него, а деньги взыскать надо с меня.

Ещё более забавно это всё выглядит на фоне аналогичных наших исков к Чайке, их не принимает ни один суд. То есть весьма одностороннее правосудие получается.

Судить будет судья Зотько, сидящая в Люблинском суде именно для того, чтобы удовлетворять подобные иски. У неё же были дела Руденского, Ликсутова, Неверова и тд.

От нас дело ведёт Иван Жданов, вот он пишет о сегодняшнем процессе.

107 комментариев

Надо же, это всегда иначе работало

Как ускорились-то. Раньше это несколько дней занимало, а теперь только вчера после обеда подали на Чайку в суд в четвертый раз и уже отказ:

Останкинский суд Москвы отказался принять два иска «Фонда борьбы с коррупцией» (ФБК) Алексея Навального к генеральному прокурору Юрию Чайке и СМИ о защите чести, достоинства и деловой репутации. Об этом Агентству городских новостей «Москва» сообщила пресс-секретарь суда Кристина Батырова.

«К нам поступило два иска от ФБК и А.Навального, в принятии их к производству отказано», — сообщила собеседница агентства, не уточнив какие именно СМИ выступают соответчиками. Она отметила, что суд не принял иски, так как «не усмотрел нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя».
http://www.mskagency.ru/materi...

Суд не усмотрел нарушения моих законных прав. Как интересно, это ведь всегда работало иначе. Кто бы на меня в суд не подал: и Неверов, и Ликсутов, и Руденский, и Владлен Степанов, и, прости Господи, партия ЯБЛОКО — всегда интересы истца нарушены, а права возмутительным образом попраны.

Очень быстро всё рассматривают, решения против меня выносят, материальную компенсацию взыскивают.

А то же самое, но у нас против Чайки не получается. Странно, да?

659 комментариев

В четвёртый раз закинул он невод

У нас стабильность. Сегодня подаём в суд на генпрокурора Чайку в четвёртый раз. Сразу в четыре московских суда.

Напоминаю, что сначала этот глава ОПГ в форме прокурора назвал наше расследование«заказным». Затем в открытом письме в «Коммерсанте» он заявил, что расследование делал не ФБК, а «Браудер по заказу западных спецслужб».

Классический случай, когда мы имеем все основания подать в суд и не имеем никакой возможности проиграть, так как из доказательств своего бреда о «заказе» Чайка может принести только собственноручно написанную бумагу с текстом «мы, шпионы ЦРУ, даём поручение нашему агенту Браудеру опорочить честного прокурора Чайку, его семью и окружение, принудительно оформив на них кучу собственности в России и за рубежом, а также совместную фирму с бандитами Цапками«. Печать госдепа. Подпись Обамы. Фотография Бжезинского, прикреплённая канцелярской скрепкой.

Тем не менее, московские суды три раза отказывались принимать наше заявление.

Первый раз, сказав, что Чайка — не человек, а генпрокурор, поэтому по его месту жительства иски не принимают.

Второй раз сказав, что я сам не имею права подписывать свои иски и нужны специальные доверенности.

Третий раз (вчера) сказав, что они не заметили фамилию «Навальный» в письме Чайке, хотя она там упомянута четыре раза, один из которых в первом предложении.

Как видите, сигнал, посланный Кремлём через судебную систему, вполне ясен: мы не хотим процесса, где вы будете публично мордовать нашего генпрокурорушку-бандитушку.

Мы не согласны и продолжаем добиваться своего. Используем юридическую конструкцию, при которой нам будет отказать в иске ещё сложнее. Звучит глупо, признаю, нам и раньше было отказать невозможно, значит, сейчас ещё более невозможно.

Возьмём решение Пленума Верховного суда, который указал, что по делам о защите чести и достоинства ответчиком может быть и СМИ, и автор оспариваемого взыскания. Подсудность в этом случае определяется истцом (нами) самостоятельно.

Подаем в суд на генпрокурора Чайку и РБК в Гагаринский районный суд Москвы.

На генпрокурора Чайку и «Ведомости» в Останкинский районный суд Москвы.

На генпрокурора Чайку и «Коммерсант» в Тверской районный суд Москвы.

На генпрокурора Чайку и «Дождь» в Останкинский районный суд Москвы.

На генпрокурора Чайку и «Слон» в Тверской районный суд Москвы.

На генпрокурора Чайку и «Эхо Москвы» в Пресненский районный суд Москвы.

Читать дальше
761 комментарий

Тверской суд Москвы: генпрокурор Чайка не называл "заказным" расследование Навального и ФБК

Это великолепно. Мы, собственно, уже поняли, что нет суда в России, который был бы готов рассмотреть наш иск к Чайке, назвавшему расследование ФБК заказным.

Нам отказали в третий раз, но какая уморительная причина отказа теперь.

Оказывается, ни ФБК, ни я не имеют отношения к этому делу. Наши интересы не затронуты.

Величайшее достижение московского правосудия, ведь открытое письмо генпрокурора Чайки начинается фразой: Фильм, якобы снятый фондом А. Навального, не произвел на меня сильного впечатления.

Всего моя фамилия упоминается в письме Чайки 4 (четыре) раза.

А когда Чайка первый раз назвал наше расследование «заказным», все СМИ без исключения многократно использовали и «ФБК» и «Навальный».

В любом случае, вопрос о том, чьи интересы это затрагивает, а чьи нет, это предмет доказывания в ходе судебного разбирательства.

Интересно, что для своего удобства судья Москаленко в определении пишет, что мы обжаловали две фразы Чайки, хотя вы можете взглянуть на исковое заявление и увидеть, что обжалуем мы гораздо больше.

Мы понимаем, почему это происходит. И Кремлю, и всей судебной системе понятно: Чайка врёт как сивый мерин, и в суде его чушь про Браудера будет выглядеть ещё смешнее, чем в газете. Поэтому и дали указание: до суда дело дойти не должно.

Именно поэтому мы продолжим добиваться своего. Пусть Чайка берёт всех своих свидетелей и друзей — от Цапков до Лопатиных, от олигарха Агаларова до майора Карпова, приходит и рассказывает всем про «заказчика» расследования ФБК.

Напоминаю, что лучший ответ на происходящее — распространять фильм.

378 комментариев
Хронология