Финальная битва между добром и нейтралитетом

Оказывается фильм Киселёва "Навальный - шпион" не про меня. Действительно, с чего мне это в голову пришло?

Мне сегодняшний суд с ВГТРК и Киселёвым из-за фильма об «Агенте Фридоме» очень понравился. Градус кафкианства не понижен. Всё в лучших стандартах.

Чуваки выпустили на всю страну фильм о том, что я шпион всех разведок и получаю миллионы за развал России, а потом пришли на суд и сказали: а это вообще не про Навального.

А в тех местах, где нельзя отвертеться и сказать «не про Навального», там это просто не порочит мою честь.

Диалоги были буквально такие:

- Вы заявляете, что я получил 300 тысяч долларов от Браудера за то, что забрасывал исками российские компании, где доказательства?
- Мы будем доказывать только то, что эти сведения вас не порочат. А как они могут вас порочить, ведь в России трудовые отношения разрешены
.

Ни одного документа ВГТРК и Киселёв не предоставили, кроме этого самого отзыва. Суд ожидаемо отказался истребовать и «документы», и «переписку». Свидетеля Ковалёва тоже не вызвали.

Вот очень понятный ролик «Слона»:

Тётушка, которая, кстати, представляла интересы Киселёва и ВГТРК, ранее представляла интересы Путина по похожему иску. Тоже выиграла, представляете?

Ждём сюжета Дмитрия Киселёва о том, как он триумфально доказал в суде все факты из своего фильма.

325 комментариев

Иск к России-1, Дмитрию Киселёву и «журналисту» Попову

Немного разгребли текущие дела и, как и обещали, подали в суд на всю адову компашку, выпустившую фильм про «агента Фридома». Савёловский суд Москвы.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации.

Поэтому ответчиками выступают и канал Россия-1, и Киселёв, представивший «фильм», и его декларируемый автор Евгений Попов.

Основания очевидны: всё киселёвское «расследование» — выдумка от первого до последнего слова, включая смехотворную «переписку с Браудером в скайпе».

Так называемый «телефонный разговор с Пономарёвым» — вообще очевидная фальсификация. Безо всякой фоноскопической экспертизы ясно, что это не мой голос.

Меня конкретно в фильме обвиняют в совершении преступлений: организации убийства Магнитского и шпионаже. Киселёв и Ко в суде обязан будет это доказать, так как бремя доказывания по таким делам лежит на ответчике.

Да, конечно, вы мне сразу напомните (и будете правы), что аналогичные очевидно выигрышные иски в Чайке у нас не принял ни один суд в стране.

Знаем это, но попробуем. Интересно, что получится.

328 комментариев

Судья, принявшая иск к Путину, больше не судья

Помните, неделю назад арбитражный суд Саратовской области принял к рассмотрению иск местного жителя, который требовал отставку Путина?

Это сделала судья по имени Т. А. Лескина.

В исковом заявлении Суворов требует отставки Путина «как врага народа, друга олигархов и чиновников, за разграбление России и обнищание российского народа, за разбогатение чиновников, банкиров, миллиардеров-грабителей».
https://navalny.com/p/4812/

Ну так вот, есть новости по этому делу:

238 комментариев

Все смеются над этим иском к Путину, но разве здесь есть хоть слово неправды?

Требует отставки Путина «как врага народа, друга олигархов и чиновников, за разграбление России и обнищание российского народа, за разбогатение чиновников, банкиров, миллиардеров-грабителей».

Арбитражный суд Саратовской области принял к рассмотрению заявление жителя Балаково Николая Суворова, который требует отрешить от должности президента Владимира Путина. Об этом сообщает саратовский портал «Свободные новости».

В исковом заявлении Суворов требует отставки Путина «как врага народа, друга олигархов и чиновников, за разграбление России и обнищание российского народа, за разбогатение чиновников, банкиров, миллиардеров-грабителей».

Предварительное заседание суда назначено на 28 апреля. До 25 апреля от Путина или его представителя должен поступить отзыв на заявление Суворова.
https://meduza.io/news/2016/04...
220 комментариев

Экспертиза: генпрокурор Чайка затронул интересы «А. Навального».

Это одна из самых замечательных экспертиз, что я видел в своей жизни.

Она доказывает, что выражение «А. Навальный» подразумевает под собой человека по имени А. Навальный.

Не смейтесь, это очень важно — даёт нам основания для начала пятой волны судов против генпрокурора Чайки.

Я напомню вам, что мы немного сломали судебную систему РФ, подав в суд на Чайку, после того, как он назвал наше расследование «заказом иностранных спецслужб», о чём написал даже открытое письмо в «Коммерсанте».

Так как в нашем расследовании все факты подтверждены, а генпрокурор в подтверждение своих слов может принести в суд только самого себя, то власть приняла решение ни в коем случае не допустить такого судебного процесса.

Сначала нам отказали на том основании, что генпрокурор — это не человек, а прокурор.

Потом придумывали формальные причины, чтобы не брать иск.

А когда мы пошли сразу в шесть разных московских судов, привлекая СМИ в качестве технического соответчика, московская судебная система приняла консолидированное решение: все суды как под копирку написали нам «интересы А. Навального не затронуты, значит иски от него принимать не будем».

Сейчас, как я уже сказал, пятая волна наших обращений и к ней мы подготовились — заказали полноценную экспертизу, которая доказывает, что когда генпрокурор говорит об «А. Навальном», это имеет отношение к А. Навальному.

Полностью можно прочитать здесь

В этот раз идём в Басманный суд, ранее наши иски не рассматривавший, в этом нам поможет «Новая газета», расположенная по подсудности, они будут соответчиками.

Посмотрим, что они изобретут на этот раз.

Параллельно мы обращаемся в ЕСПЧ с иском против России за нарушения права на судебную защиту. Решения Мосгорсуда на предыдущие частные жалобы получены, и мы имеем такое право.

Также мы готовим жалобу в Конституционный суд РФ и будем просить проверить на соответствие Конституции нормы Гражданского процессуального кодекса (ст. 134), которые в толковании, придаваемом этой норме судами, нарушают наше право на судебную защиту прав и свобод, гарантированное статьей 46 Конституции РФ.

313 комментариев

10 млн для «антимайданщика»

Сегодня суд с антимайданщиком-сенатором Саблиным.

Напомню, что персонаж попал в поле нашего внимания после создания движения «Антимайдан» и громких заявлений о своём патриотизме.

Проверка его кандидатской (Саблин у нас «кандидат» «экономических» «наук»), конечно, показала, что она украдена.

Проверка имущества тоже показала стандартное для путинского «патриота»:

Гигантский незадекларированный особняк, купленный на неизвестно какие деньги.

Спустя несколько месяцев мы так ничего и не узнали о происхождении денег Саблина, кроме жалкого лепета «это зарабатывает жена», зато он решил присоединиться к новомодному политическому течению по взысканию с меня денег и требует 10 млн рублей.

Занятно, да? Незадекларированный дворец у него, а деньги взыскать надо с меня.

Ещё более забавно это всё выглядит на фоне аналогичных наших исков к Чайке, их не принимает ни один суд. То есть весьма одностороннее правосудие получается.

Судить будет судья Зотько, сидящая в Люблинском суде именно для того, чтобы удовлетворять подобные иски. У неё же были дела Руденского, Ликсутова, Неверова и тд.

От нас дело ведёт Иван Жданов, вот он пишет о сегодняшнем процессе.

107 комментариев

Надо же, это всегда иначе работало

Как ускорились-то. Раньше это несколько дней занимало, а теперь только вчера после обеда подали на Чайку в суд в четвертый раз и уже отказ:

Останкинский суд Москвы отказался принять два иска «Фонда борьбы с коррупцией» (ФБК) Алексея Навального к генеральному прокурору Юрию Чайке и СМИ о защите чести, достоинства и деловой репутации. Об этом Агентству городских новостей «Москва» сообщила пресс-секретарь суда Кристина Батырова.

«К нам поступило два иска от ФБК и А.Навального, в принятии их к производству отказано», — сообщила собеседница агентства, не уточнив какие именно СМИ выступают соответчиками. Она отметила, что суд не принял иски, так как «не усмотрел нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя».
http://www.mskagency.ru/materi...

Суд не усмотрел нарушения моих законных прав. Как интересно, это ведь всегда работало иначе. Кто бы на меня в суд не подал: и Неверов, и Ликсутов, и Руденский, и Владлен Степанов, и, прости Господи, партия ЯБЛОКО — всегда интересы истца нарушены, а права возмутительным образом попраны.

Очень быстро всё рассматривают, решения против меня выносят, материальную компенсацию взыскивают.

А то же самое, но у нас против Чайки не получается. Странно, да?

659 комментариев

В четвёртый раз закинул он невод

У нас стабильность. Сегодня подаём в суд на генпрокурора Чайку в четвёртый раз. Сразу в четыре московских суда.

Напоминаю, что сначала этот глава ОПГ в форме прокурора назвал наше расследование«заказным». Затем в открытом письме в «Коммерсанте» он заявил, что расследование делал не ФБК, а «Браудер по заказу западных спецслужб».

Классический случай, когда мы имеем все основания подать в суд и не имеем никакой возможности проиграть, так как из доказательств своего бреда о «заказе» Чайка может принести только собственноручно написанную бумагу с текстом «мы, шпионы ЦРУ, даём поручение нашему агенту Браудеру опорочить честного прокурора Чайку, его семью и окружение, принудительно оформив на них кучу собственности в России и за рубежом, а также совместную фирму с бандитами Цапками«. Печать госдепа. Подпись Обамы. Фотография Бжезинского, прикреплённая канцелярской скрепкой.

Тем не менее, московские суды три раза отказывались принимать наше заявление.

Первый раз, сказав, что Чайка — не человек, а генпрокурор, поэтому по его месту жительства иски не принимают.

Второй раз сказав, что я сам не имею права подписывать свои иски и нужны специальные доверенности.

Третий раз (вчера) сказав, что они не заметили фамилию «Навальный» в письме Чайке, хотя она там упомянута четыре раза, один из которых в первом предложении.

Как видите, сигнал, посланный Кремлём через судебную систему, вполне ясен: мы не хотим процесса, где вы будете публично мордовать нашего генпрокурорушку-бандитушку.

Мы не согласны и продолжаем добиваться своего. Используем юридическую конструкцию, при которой нам будет отказать в иске ещё сложнее. Звучит глупо, признаю, нам и раньше было отказать невозможно, значит, сейчас ещё более невозможно.

Возьмём решение Пленума Верховного суда, который указал, что по делам о защите чести и достоинства ответчиком может быть и СМИ, и автор оспариваемого взыскания. Подсудность в этом случае определяется истцом (нами) самостоятельно.

Подаем в суд на генпрокурора Чайку и РБК в Гагаринский районный суд Москвы.

На генпрокурора Чайку и «Ведомости» в Останкинский районный суд Москвы.

На генпрокурора Чайку и «Коммерсант» в Тверской районный суд Москвы.

На генпрокурора Чайку и «Дождь» в Останкинский районный суд Москвы.

На генпрокурора Чайку и «Слон» в Тверской районный суд Москвы.

На генпрокурора Чайку и «Эхо Москвы» в Пресненский районный суд Москвы.

Читать дальше
761 комментарий

Тверской суд Москвы: генпрокурор Чайка не называл "заказным" расследование Навального и ФБК

Это великолепно. Мы, собственно, уже поняли, что нет суда в России, который был бы готов рассмотреть наш иск к Чайке, назвавшему расследование ФБК заказным.

Нам отказали в третий раз, но какая уморительная причина отказа теперь.

Оказывается, ни ФБК, ни я не имеют отношения к этому делу. Наши интересы не затронуты.

Величайшее достижение московского правосудия, ведь открытое письмо генпрокурора Чайки начинается фразой: Фильм, якобы снятый фондом А. Навального, не произвел на меня сильного впечатления.

Всего моя фамилия упоминается в письме Чайки 4 (четыре) раза.

А когда Чайка первый раз назвал наше расследование «заказным», все СМИ без исключения многократно использовали и «ФБК» и «Навальный».

В любом случае, вопрос о том, чьи интересы это затрагивает, а чьи нет, это предмет доказывания в ходе судебного разбирательства.

Интересно, что для своего удобства судья Москаленко в определении пишет, что мы обжаловали две фразы Чайки, хотя вы можете взглянуть на исковое заявление и увидеть, что обжалуем мы гораздо больше.

Мы понимаем, почему это происходит. И Кремлю, и всей судебной системе понятно: Чайка врёт как сивый мерин, и в суде его чушь про Браудера будет выглядеть ещё смешнее, чем в газете. Поэтому и дали указание: до суда дело дойти не должно.

Именно поэтому мы продолжим добиваться своего. Пусть Чайка берёт всех своих свидетелей и друзей — от Цапков до Лопатиных, от олигарха Агаларова до майора Карпова, приходит и рассказывает всем про «заказчика» расследования ФБК.

Напоминаю, что лучший ответ на происходящее — распространять фильм.

378 комментариев

Выплатил

За день до окончания срока всё-таки выплатил сумму за себя и Олега по сфабрикованному делу Ив Роше. Напомню, что формальный истец, компания МПК, на суде сообщила, что понятия не имеет, каким образом следователь СК насчитал такой «ущерб», и они данными для проверки этих цифр не располагают. Но раз насчитал, то ему виднее.

Пришлось платить — это важно с точки зрения гипотетического УДО для Олега. (Сильно гипитетического, после 17 взысканий, 3 ШИЗО и СУС).

Общая сумма такая получается: 4 498 000 (сумма иска) + 171 000 (исполнительный сбор за меня) + 171 000 (исполнительный сбор за Олега) = 4 840 000 рублей.

На погашение ушёл остаток вознаграждения от года работы с СД «Аэрофлота» и то, что я заработал как ИП с момента лишения меня адвокатского статуса.

На горизонте маячит ещё 16 миллионов рублей по «Кировлесу», но там всё проще — их я точно выплатить не смогу, так что и не думаю об этом.

После победы Сил Добра отправим всех судей Замоскворецкого и Басманного судов по электричкам с балалайками и гармониками, чтобы заработали деньги честным трудом и вернули мне украденное. (Хотя это не тайное, а открытое похищение имущества, значит «награбленное»).

219 комментариев
Хронология