Финальная битва между добром и нейтралитетом

Дебаты — обратная связь

Я в целом доволен вчерашними дебатами — для меня ведь это был не только сам спор, но и организационная работа, и политическая.

Мы ставили несколько задач:

1. Суметь всё это организовать, с учётом наших возможностей, так, чтобы не выглядело совсем ужасно.

2. Проверить нашу материально-техническую способность к такому сложному проекту.

3. Продемонстрировать максимальную готовность к политической дискуссии и открытость.

4. Согласовать все условия и регламенты, чтоб не было никакого скандала и всё прошло максимально честно.

5. Промоутировать канал Навальный.Live

6. Суметь раздать стримы всем желающим.

7. Получить большой охват аудитории и не менее 100 тысяч человек одновременно в онлайне.

8. Ну и собственно для меня — выглядеть на дебатах более убедительно.

Сейчас приходится читать «мнения аналитиков» о том, какой у нас был стратегический план на эти дебаты с прицелом на голоса националистов и тд. Мы все тут очень смеёмся над этим.

Ещё раз могу повторить: никогда не слушайте «мнения аналитиков». Всё всегда в сто раз проще.

Это был внезапный, внеплановый, срочный и случайный проект, прошедший по двум причинам: а) неправильно кандидату отказываться от вызова на подобные дебаты; б) мы хотим делать дебаты как проект и надо было понять как всё это устроено. Мы ж всё-таки не настоящее телевидение.

Вчера, уже после дебатов, спросил у Стрелкова: чья была идея, а то весь фейсбук взорвался от конспирологических теорий.

Он вполне, как мне показалось, искренне сказал: я сам всё придумал.

Не сомневаюсь, что так и было.

По итогу:

Читать дальше

1. По всем каналам транслирования (мы, дождь, рейтерс, рой и тд) дебаты одновременно смотрели на пике больше 150 тысяч человек.

2. Самое главное — удержание. По нашей статистики мы видим, что средний зритель начал смотреть и не выключал больше часа.

3. Всю ночь видео висело на первом месте топа ютюба и до сих пор висит на втором:

4. Уже сейчас количество просмотров на двух главных площадках больше миллиона:

5. Мы сделали студию в офисе, заклеив, блин, окна мусорными пакетами и скотчем. Получили, конечно, не идеальную картинку, чего уж там говорить, но вполне приличную по соотношению цена/качество.

6. Собрали отличную команду и смогли сделать всё хорошо технически. Ничего не упало, ни у кого не вырубился звук, не погас свет, трансляция шла у всех нормально.

Спасибо огромное-преогромное всем, кто участвовал в проекте и не спал всю ночь накануне.

7. Нашли весьма звездного, профессионального ведущего. Большое спасибо Михаилу Зыгарю за помощь.

8. Продемонстрировали ту самую открытость и готовность к дебатам. Для нас это очень важно и мы не перестаём повторять: посмотрите на другие штабы и других кандидатов. Делают они что-то подобное? Есть там дебаты, неподготовленные вопросы и немодерируемый разговор? Правильно: нет и никогда не было. Поэтому поддерживайте нас. К нам приходите волотнёрами и нам присылайте деньги.

9. Сумели договориться с противоположной стороной о регламенте (хотя были споры и проблемные моменты), и, уверен, что ни у кого нет ни малейших сомнений, что дебаты прошли совершенно честно, ни у кого не было преимуществ.

10. Себя оценивать сложно (я ещё не пересмотрел эфир), но всё же мне кажется, что я был более убедителен (для спора формата «ясен пень, что никто никого не переубедит»). По крайней мере, сказал то, что планировал, в нужной последовательности. Старался снизить количество «эээээээ» и «ааааааа» процентов на 50 от обычного.

Буду благодарен за фидбэк, полезные советы, критические замечания и тд. Что получилось/ что не получилось.

Ну и вообще вся наша команда будет рада отзывам: студия, формат, ведущий, длительность, регламент и тд.

Мы видим, что интерес к дебатам (и вообще нормальному политическому ток-шоу, а не аду с первого канала) огромен.

Мы убедились, что это очень и очень трудоёмкий и сложный процесс. И недешёвый, кстати.

Поэтому чем больше советов, тем лучше.

Ещё раз большое спасибо всем причастным.

Поддержать ФБК

Дебаты в прямом эфире

Пишите вопросы и комментарии в твиттере с хэштегом #ДебатыLive.

Поддержать ФБК

Подробности о дебатах и три вопроса Игорю Стрелкову

Некоторые подробности о предстоящих дебатах.

Я довольно подробно рассказал о том, почему согласился на них, в своей программе в прошедший четверг, а потом и в эфире «Эха Москвы», поэтому повторяться об этом не буду.

Сами дебаты пройдут в четверг в 20:00. Мы хотели отложить их ближе к августу, чтобы не проводить в разгар лета, но сторона ИИС не захотела откладывать, и мы экстренно сооружаем студию. Должны успеть.

Трансляция будет вестись на канале Навальный LIVE, канале сторонников Стрелкова «РойТВ». Плюс сигнал для трансляции просят «Рейтерс» и «Дождь». Всем, конечно, дадим, нам не жалко, мы за свободную дискуссию.

Ведущим дебатов любезно согласился быть Михаил Зыгарь. Он будет модерировать разговор так, чтобы всё было честно и участники имели равные возможности.

В соответствии с вызовом ИИС дебаты будут разбиты на три тематические части:

1. Коррупция

2. Отношения с Западом.

3. Украина, Донбасс, Крым.

В своём ролике Игорь Стрелков публично задал мне три вопроса и предложил, чтобы я сделал то же самое.

Мои три вопроса Игорю Ивановичу Стрелкову:

Подписывайтесь на канал Навальный LIVE и включайте прямой эфир в четверг вечером.

Поддержать ФБК

Дебаты с Игорем Стрелковым

Прислали вот такую ссылку:

Стрелков Игорь Иванович вызывает меня на публичные политические дебаты от лица русских националистов.

Целью дебатов он видит доказать, что я не являюсь ни патриотом, ни националистом, ни даже оппозиционером, и обозначает три главные темы дискуссии:

1. Как же я смогу победить коррупцию, став президентом?

2. Моя позиция в отношении западных партнёров России.

3. Что будет делать Навальный, став президентом, с Донбассом и Крымом?

Ну что же, я горячий сторонник открытой политической дискуссии и открытых дебатов. Мне есть, что сказать на эти темы. Подобный разговор с Игорем Ивановичем Стрелковым, который, конечно, является выразителем мнения определенной группы граждан РФ, мне интересен и я готов в нём участвовать.

Я безусловно претендую на то, чтобы получить голоса всех избирателей, заявляющих о своих националистических взглядах, несмотря на то, что со многими из них (Стрелков типичный пример) у меня будут существенные расходящиеся, а часто и противоположные взгляды на многие вопросы.

Тем не менее, я единственный кандидат в президенты, прямо заявляющий о том, что к политической жизни страны и участию в выборах должны быть допущены все политические силы, включая националистов. Тех самых националистов (и снова Стрелков типичный пример), многих из которых Кремль использовал для нагнетания имперской, антиукраинской и антизападной пропаганды; использовал для начала вредной, губительной для России войны, а теперь всячески прессует, загоняет в подполье и превращает в маргиналов.

Постараюсь в ходе этих дебатов доказать, что я наилучший кандидат для всех избирателей, называющих себя патриотами.

Вызов Стрелкова для меня ещё и очень кстати потому, что мы давно хотели запустить проект с дебатами на Навальный.live. Всё не знали с чего начать, какие дебаты сделать первыми и тд. Вот теперь будет стимул дать теме жизнь. Раз вызывают меня, то я имею право выбрать площадку — пусть будет наша, но, конечно, мы дадим возможность снимать/транслировать и стороне ИИС.

В ближайшее время мы свяжемся с ним и определим дату, формат и прочие подобные вещи.

Поддержать ФБК

Вчерашние дебаты и 25 тысяч рублей

Вчерашние дебаты с Лебедевым мне понравились. Удалось немного поговорить о важных вещах.

Действительно, вышло так, что Артемию пришлось отвечать за всю систему госзаказа, но он сам на такие дебаты вызвался. Вот его отчёт по результатам.

навальный лебедев собчак

В любом случае, это было полезное для всех упражнение. Реальной, живой политической дискуссии ведь в СМИ просто нет.

Ещё был ужасно важный, хотя и короткий спор о пункте моей программы — ввести минимальную зарплату 25 тысяч рублей.

Тут и Лебедев, и ведущая Ксения Собчак были едины и принялись обвинять меня в популизме.

Всю мою избирательную кампанию буду неустанно и последовательно доказывать, что это нормальная рыночная мера и никакой не популизм. Хочу записать видео об этом, а пока почитайте статью экономиста — профессора испанской IE Business school Максима Миронова об этой мере.

Он там рассматривает все основные аргументы против введения минимальной зарплаты:

- малый бизнес
- спрос, предложение и безработица,
- рост издержек для экономики и бюджета,
и, наконец, инфляцию.

Именно на это упирал Артемий, когда говорил, что цена батона хлеба станет заоблачной.

Инфляция. Многие опасаются, что рост минимальной зарплаты приведет к значительному всплеску инфляции. Однако это не так.
Основной источник инфляции в современной России — это индексация тарифов естественных монополий, которые повышают свои тарифы намного быстрее инфляции. Если мы хотим бороться с инфляцией — то начать нужно с тарифов естественных монополий, а не зарплат.

Рост минимальной зарплаты не будет профинансирован эмиссией — это будет перераспределение добавленной стоимости от предпринимателей (и государства) к работникам, то есть никакой гиперинфляции ожидать не стоит. Однако действительно стоит ожидать некоторого роста цен, так как платежеспособный спрос населения увеличится. Это нормальная ситуация, которая наблюдаются во всех экономиках, когда растет спрос. Если в экономике все хорошо, спрос растет, и ВВП тоже растет, то наблюдается небольшая инфляция в 2%-3%.

Когда экономика стагнирует, спрос падает, и инфляция падает до практически нулевых значений, или даже наблюдается дефляция. Рост минимальной зарплаты, безусловно, увеличит платежеспособный спрос населения. Рестораны, парикмахерские, такси, магазины в ответ на возросший спрос тут же увеличат свои цены и, соответственно, прибыли. Однако этот будет сигнал другим предпринимателям — в этих секторах спрос увеличился и, значит, значит нужно открывать новые рестораны, парикмахерские, магазины, сервисы такси.

В результате предложение увеличится, и цены стабилизируются (хотя они все равно, скорее всего, будут чуть выше, чем изначальные). Поэтому я бы не боялся небольшой инфляции (обычно это несколько процентов), которая была бы вызвана расширением потребительского спроса вследствие роста зарплат. Это хорошая инфляция, которая говорит, что экономика развивается. Я бы боролся с вредной инфляцией, которая вызвана ростом тарифов естественных монополий. Такая инфляция увеличивает издержки компаний, сокращает предложение, а также сокращает платежеспособный спрос (так как у населения остается меньше денег, чтобы потратить на товары и услуги).
http://echo.msk.ru/blog/mmiron...

Вот. Это важно.

И сразу отвечаю на часто задаваемые вопросы о дебатах:

- лимонные дольки были очень вкусные.

- действительно поспорил с Лебедевым и Собчак на бутылку белого и бутылку красного.

- если не смотрели прямой эфир, то можно посмотреть здесь (для подписчиков). Если нет подписки на «Дождь», то они сделают запись бесплатной спустя сутки. То есть в 19 часов можно смотреть у них на канале или у нас, по этой ссылке.

Спасибо всем, кто смотрел. Спасибо «Дождю» за организацию.

Поддержать ФБК

Навальному запретят

«Единая Россия» внесла законопроект об обязательном участии кандидатов в дебатах. Будет запрещено направлять на спор с оппонентами своих представителей. Это помешает Алексею Навальному помогать на дебатах своей коалиции

В законопроекте Неверова есть пункт, который действительно важен для властей, рассказывает собеседник РБК, близкий к руководству думского комитета по конституционному законодательству и госстроительству (именно этот комитет будет рассматривать нововведение). Законопроект Неверова предусматривает норму, согласно которой кандидаты должны лично участвовать в дебатах. До сих пор они могли делегировать на спор с соперниками своих представителей.

Законопроект единороссов действительно изменит старый порядок, и именно этот пункт был основным для авторов документа, подтверждает собеседник, близкий к Кремлю.

Главным пострадавшим от такого пункта станет глава Фонда борьбы с коррупцией Алексей Навальный. Он имеет судимость, поэтому сам не может участвовать в выборах, зато при действующей норме закона мог представлять на дебатах кандидатов от Демократической коалиции, идущих на выборы по спискам партии ПАРНАС.

Именно так он поступил на выборах в заксобрание Костромской области. Источник в «Единой России» ранее рассказывал РБК, что в руководстве партии власти были озабочены участием Навального. Федеральное руководство партии, утверждал собеседник, вело подготовку костромских товарищей к спору с Навальным.

Косвенно это подтверждал Неверов в середине ноября, выступая на одном из партийных форумов. Он рассказывал о том, как приехал в регион накануне дебатов единороссов с участием Ильи Яшина и Алексея Навального. «Когда стали обсуждать, кто идет на дебаты от «Единой России», не нашлось желающих», — критиковал он однопартийцев.
http://www.rbc.ru/politics/13/...

Давно говорю: это нерационально и контрпродуктивно, как любит говорить В.В. Путин, — постоянно принимать точечные законы по «проблеме Навального».

Нужно принять пакет законопроектов и федеральную целевую программу «О комплексном и окончательном запрете Навального во всех сферах государственной и общественной жизни, включая фабрики по изготовлению аккордеонов и школы пантомимного искусства».

Поддержать ФБК

Подебатировал на России-1

Хотел начать пост с фразы «впервые за сколько-то лет попал в прямой эфир на России-1», а потом понял, что я вообще ни разу в жизни не был в прямом эфире России-1.

Когда прямые эфиры с участием реальной оппозиции на «второй кнопке» ещё были возможны, я был недостаточно известен для того, чтоб меня звали, а года с 2005-го меня уже звать никуда нельзя.

На мэрской кампании дебаты были на гораздо менее смотрибельной России-24.

Вот, смешно даже, в 2015 году впервые выступил в прямом эфире регионального выпуска России-1 по Костромской области, благодаря избирательной кампании с участием РПР-ПАРНАС, как доверенное лицо избирательного объединения.

(это полная версия, можно посмотреть краткую, где только один я, без других выступающих)

Продолжаю вносить свой вклад и очень хочу, чтобы в хоть одном региональном парламенте страны появилась полностью независимая фракция. Это важно.

А ещё почитайте репортаж «Новой» о моей трехдневной поездке по городам области и тоже приезжайте помогать в последнюю, решающую неделю.

На каждую встречу с Навальным приезжают трое членов «Партии свободных граждан» в одинаковых костюмах. Они задавали ему вопросы про Госдеп и гей-браки даже в Калуге и Новосибирске в июне, когда кампания только начиналась.

— Есть у меня такие девочки-фанаты, как у рок-групп, — объясняет слушателям Навальный.

— Вы иностранный агент, — отвечают партийцы.

— Когда я про разбитые дороги говорю — это в интересах Обамы, что ли? Можете меня официально называть — нерехтский агент. Потому что я требую ваши деньги вернуть в ваш регион, — обращается Навальный к людям. В Нерехте его встречают особенно тепло, почти единодушно толпа кричит «Партии свободных людей»: «Мы не вас пришли слушать!»

«Дай я с ним поспорю! — рвется пожилая женщина в белом платке и с велосипедом. Она с мужем заехала послушать по дороге из Нерехты домой, в деревню. — Никакой он не предатель! Мы другое видим!»
http://www.novayagazeta.ru/pol...
Поддержать ФБК

Подебатировали

На РБК сегодня вышла статья о том, что, опасаясь уголовного преследования, из России уехали пять топ-менеджеров, в разное время связанные с Анатолием Чубайсом и "Роснано".

http://top.rbc.ru/technology_...

Поддержать ФБК

Постдебатное

Все спрашивают про содержимое «чемоданчика Чубайса». Вот оно:

Набит нанотехнологиями

Дебаты мне очень понравились, было интересно. Ещё больше понравился сам факт дебатов — события в нормальной стране рядового, а у нас экстраординарного.

Чтоб вот так в прямом эфире главе госкорпорации можно было задавать вопросы, а ещё он в ответ вопросы задает, такого не позволено!

Не то, что дебатов, но и политических ток-шоу нет в стране с 2003 года, всё выродилось в бесконечного «телеведущего» «соловьева» в стомиллионный раз пригласившего в студию Жириновского и какого-нибудь странного человека, объявленного «представителем либералов» и предназначенного для вождения лицом об стол под улюлюканье аудитории.

А «Дождь» напомнил нам всем насколько интереснее, когда политика и спор реальные, а не «по согласованию в АП».

Интересно, что после эфира все, конечно, начали кричать «дождевикам»: круто, постоянно организовывайте подобные дебаты, на что «дождевики» резонно спросили: а кто участниками будет? Вот из всех видов власти один Чубайс за всё время и согласился.

В общем, смотрите. Полная версия здесь, она пока платная, «Дождь» обычно делает материалы бесплатными на третий день.

Бесплатно на сайте канала доступны небольшие кусочки, типа этого:

Лично мне будет полезно, если вы напишите какие-то содержательные комменты по дебатам: что получилось, что не получилось, что надо поправить. Я обязательно всё прочитаю и учту.

Спасибо «Дождю», спасибо всем, кто смотрел, спасибо А.Б. Чубайсу за открытый разговор.

Поддержать ФБК

Дебаты c Анатолием Чубайсом сегодня на «Дожде»

Сегодня на Дожде состоятся дебаты между мной и Анатолием Чубайсом о РОСНАНО.

Вопросы нам можно задать в твиттере «Дождя» с хештегом #вопросНавальному или #вопросЧубайсу - часть из них будет отобрана, и мы ответим на них в эфире.

Дебаты начнутся в 19.00 здесь.

История вопроса:

Короткое, но важное видео, которое стоит посмотреть перед тем, как обсуждать непростую судьбу нанотехнологий в России. Первый канал: «День российской науки».

Поддержать ФБК

7-го июня буду в Новосибирске

Если москвич публикует пост в 9 утра, то значит он особенно хочет, чтоб его прочитали в Сибири.

Это про меня сейчас. Седьмого июня буду в городе Новосибирске, приходите, кому интересно поговорить, послушать и задать вопросы, к 16-00 на набережную у парка "Городское начало".

Ивент мероприятия здесь, все разрешения от мэрии Новосибирска получены.

А ещё обращаю внимание, что в 18 часов 5-го июня в кафе "Бродячая собака" состоятся открытые дебаты между кандидатами на праймериз "Демкоалиции". Победители сформируют наш общий предвыборный список "РПР - Парнас" и поведут оппозицию на выборы в Новосибирской области.

Дебаты будет вести Татьяна Лазарева, за что ей большое спасибо.

Желающих попасть в список уже 13 человек и будет больше.

Лично я очень рад, что мы возвращаем к жизни настоящую политику.

Ну когда было такое, что предвыборный список неизвестен незадолго до выборов и кандидаты конкурируют, споря на дебатах?

Так и должна сложиться сильная оппозиция: через внутреннюю конкуренцию, открытые дискуссии и, главное, общее голосование.

Фамилии тех, кто сможет назвать себя "оппозиция в Новосибирске" будут определены голосованием самих сибиряков. Хотите, чтоб и ваше мнение было учтено, а ваш кандидат получил поддержку? Не откладывайте и регистрируйтесь избирателем на праймериз прямо сейчас.

Предвыборные списки будут сформированы через голосование также в Калужской и Костромской областях. Заходите и становитесь избирателем.

Поддержать ФБК

Если вы все еще сомневаетесь, идти ли на марш «Весна»

Я так понимаю, что идет сейчас определенная дискуссия относительно марша «Весна» 1 марта. Дискуссии — вещь хорошая, она перед каждым массовым мероприятием идет, я и сам в ней немного поучаствовал накануне ареста.

Спасибо журналу The New Times, организовавшему наши с Олей Романовой мини-дебаты о шествии.

Почитайте, может, что-то из сказанного поможет и вам принять решение.

NT: Если вы говорите, что вопрос в смене режима, то как на это могут повлиять уличные акции? Ведь уже выходили — на Болотную, на Сахарова, снова на Болотную, маршировали по бульварам. И — ?

Навальный: Выход людей на улицу должен создать новую политическую реальность. Многие убеждены: вот в 2011–2012 годах протестное движение было, а сейчас его нет. Но это совсем не так: с институциональной точки зрения оппозиция стала сильнее, мощнее и даже богаче в каком-то смысле — потому что нас значительно больше людей поддерживает. Но ровно потому, что митинговая активность сошла на нет, люди думают, что и протеста больше нет. Мы должны продемонстрировать обществу, что оппозиция есть, что есть серьезная сила, которая не согласна с тем, что происходит. Поймите: те, кто выходит на улицу, — это всего лишь острие копья. Если вышли на улицу 200 тысяч человек, значит, в Москве несколько миллионов недовольных. А по стране? Путин же с помощью своего телевидения сконструировал реальность, в которой все поддерживают его внешнюю политику, оппозиция — одни сплошные маргиналы, а настоящих, живых людей способны привлечь своими акциями лишь Рамзан Кадыров, или «Антимайдан», Хирург какой-то, или православная церковь. Вот мы должны сказать: это — неправда.

Романова: Но не выйдет столько же людей, сколько вышло в 11-м году, да и новой политической реальности, как выяснилось, это сейчас не создает, потому что верхи могут, а низы пока хотят жить по-старому. И что за соревнование с Рамзаном Кадыровым или Хирургом? Даже если мы выведем столько же — у Путина возможности все равно больше. Дело же не в этом.

NT: Вы считаете, что сейчас правозащитная деятельность важнее деятельности политической?

Романова: Нет, я считаю, что нужно заниматься всем: и уличной деятельностью, и правозащитной, и гражданской. Абсолютно по всем точкам нужно бить.

Навальный: Политический кризис происходит из-за того, что из политики выдавлены все, кто хотел бы в ней участвовать. Поэтому важнейшее политическое требование сейчас — допуск на выборы всех. Пока не будет свободных выборов, власть не изменится, поэтому мы говорим, конечно, о смене власти.

Романова: И о смене Путина.

Навальный: В требованиях марша написано: Путин и правительство должны уйти.

Романова: И досрочные выборы? Ты понимаешь, что при досрочных выборах победит Игорь Иванович Сечин?

Навальный: На выборах, в которых будет участвовать Партия прогресса, мы вынесем Игоря Ивановича Сечина на улицу за три секунды. Во всяком случае, я готов попробовать. Я думаю, что когда я поговорю с рабочими Уралвагонзавода и расскажу им о его зарплате и что предлагает Партия прогресса, рабочие этого завода не за Игоря Ивановича Сечина проголосуют, а за меня. Я не боюсь конкуренции со стороны Сечина или Путина. Это они боятся конкуренции, и именно поэтому мне до 2020 года запрещено в выборах участвовать. Именно поэтому приняли закон, по которому из выборов выкинули меня, Ходорковского и огромное количество других людей.

Романова: Я не вижу смысла и эффективности в марше 1 марта.

NT: Один из политологов, формулируя свои аргументы против марша 1 марта, написал: оппозиция выходит, чтобы в очередной раз себя пересчитать. Ради этого, считает он, не имеет смысла выходить.

Навальный: Конечно, мне хотелось бы, чтобы на марш 1 марта пришло много людей. Но, вообще-то, численность не имеет принципиального значения — это соперничество нам навязано кургинянами. Но даже если я бы понимал, что либо все пассивны, либо боятся, я все равно выйду, потому что это моя гражданская позиция, для чего я живу и претендую на самоуважение и уважение своих детей.
http://www.newtimes.ru/article...

Хотя на мой взгляд, самый «выводящий на улицу» материал в этом номере The New Times«Все лучшее детям-2» о современном российском неофеодализме.

Смотришь на начальственные рыла, поучающие нас любви к родине, и бодрые рыла их детей, возглавляющие госбанки, и как-то сразу вопрос «выходить или нет?» сам в голове рассеивается.

Поддержать ФБК

ФКС. А мы предупреждали (с)

19 марта 2011 года прошли дебаты в Высшей Школе Экономики с Ярославом Кузьминовым о Федеральной Контрактной Системе.

Прошло больше трёх лет:

В распоряжении «Ведомостей» оказалась презентация к докладу Артемьева о состоянии конкуренции. Он выступит с ним на заседании правительства в четверг, сказал представитель премьера Дмитрия Медведева.

Конкуренция из сферы госзакупок почти полностью устранена — так оценивает ФАС первые итоги применения закона о федеральной контрактной системе (ФКС с 2014 г. сменила закон о госзакупках 94-ФЗ). Госзаказчики отбирают подрядчиков по субъективным неценовым критериям, а то и вовсе обходят конкурсные процедуры, переводя закупки на ГУПы и МУПы. Уменьшилась поддержка малого и среднего бизнеса за счет госзаказа, более чем вдвое упала доля средств, сэкономленных на торгах по строительным подрядам (7,24% в 2013 г. против 3,16% в I квартале 2014 г.), говорится в докладе.

http://www.vedomosti.ru/financ...

Всё ровно так и произошло, как говорил РосПил: конкуренция снизилась, коррупция увеличилась, роль общественного контроля упала.

Наши антикоррупционные поправки к ФКС обещали учесть и конечно не учли в самой важной их части. Контролирующие общественные советы по закупкам, обещанные Эльвирой Набиуллиной, так и не создали.

Пресловутая «презумпция невиновности заказчика» не работает. Тогда это было понятно не меньше, чем сегодня.

И нам ещё говорят, что у нас программы нет и конструктива. Всё есть: программа, конструктив, поправки, законопроекты, предложения. Только не слушает ведь никто. И чем больше выясняется, что мы правы, тем меньше слушают.

Поддержать ФБК
Хронология