Ну а вы что думали, что я обманывал, когда сразу сказал, что приговор «Кировлес-2» вплоть до буквы списан с приговора «Кировлес-1»?
Да, в это сложно поверить: и запрещено это вообще, и специальное постановление пленума ВС на этот счёт, и глупо было делать это, но тем не менее.
Вот, «Диссернет» проверил:
Сообщество «Диссернет» по просьбе Дождя проверило приговор по делу «Кировлеса». На 56 из 57 страниц приговора, который вынес судья Ленинского районного суда Кирова Алексей Втюрин 8 февраля, нашлись фрагменты текста, схожего с текстом решения его коллеги Сергея Блинова, которое тот вынес в 2013 году.
Как говорили ранее адвокаты Навального, Втюрин скопировал даже показания свидетелей, которые выступали в суде в 2013 и 2017 годах, хотя их выступления различались.
По словам сооснователя «Диссернета» Андрея Заякина, который и ранее проверял приговоры на плагиат, тексты сильно совпадают на первых 23 страницах, на которых, в частности, приводятся показания свидетелей. Идентичность этой части текста он назвал «восхитительной»: по его мнению, фактологию дела судья заново не изучал.
«Я специально прошелся по этим 23 страницам и выписал те абзацы, где совпадения были не стопроцентными, как правило, вставлялись какие-то дополнительные абзацы или полностью модифицировался какой-то абзац из двух-трех предложений в этой свидетельской части. В основном это касалось показаний [фигурантов дела Алексея] Навального и [Петра] Офицерова и некоторых других свидетелей, но в целом это совсем немного отличий», — добавляет сооснователь «Диссернета», отмечая, что он насчитал буквально семь таких абзацев.
Еще один важный момент — порядок исследования доказательств. «В новом приговоре вообще должна быть другая последовательность. Исследовались материалы и допрашивались свидетели в иной последовательности. Соответственно, если бы суд хотел соблюсти хотя бы внешние приличия, было бы иное изложение и иная последовательность», — отмечает адвокат Светлана Давыдова, которая представляет интересы Петра Офицерова.
Заякин также считает, что порядок исследования материалов и объем, в котором они приводятся, — тоже результат труда составителя этой подборки материалов.
«Здесь на значительной части перечисленных мной страниц, грубо говоря, с 24 по 45 страницу действительно фиксирую, что доказательства приводятся в том же порядке, что и в приговоре 2013 года», — рассказал Заякин, добавив, что само письменное доказательство, процитированное дословно в приговоре, приводится там вполне правомерно.
По словам Заякина, письменные материалы, которые начинаются с 23 страницы, могут совпадать. Но описание доказательств также перешло из старого приговора, хотя сооснователь «Диссернета» называет это наименьшей претензией. Меньше всего заимствований «Диссернет» обнаружил в части, где суд дает оценку доказательствам (страницы 44-55).
\https://tvrain.ru/articles/dis...
Даже порядок исследования доказательств взят из первого приговора, хотя, понятное дело, он отличался — свидетели шли в другой последовательности, документы изучались иначе.
Просто переписали и всё.
И вы знаете, вот сейчас уже такая мысль возникает в моей голове:
Может, судья Втюрин мой тайный сторонник/симпатизант?
Может, последним словом я его сагитировал? Может, он сам офигел, когда прочитал обвинительное заключение, и решил, что указание Кремля по приговору придётся выполнить, но надо нам как-то помочь?
В любом случае, он просто максимально облегчил нам работу
- и по отмене приговора;
- и по подбору аргументов в пользу того, что дело политическое и сфабриковано.
Короче, Алексей Леонидович, спасибо, если так!
PS
Мы, кстати, сегодня обжаловали приговор в апелляции. После их решения можно снова в ЕСПЧ.
Кажется, мы стали забывать, что такое «скоростные и удивительные суды Алексея Навального». Два года ничего такого особого не было, с момента приговора по Ив Роше, вынесение которого назначили на одну дату, а огласили в другую.
Ещё административный арест был, но это уже по мелочи.
А вот сейчас судебная система вспоминает свои лучшие трюки.
16 ноября президиум Верховного суда выносит решение об отмене всех приговоров по Кировлесу.
Уже 18 ноября (в 8-33 утра!) на сайте Ленинского суда Кирова появляется дело — расписано судье Втюрину (вот она, новая звезда российских судов, встречайте). То есть нарочным везли, никакой почты.
И сегодня тоже в полдевятого утра моим адвокатам позвонили из суда, сообщив, что первое заседание будет 5 декабря в 9 утра.
Причём снова отбросили нафиг положенные по закону предварительные слушания — это было одно из нарушений, с которым мы шли в ЕСПЧ, где выиграли.
Вау. Такую бы скорость, да обычному судопроизводству. Не ждали бы люди годами решения пустяковых дел.
Кого-то в Кремле сильно припекает вернувшееся ко мне право участвовать в выборах. Хочется побыстрее его снова отнять — мало ли что.
Ну суд так суд. С 2010 года я только по ним и хожу. А уж после того, как в 2012 (после призыва на несанкционированный митинг) за одну неделю Бастрыкин четыре уголовных дела на меня возбудил, у меня как-то совсем порог впечатлительности упал.
Будет у нас, как в фильме «Интерстеллар» и подобных, всё по-модному: петля времени, всё заново. Все вроде знают, чем закончится, но повторение неизбежно.
Тем не менее, должен сообщить всем и в первую очередь Ленинскому суду и судье Втюрину, что 5 декабря в заседании участвовать никак не смогу. Не имею такой возможности именно по причине незаконных действий исполнительной и судебной власти.
1. Я обязан выполнить решение суда, ну так и чиновники обязаны. Давайте выполнять по очереди. ЕСПЧ постановил выплатить мне понесенные издержки по первому процессу. 48 тысяч евро, включающие в себя документально подтвержденные расходы на адвокатов, билеты в Киров, проживание в гостинице.
Уже много месяцев прошло с того момента, как Минюст РФ безусловно обязан мне эту сумму выплатить. Я уже и письмо им писал, ничего не происходит.
Или как предполагается, что приговор отменён, я должен ездить снова, а старые расходы никто не компенсирует? Я ж не чиновник и не член дачного кооператива «Озеро», чтобы просто доставать нужную сумму денег из волшебного горшочка или тумбочки.
Каждая поездка это 1) три билета туда-обратно (я и два адвоката), 2) три номера гостиницы, если приходится ночевать.
Почему я сейчас снова должен оплачивать, если новый процесс происходит по причине незаконных действий судьи Ленинского суда Кирова, установленных ЕСПЧ и подтвержденных президиумом ВС?
Окей, я могу оплатить, но так верните то, что должны, я из этих денег и оплачу.
2. По приговору Ленинского суда я выплатил (на р/с, указанный судом) штраф 500 тысяч рублей. Что, между прочим, в 2013 году составляло сумму сильно большую, чем сейчас. Приговор отменён как незаконный. Ленинский суд спешит и падает, назначая новое дело, ну так у них есть и обязанность вернуть мне эти 500 тысяч.
Про них так невзначай забыли? Я не забыл, извините, для меня 500 тысяч — это большие деньги.
Дорогой Ленинский суд. У вас сначала возникает обязанность вернуть мне незаконно взятый штраф, а потом уже назначать новое рассмотрение. Верните — и мне будет на что приехать.
3. (и это очень важно) В действиях людей, руководящих судьёй Втюриным, я вижу хитрые действия, направленные на то, чтобы саботировать сразу два процесса: и мой, и идущий сейчас в московском окружном военном суде процесс по делу убийства Немцова.
Они ж отлично знают, что один из моих адвокатов по Кировлесу — Ольга Михайлова, и сейчас три раза в неделю она сидит в суде присяжных по Немцову, представляя его родственников.
А там сейчас как раз ключевые события, позавчера уборщица, работавшая в квартире убийц, дала вполне сенсационные показания, заявив, что главным там был командир батальона полка внутренних войск «Север» Руслан Геремеев, а совсем не какой-то там водитель. Следствие-то именно водителя пытается представить заказчиком и организатором убийства Немцова.
Как вы помните, Геремеева не мог вытащить из Чечни даже спецназ ФСБ, Кадыров даже не дал его допросить. Он ключевая фигура тут и связывает исполнителей убийства с реальными заказчиками. Я уже говорил много раз: считаю, что это Делимханов и Кадыров. А там уже только вопрос в том, получили они указание или неправильно истолковали намёки.
Сейчас будет целая эпопея с адвокатом. Окружной суд вышестоящий. Там присяжные, там арестованы подозреваемые. Там важна срочность. А какая срочность по Кировлесу, где приговор был три с половиной года назад и после этого всем всё было пофиг? Только вот из-за избирательного права задёргались.
Адвокатская этика запрещает Михайловой защищать клиентов, если это физически нельзя сделать. А у меня она ключевой защитник и именно с ней мы занимались ЕСПЧ.
У второго адвоката — Вадима Кобзева, тоже дела и текущие процессы.
Резюмирую:
1. Никуда не скрываюсь. Работаю в нормальном режиме.
2. На процесс явиться не могу, так как мне не возвращены полагающиеся по закону деньги, потраченные на первый процесс. И никто даже не пытается сделать вид, что мне что-то вернут.
3. Пишу судье Втюрину письмо, где предлагаю варианты, вполне предусмотренные законом:
а) участвую по телеконференции;
б) суд оплачивает мне приезд (напомню, что по делу Ив Роше свидетелей аж из Франции возили за счёт бюджета);
в) судья принимает законные меры и возвращает мне незаконно взысканный штраф. Дело у него, только он может это сделать.
Как там Путин любит говорить? -все равны перед законом.
Ну вот давайте выполнять в правильной очерёдности.
В заголовке — преувеличение для кликов. Сдирание кожи с судей не предусмотрено уголовным кодексом, к сожалению.
Тем не менее, есть статья 305 УК РФ:
Статья 305. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта
1. Вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта -
наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет.
2. То же деяние, связанное с вынесением незаконного приговора суда к лишению свободы или повлекшее иные тяжкие последствия, -
наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет.
И у нас есть юридический факт, установленный Европейским судом по правам человека и признанный президиумом Верховного суда РФ (высшей судебной инстанцией страны): приговор по «делу Кировлеса» не являлся справедливым судебным разбирательством.
Черным по белому написано ЕСПЧ (а ВС с этим соглашается): имело место произвольное и неправомерное толкование уголовного права.
Следовательно, этот приговор неправосуден.
Следовательно, судья Блинов, который действовал явно умышленно, должен быть привлечён к уголовной ответственности. Я считаю, что он должен сесть в тюрьму, и буду добиваться этого.
Читать дальшеВ первый день суда я сказал, что всё это будет отменено, ведь всё дело — фальшивка и фабрикация от первого до последнего слова.
Три года и один месяц это заняло — так и произошло. Президиум ВС не смог игнорировать нашу победу в ЕСПЧ (как этого, кстати, требовал заместитель генпрокурора Чайки, представлявший прокуратуру на процессе) и отменил все приговоры всех инстанций.
Сегодня я не судим по тяжким статьям, имею право участвовать в выборах и должен расписываться только в одной бумажке при посещениях уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Тем не менее, решение меня категорически не устраивает, и я считаю, что президиум ВС решение ЕСПЧ не исполнил. Они должны были закрыть дело за отсутствием состава преступления. Вместо этого они отправили дело на новое рассмотрение в Ленинский суд Кирова.
У меня туда ездить нет ни времени, ни желания. Не говоря уж о том, что мне и прежние расходы по поездкам адвокатов и проживанию не компенсировали (хотя ЕСПЧ обязал Россию сделать это). Мыло-мочало — начинай сначала.
Хотя, в принципе, было понятно, что Кремль, конечно, попытается таким образом «исполнить» решение ЕСПЧ, чтобы создать мне максимум проблем.
Мы обжалуем решение президиума ВС в комитет министров Совета Европы — там рассматриваются случаи невыполнения решений ЕСПЧ.
Ещё раз хочу поблагодарить всех, кто поддерживал меня все эти годы следствий и судов и верил, что правда на нашей стороне.
Надо добиваться того, чтобы по всем осужденным по политическим делам были вынесены решения об отмене приговоров и выплате компенсаций.
Какие там планы у Кремля — пускать на выборы, не пускать, осудить снова, не осудить — мне это неинтересно. Я продолжу своё дело и буду бороться с этой вредной воровской властью всеми доступными методами и рассчитываю на вашу поддержку.
Две новости Европейского суда:
1. Россия всё-таки обжаловала решение по «делу Кировлеса», проигранное мне 23 февраля 2016-го. Тогда суд решил, что приговор политический и неправосудный, поэтому должен быть отменён. Интересно, что власти буквально запрыгнули в уходящий поезд — ещё пара дней, и решение окончательно вступило бы в силу.
Думаю, это указывает на то, что вся стратегия заключается просто в затягивании срока вступления в силу. Как уже много раз писал, власти важно, чтобы существовал формальный запрет на моё участие в выборах.
Теперь дело поступит в Большую Палату ЕСПЧ. Та может рассмотреть его в порядке обжалования (случается довольно редко), а может отказать — тогда решение сразу вступит в силу. Формального срока нет, придётся просто ждать.
2. Вчера же пришло письмо о том, что коммуницировано дело по 14 человекам, арестованным на митинге 5 декабря 2011 года (том самом, с которого начались московские протесты 2011-2012). Они объединены и пилотным постановлением по ним взято моё дело, уже выигранное в ЕСПЧ.
Получилось занятно. Я выступаю защитником (жалобы готовили мы с Костей Тереховым) по делу, где пилотным постановлением я прохожу как истец.
Все ребята, интересы которых я представляю (10 человек из 14), сидели со мной тогда в одной или соседних камерах. Рад, что и в отношении них правосудие тоже восторжествует, хоть и через пять лет.
Такие же решения рано или поздно будут приняты по всем незаконным арестам, по болотникам, по содержащимся в тюрьмах за пикеты и посты в соцсетях. Понятное дело, что месяцы и годы жизни в застенках не компенсируют никакие решения и никакие выплаты. Однако вести такие разбирательства в ЕСПЧ нужно, чтобы, как минимум, они стали главным основанием для наказания тех, кто сажал людей без малейшей вины.
Перевели на русский весь текст решения ЕСПЧ по «делу Кировлеса» вместе с особым мнением ряда судей (включая представителя России).
Юридический английский довольно сложный и было много разных толкований и непонятных мест. Иногда разные СМИ писали об этом решении вещи прямо противоположные.
Обращаю особое внимание юристов и журналистов, что, возможно, самое важное в этом решении — ЕСПЧ выразил своё отношение к «преюдиции а-ля рюсс».
Она стала главным способом извращения судебной процедуры: сначала находят провокатора (или просто запугивают человека), который «признаёт свою вину», его судят в особом порядке без рассмотрения доказательств. Потом в суд тащат невиновных и говорят им «преюдиция» — преступление по вашему делу уже доказано вступившим в силу решением суда.
Так вот, ЕСПЧ сказал ясно, что такие приговоры незаконны и судебным разбирательством считаться не могут.
Это открывает дорогу к пересмотру большого количества политических дел. Например, в приговоре по «Болотному» в части Удальцова и Развозжаева использовалась «преюдиция» провокатора и сексота Лебедева, «признавшего свою вину» и вскорости выпущенного на свободу.
Ну вот. 2,5 года и Европейский суд по правам человека признал то, что было очевидно всем, кто следил за «делом Кировлеса», читал материалы дела и тем более смотрел трансляцию из суда. Дело тотально сфабриковано.
ЕСПЧ признал, что судом такое называть нельзя. Мне и Офицерову присуждено по 8000 евро компенсации ущерба. Также компенсируются судебные издержки: 22 и 48 тысяч евро.
Теперь по закону Верховный суд РФ должен отменить приговор по делу.
Я хочу поблагодарить всех, кто поддерживал нас и наши семьи до суда, во время суда и после суда. Тех, кто приезжал на процесс. Кто стоял с пикетами у суда. Отдельно — всех, кто вышел на улицу 18 июля 2013 года. Именно благодаря вам мы с Офицеровым дожидались этого решения на свободе, а не в тюрьме.
Спасибо большое всем, кто распространял информацию о деле и помогал нам с экономической экспертизой.
Большое спасибо нашим адвокатам: Ольге Михайловой, Вадиму Кобзеву, Светлане Давыдовой и Сергею Кобелеву.
Ну и отдельно хочу выразить признательность Пете Офицерову, который жил себе поживал, пока совершенно случайно не оказался из-за меня в этом водовороте. Сколько раз к нему не приходили и не говорили: просто дай на него показания и всё у тебя будет хорошо, это даже не оговор, он с властью сцепился, его всё равно посадят — столько раз он говорил «нет» до самого конца, пока ему самому за принципиальность не впаяли 4 года.
Всем в тот момент было нелегко, а его семье с пятью детьми — особенно.
Правда за нами и мы победим, ведь мы делаем именно то, что сегодня празднуют — защищаем Отечество от воров и негодяев, захвативших власть в России.
Рано или поздно будут отменены приговоры и по сфабрикованному «делу Ив Роше», по которому несправедливо и подло посажен в тюрьму мой брат Олег, и по «Болотному делу», и по всем остальным политическим процессам.
А наступит время, и справедливости можно было добиться и в российском суде, а не только в ЕСПЧ. Наша задача это время приближать своей работой.
Решение суда полностью здесь: http://hudoc.echr.coe.int/eng?...
P.S.
116. Вышеуказанные результаты показывают, что национальные суды не смогли обеспечить справедливое слушание по уголовному делу заявителей, и можно даже предположить, что они не заботились о правдоподобности. Стоит отметить, что суды отклонили без рассмотрения утверждения заявителей о политическом преследовании, которые были, по крайней мере, достойны обсуждения по следующим причинам.
117. Суд отмечает, что антикоррупционная кампания первого заявителя получила свое развитие в течение 2010 года; в том же году ее мишенью стали высокопоставленные должностные лица, включая президента Российской Федерации, заместителя премьер-министра и главу Следственного комитета. Расследования г-на Навального привлекли большое внимание среди интернет-последователей, а также среди более широкой аудитории через другие средства массовой информации. Независимо от того, признавали ли соответствующие чиновники эти публикации и были ли оспорены обвинения, должностные лица, несомненно, нашли их нежелательными. Кроме того, стало ясно, что первый заявитель не будет ограничить свои расследования аудиторией нишевой прессы, а стремится стать действующим политиком на национальном уровне, способным обращаться к широкой общественности. С момента, когда вступил в силу приговор, он лишился права на участие в выборах и был ограничен в свободе передвижения. Уместно также отметить, что его судимость стала формальным поводом для домашнего ареста, условия которого включали, среди прочих ограничений, запрет на публичные заявления, в том числе, связанные с уголовными делами.
118. По всей видимости, публикации первого заявителя были обычным явлением, и практически любая дата, с которой могло начаться его преследование, неизбежно совпадала с некоторыми из его статей, появляющимися в средствах массовой информации. Тем не менее, невозможно не заметить, что впервые следствие по делу Кировлеса было открыто 9 декабря 2010 года, через три недели после публикации расследования о громком финансовом скандале, связанном с проектом нефтепровода Восточная Сибирь-Тихий океан, к которому были причастны высшие должностные лица России. В течение следующих двух лет следствие приостанавливалось и возобновлялось несколько раз, но в 2012 году было бесповоротно начато снова по прямому указанию г-на Бастрыкина, главы Следственного комитета. Это событие пришлось на период, когда первый заявитель расследовал бизнес и вид на жительство самого г-на Бастрыкина, несовместимых с его официальным положением (см.параграф 31 выше). Уголовное дело было возобновлено по прямому поручению Бастрыкина, что нашло отражение в его речи 5 июля 2012 года, когда он выразил сожаление о его прежней приостановке и недвусмысленно пообещал принять дисциплинарные меры в отношении любого следователя, отказавшегося продолжать уголовное дело против первого заявителя.
119. Для Европейского суда очевидно, как это должно быть и для отечественных судов, что общественная деятельность первого заявителя и решения Следственного комитета выдвигать обвинения против него связаны. Именно поэтому обязанностью национальных судов было тщательно исследовать утверждения первого заявителя о политическом давлении и решить, имело ли место, несмотря на эту связь, подлинное основание для привлечения его к ответственности. То же самое касается второго заявителя, который имел обоснованную жалобу о том, что он был привлечен исключительно в качестве средства для открытия уголовного дела против первого заявителя. Пренебрегая этими утверждениями заявителей, суды сами укрепили уверенность, что истинная причина преследования и осуждения заявителей была политической.
120. Изложенные соображения приводят Суд к выводу, что уголовное дело в отношении заявителей, рассматриваемое в целом, представляет собой нарушение их права на справедливое судебное разбирательство в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции.
121. В связи с этим Суд не считает необходимым рассматривать следующие жалобы заявителей по отдельности в соответствии со статьей 6 §§ 1-3 Конвенции.
Получил электронное письмо от Европейского суда по правам человека:
Решение по «делу Кировлеса» будет оглашено 23 февраля.
Волнительно, конечно. Два с половиной года жду.
Про Олега Навального, 16 миллионов "Кировлеса", люстрацию, выборы и всё такое.
Е. Альбац ― 89,9 у Путина сейчас рейтинг. Там на всех остальных 10%.
А. Навальный ― Жень, никаких рейтингов не существует. В нынешней России никаких рейтингов не существует. Либо если действительно верим в рейтинг и 90%, то вы значит должны признать, что существует такая удивительная аномалия, что на территории бывшего Советского Союза, который развалился, возникли лучшие мировые лидеры, за которыми идут народы. В кого ни плюнь – у всех 90%. У Туркменбаши уже второго 90%, у Лукашенко – 95%, у Керимова в Узбекистане не знаю, — 146%. У них у всех 90%. И у Путина сейчас 90%. Эти проценты не имеют никакого отношения к действительности.
http://echo.msk.ru/programs/al...
Вау. Просто вау. Меня-то сложно удивить ловкостью судебной системы, но сегодня рекорд.
Состоялось "рассмотрение" гражданского иска по "делу Кировлеса". Я даже и не пошёл. Дел полно, чего - думаю - идти в первый день, сидеть там и ждать пока ходатайства рассмотрят. Да и отложат скорее всего - никого, кроме меня, о деле не уведомили толком.
Но судья Никулинского суда Борисов поставленную задачу выполнил чётко. Без истца (Кировлеса), без одного из ответчиков (Опалева), без их уведомления, без рассмотрения по существу хотя бы одного документа, отклонив все ходатайства (в том числе об истребовании бухгалтерской документации "Кировлеса". Он пулей залетал в совещательную комнату и пулей вылетал оттуда, скороговоркой зачитывая отказы.
За двадцать минут до закрытия суда он снова убежал и прибежал уже с решением: иск удовлетворить, взыскать с ответчиков 16 миллионов рублей.
Напомню очень коротко: Офицеров купил лесоматериалы на 14,5 млн рублей, продал их за 16 млн рублей. То что он заплатил 14,5 млн официально через расчетный счет подтверждается не только его документами, но и приговором.
Собственно, то, что Офицеров выплатил 14,5 млн никем и не оспаривалось. Просто это было такое бастрыкинское изобретение - "неэквивалентый обмен", при котором похищенным признается вся сумма оборота. Изобретение было признано неудачным - уж больно громко все смеялись - и на деле Ив Роше "похищенным" объявляли только прибыль.
И тут, так - хоба. Заплатите 16 миллионов. Получается, что всего 30 миллионов.
Описи хомяка Зои мне точно теперь не избежать. Отдельно бесит, что снова втянули совершенно невиноватого Офицерова, вся вина которого в том, что он имел несчастье меня знать. Нельзя разорять одного меня - он же тоже "фигурант", вот теперь они будут у семьи с шестью детьми отнимать имущество.
Люди, которые это придумали, не имеют совести.
16 миллионов у меня, конечно, нет и заплатить я их не смогу. Как и писал раньше: неприятно, но отношусь философски, видимо, это тот опыт, который придётся пережить. Ещё раз: очень обидно за Петю Офицерова и его жену Лиду.
Не сомневаюсь, но Европейский суд по правам человека рано или поздно даст оценку этому бреду, хотя, возможно, этого придётся ждать долго.
Ничего, правда за нами и она всё равно победит.
Комментарий моего адвоката Вадима Кобзева:
Сегодня Никулинский районный суд г. Москвы в лице судьи Борисова принятым судебным решением довёл до конца и юридически оформил хищение конкурсным управляющим Малыгиным денежных средств Навального и Офицерова на сумму 16 млн рублей.
Судья Борисов прекрасно знал и отдавал себе отчёт в том, что 14,7 млн из этих 16-ти КОГУП КИРОВЛЕС давным давно получил, и при этом их не возвращал. Судья Борисов отлично понимает, что своим решением постановил повторно взыскать уже оплаченные деньги, и что в результате исполнения его решения КОГУП КИРОВЛЕС получит в совокупности порядка 31 млн рублей.
Произошедшее - как минимум неосновательное обогащение, а как максимум хищение, участником которого является судья Борисов. Этому обстоятельству надеюсь даст должную юридическую оценку СК России в ходе рассмотрения поданного Навальным заявления о преступлении. Кроме того, это продолжение развёрнутой кампании властей по разорению Навального А.А. Уверен, что сотрудничавшему со следствие соглашенцу Опалеву были даны гарантии того, что его имущество окажется в безопасности.
Мы предоставили судье в ходе процесса массу возможностей. От направления дела в другой суд до детального рассчета суммы ущерба. Судья этими возможностями не воспользовался, предпочтя лично выслужиться в кратчайшие сроки.
