Финальная битва между добром и нейтралитетом

Всё в одном месте

Вчера услышал много слов поддержки от хороших людей, спасибо всем большое. Когда слышишь такое, ещё яснее понимаешь — всё точно не зря.

Отдельное хочу сказать спасибо моему брату Олегу за стойкость и хладнокровие: услышать как какие-то непонятные тётки в униформе требуют посадить тебя на 8 лет просто потому, что у тебя «неправильные родственники», и после этого невозмутимо цитировать «Стражей галактики» в последнем слове — это дорогого стоит.

Прокурорши Анжела и Снежана

Для обеспечения прозрачности, объективности, а также для памяти и чтоб всё было в одном месте (спасибо Дмитрию Масальскому за аудиозаписи):

1. Аудиозапись выступления обвинения — 44 минуты

2. Аудиозапись выступления в прениях адвоката Полозова — 1 час 20 минут.

3. Аудиозапись выступления в прениях адвоката Михайловой — 25 минут.

4. Аудиозапись выступления в прениях адвоката Кобзева — 19 минут.

5. Аудиозапись выступления в прениях Олега Навального — 17 минут.

6. Аудиозапись выступления в прениях Алексея Навального — 9 минут.

7. Аудиозапись последнего слова Олега Навального — 5 минут. Текст последнего слова Олега Навального.

8. Видеозапись последнего слова Алексея Навального — 15 минут. Текст последнего слова Алексея Навального.

Расшифровку прений и последних слов также можно почитать на «Медиазоне», спасибо им за титанический труд.

нет комментариев

с особым цинизмом

Сейчас в Замоскворецком суде идут прения по «Делу Ив Роше». Прокуратура сообщила о «преступлении, совершенном с особым цинизмом».

братья Навальные

Требования обвинения: братьев Навальных признать виновными.

Назначить Олегу Навальному наказание в виде 8 лет лишения свободы.

«С учетом ранее совершенных преступлений» назначить Алексею Навальному наказание в виде 10 лет лишения свободы.

нет комментариев

Вчерашние показания в суде

Вчера на заседании по "делу Ив Роше" был последний день представления доказательств. Вообще-то мы просили вызвать в суд ещё пять свидетелей защиты, но судья отказала.

После этого мы с Олегом дали показания, ответив на вопросы защиты и обвинения.

Аудиозапись моих показаний здесь.

Аудиозапись показаний Олега здесь.

Хороший репортаж есть на Медузе, можно там почитать:

— У подсудимого Навального есть вопросы к брату? — спросила судья у Олега Навального.

— Я хотел поинтересоваться, кто такие клевреты, но уже прочитал в интернете. Больше вопросов нет, — вежливо отвечал Олег Навальный.

Ещё онлайн Медиазоны дает отличное общее представление.

Ещё репортажи здесь, а также здесь и здесь.

На пятницу 19 декабря назначены прения сторон. Тогда же будет и последнее слово, после чего судья Коробченко уйдет на приговор.

нет комментариев

Новости по делу «Ив Роше»: в понедельник показания, приговор до Нового года

Давно не писал про новости по «делу Ив Роше», и все спрашивают, что там интересного. А мы, в общем-то, почти закончили.

В понедельник защита заканчивает представлять доказательства, и я даю показания. Предполагаю, что на среду назначат прения и, скорее всего, последнее слово тоже в среду. Ну, и после этого судья уйдет на приговор, который вынесут до Нового года.

С содержательной точки зрения ничего не изменилось: «потерпевшего» от Ив Роше нам допросить не дали, все ходатайства отклонили, включая те, что были о фальсификации материалов дела.

Напоминаю, что, финансовый директор «Ив Роше», допрошенный в качестве свидетеля обвинения, заявил, что не имеет претензий ко мне или к моему брату и считает, что сотрудничество с «Главподпиской» не нанесло никакого ущерба его компании. Другой свидетель обвинения, генеральный директор МПК, сказал, что об ущербе он узнал из материалов дела — сами они его не заметили, но доверяет следствию полностью и предоставляет суду решать, имел место ущерб или нет.

Такие новости.

нет комментариев

Сегодня новое, а пока почитайте про старое

Сегодня у нас было очередное заседание по «делу Ив Роше». А вчера первый раз допрашивали «представителя потерпевшего». То есть не как свидетеля, а именно как потерпевшего. Это был юрист компании МПК, появившейся в деле как потерпевший после того, как ИвРоше направило следователю бумагу о том, что ущерба нет.

Почти дословно воспроизвожу несколько вопросов и ответов:

- Вы признаете, что ваша компания сама обратилась в компанию «Главподписка» с предложением о сотрудничестве и сотрудничала добровольно? — Да.
- За все пять лет претензий к работе «Главподписки» у МПК не возникало? — Да.
- О наличии ущерба вы узнали из материалов следствия? — Да.
- И сумму ущерба вам также назвало следствие, сами вы никаких расчетов не проводили? — Да.
- Вы понимаете, что ваше заявление - это заведомо ложный донос? — Это пусть суд решает.

Более подробно можно здесь.

нет комментариев

Кульминационный момент по делу «Ив Роше»

Наконец мы добрались до допроса одного из самых главных свидетелей по этому делу — Кристиана Мельника, финансового и административного директора Ив Роше Восток.

Именно он определяет, что выгодно компании, а что нет. Где есть ущерб, а где нет.

Именно он проводил внутренний аудит компании, чтобы выяснить был все-таки ущерб или нет, и писал это знаменитое письмо в СК, которое следствие пыталось скрыть:

Ознакомиться с полным текстом документа можно здесь.

До этого момента «Ив Роше» всячески уклонялось от формулирования позиции по делу, сообщая туманно «на суде всё выяснится».

Вот, выяснилось.

Показания на суде такие: (здесь аудиозапись той части допроса, которую я вёл)

1. Вся информация о возможном ущербе/хищении пришла от следователей после обысков, выемок и допросов.

2. Докладную записку полностью подтверждаю: ни ущерба, ни упущенной выгоды не было.

3. С расчетами СК мы не согласны.

4. Заключили бы сейчас такой договор (это был вопрос судьи)? — Да, заключили бы.

5. ООО "Ив Роше Восток" не имеет претензий ни к Алексею Навальному, ни к Олегу Навальному, ни к ООО "Главподписка".

Мой вопрос «А как вы прокомментируете то, что я восемь месяцев сижу под домашним арестом с обвинением "похитил" у Ив Роше 20 миллионов?» судья Коробченко сняла, как не имеющий отношения к делу.

нет комментариев

И еще одно заседание по «Ив Роше»

Сегодня у нас было три свидетеля. Двое из них работали в отделе логистики «Ив Роше Восток» — один менеджером, другой директором, еще один свидетель — в МПК, правда, он уволился еще до заключения договора с «Главподпиской».

Алексей Навальный

Оба свидетеля из Ив Роше заявили, что договор с «Главподпиской» был стандартным, тарифы среднерыночными, услуги — высокого качества.

Директор отдела логистики сказал, что Ив Роше не понесла ущерба от работы с Главподпиской.

«С «Главподпиской» все шло по накатанной, так что никаких вопросов не возникало. Мы начинали работать с ними в тестовом режиме, так что в любой момент могли отказаться. Но нас все устроило», — сказал свидетель.

Аверьянов также отметил, что договор с компанией был «абсолютно стандартным», в нем были зафиксированы все тарифы. Никаких нарушений в выполнении условий свидетель не вспомнил.

http://rapsinews.ru/moscourts\...

Вот здесь и здесь можете подробнее прочитать.

нет комментариев

Гуд ньюз, евриуан

Вроде по закону мы никак не могли проиграть этот суд, но новость "Навальный выиграл в российском суде" выглядит всё равно дико.

Тем не менее. Только что выиграли суд у Роскомнадзора по поводу отказа в регистрации моего СМИ.

Возврат документов был признан незаконным. Суд обязал Роскомнадзор повторно рассмотреть заявление о регистрации СМИ.

Так что, надеемся, регистрация скоро случится.

И вы не смотрите на то, что название "Информационное агентство Алексея Навального" ужасно напоминает название "Одесская бубличная артель "Московские баранки" - мы обязательно сделаем что-то весёлое и полезное из этого СМИ.

Большое спасибо адвокату Вадиму Кобзеву за отличную работу!

нет комментариев

Очень важный свидетель

Вчера на очередном заседании по делу «Ив Роше» допрашивали свидетеля обвинения, которого прокуратура хотела так сильно, что судья аж три раза принимала решение о его доставке приводом.

Леонид Семёнович Запрудский, он был главбухом «Главподписки» (той самой, что СК объявил «лжепредприятием») и регистрировал её.

Я его не видел больше четырёх лет (он подтвердил это в суде) и не очень понимал зачем прокуратура так маниакально его вызывает. Даже, грешным делом, подумал: может уговорили/заставили дать ложные показания.

В итоге «свидетель обвинения» Запрудский пришёл и сказал: всё обвинение — бред, никто никаких законов не нарушал, он не сомневается в политических мотивах уголовного преследования и ему «ясно, чем это всё закончится».

Вот такой был у нас важнейший свидетель. Он был у нас то ли 31-й, то ли 32-й по счету. И я напоминаю, что у нас до сих пор не было ни одного свидетеля, сказавшего хоть слово в поддержку обвинения. А единственный допрошенный потерпевший сообщил, что об «ущербе» он узнал от следователя.

Кстати, обратите внимание, что на новом модном сайте «Медуза» сделали профайл дела «Ив Роше», очень полезно тем, кто хочет лучше разобраться.

Здесь же большое интервью с Олегом Навальным. И со мной.

нет комментариев

State Enterprise Kirovles

Домашний арест мне сегодня продлили до середины января 2015 года.

Мы, конечно, спросили о том, зачем он нужен и каким образом я могу мешать следствию (которое давно закончилось) и запугивать свидетелей (которых, видимо, уже почти не осталось - прокуратура вызывает по одному человеку в день), но это всё такие риторические вопросы. С таким же успехом можно к пожарному гидранту обращаться и показывать ему УПК.

Государственный обвинитель по делу Ив Роше

Ещё сегодня допросили 20-го "свидетеля обвинения". Без сенсаций: никто ничего незаконного не делал, обвинение считаю абсурдным. То есть примерно как и все свидетели до этого.

Хорошая новость пришла сразу после закрытия заседания: Европейский суд по правам человека принял к рассмотрению "дело Кировлеса".

Приложение к коммуникационному письму.

Полный текст сути дела, нашей жалобы и вопросов, которые ЕСПЧ задает сторонам, можно прочитать здесь.

Для тех, кто не знает английского, поясняем: ЕСПЧ задает российскому государству вопросы о том, соответствовал ли судебный процесс по делу "Кировлеса" ст. 6 Европейской Конвенции о защите основных прав и свобод человека. Их особенно интересует соответствие параграфам 1, 2 и 3(d). Эти параграфы:

1 - право на справедливое судопроизводство в разумные сроки беспристрастным судом

2 - презумпции невиновности

3(d) - право на допрос свидетелей обвинения, а также выступление и допрос свидетелей в пользу обвиняемого на тех же условиях, что и свидетелей обвинения

Также ЕСПЧ задает вопрос о том, не нарушал ли процесс статьи 7 и 18 Конвенции. Эти статьи соответственно - "Наказании исключительно на основании закона" и "Пределы использования ограничений в отношении прав".

Теперь правительство РФ обязано ответить на вопросы ЕСПЧ, после чего дело будет рассмотрено по существу.

нет комментариев
Хронология