Финальная битва между добром и нейтралитетом

И еще одно заседание по «Ив Роше»

Сегодня у нас было три свидетеля. Двое из них работали в отделе логистики «Ив Роше Восток» — один менеджером, другой директором, еще один свидетель — в МПК, правда, он уволился еще до заключения договора с «Главподпиской».

Алексей Навальный

Оба свидетеля из Ив Роше заявили, что договор с «Главподпиской» был стандартным, тарифы среднерыночными, услуги — высокого качества.

Директор отдела логистики сказал, что Ив Роше не понесла ущерба от работы с Главподпиской.

«С «Главподпиской» все шло по накатанной, так что никаких вопросов не возникало. Мы начинали работать с ними в тестовом режиме, так что в любой момент могли отказаться. Но нас все устроило», — сказал свидетель.

Аверьянов также отметил, что договор с компанией был «абсолютно стандартным», в нем были зафиксированы все тарифы. Никаких нарушений в выполнении условий свидетель не вспомнил.

http://rapsinews.ru/moscourts\...

Вот здесь и здесь можете подробнее прочитать.

нет комментариев

Гуд ньюз, евриуан

Вроде по закону мы никак не могли проиграть этот суд, но новость "Навальный выиграл в российском суде" выглядит всё равно дико.

Тем не менее. Только что выиграли суд у Роскомнадзора по поводу отказа в регистрации моего СМИ.

Возврат документов был признан незаконным. Суд обязал Роскомнадзор повторно рассмотреть заявление о регистрации СМИ.

Так что, надеемся, регистрация скоро случится.

И вы не смотрите на то, что название "Информационное агентство Алексея Навального" ужасно напоминает название "Одесская бубличная артель "Московские баранки" - мы обязательно сделаем что-то весёлое и полезное из этого СМИ.

Большое спасибо адвокату Вадиму Кобзеву за отличную работу!

нет комментариев

Очень важный свидетель

Вчера на очередном заседании по делу «Ив Роше» допрашивали свидетеля обвинения, которого прокуратура хотела так сильно, что судья аж три раза принимала решение о его доставке приводом.

Леонид Семёнович Запрудский, он был главбухом «Главподписки» (той самой, что СК объявил «лжепредприятием») и регистрировал её.

Я его не видел больше четырёх лет (он подтвердил это в суде) и не очень понимал зачем прокуратура так маниакально его вызывает. Даже, грешным делом, подумал: может уговорили/заставили дать ложные показания.

В итоге «свидетель обвинения» Запрудский пришёл и сказал: всё обвинение — бред, никто никаких законов не нарушал, он не сомневается в политических мотивах уголовного преследования и ему «ясно, чем это всё закончится».

Вот такой был у нас важнейший свидетель. Он был у нас то ли 31-й, то ли 32-й по счету. И я напоминаю, что у нас до сих пор не было ни одного свидетеля, сказавшего хоть слово в поддержку обвинения. А единственный допрошенный потерпевший сообщил, что об «ущербе» он узнал от следователя.

Кстати, обратите внимание, что на новом модном сайте «Медуза» сделали профайл дела «Ив Роше», очень полезно тем, кто хочет лучше разобраться.

Здесь же большое интервью с Олегом Навальным. И со мной.

нет комментариев

State Enterprise Kirovles

Домашний арест мне сегодня продлили до середины января 2015 года.

Мы, конечно, спросили о том, зачем он нужен и каким образом я могу мешать следствию (которое давно закончилось) и запугивать свидетелей (которых, видимо, уже почти не осталось - прокуратура вызывает по одному человеку в день), но это всё такие риторические вопросы. С таким же успехом можно к пожарному гидранту обращаться и показывать ему УПК.

Государственный обвинитель по делу Ив Роше

Ещё сегодня допросили 20-го "свидетеля обвинения". Без сенсаций: никто ничего незаконного не делал, обвинение считаю абсурдным. То есть примерно как и все свидетели до этого.

Хорошая новость пришла сразу после закрытия заседания: Европейский суд по правам человека принял к рассмотрению "дело Кировлеса".

Приложение к коммуникационному письму.

Полный текст сути дела, нашей жалобы и вопросов, которые ЕСПЧ задает сторонам, можно прочитать здесь.

Для тех, кто не знает английского, поясняем: ЕСПЧ задает российскому государству вопросы о том, соответствовал ли судебный процесс по делу "Кировлеса" ст. 6 Европейской Конвенции о защите основных прав и свобод человека. Их особенно интересует соответствие параграфам 1, 2 и 3(d). Эти параграфы:

1 - право на справедливое судопроизводство в разумные сроки беспристрастным судом

2 - презумпции невиновности

3(d) - право на допрос свидетелей обвинения, а также выступление и допрос свидетелей в пользу обвиняемого на тех же условиях, что и свидетелей обвинения

Также ЕСПЧ задает вопрос о том, не нарушал ли процесс статьи 7 и 18 Конвенции. Эти статьи соответственно - "Наказании исключительно на основании закона" и "Пределы использования ограничений в отношении прав".

Теперь правительство РФ обязано ответить на вопросы ЕСПЧ, после чего дело будет рассмотрено по существу.

нет комментариев

Приговоры с разных планет

Только что Дмитрию Ишевскому, арестованному по "Болотному делу" дали 3 года 2 месяца колонии. И это с рассмотрением в "особом порядке", то есть с признанием вины и, предположительно, более мягким приговором в связи с этим.

Как тут не вспомнить, что буквально на днях один из "потерпевших" по этому делу Игорь Тарасов (в материалах указано, что в ходе митинга его "дернули за руку") сам был осужден по такой же статье.

Бывший боец ОМОНа Игорь Тарасов в пьяном виде избил и нанёс оскорбления сотруднику полиции. Приговор был суров: 35 тысяч рублей штрафа.

Такое впечатление, что эти приговоры выносят не просто по разным законам, для разного народа и в разных странах, а просто на разных планетах.

нет комментариев

Великолепно

Прямо сейчас идёт очередное заседание суда по делу "Ив Роше". Допрашиваем очередного "свидетеля обвинения" - Наталью Березовскую, которая работает в компании МПК, выступающей одним из потерпевших по делу. Она как раз заключала и в течение пяти лет курировала договор, "нанесший ущерб" по мнению следователей.

Подробно о её показаниях вы сможете прочитать в репортажах с заседания, то тезисно:

1. Договор я заключила по своей инициативе, обратившись к Олегу Навальному, как к специалисту по логистике.

2. Никто нас не заставлял, нам самим это было очень надо, так как ситуация была кризисная.

3. Мы прекрасно работали пять лет и никаких претензий не было.

4. Никакого нарушения закона не было, цены всех устраивали.

5. Я не считаю, что нам был нанесен ущерб, и не понимаю зачем было возбуждено это уголовное дело.

Напоминаю, что на прошлом заседании мы допрашивали директора этой компании, который сообщил суду, что "информацию об ущербе для нашей компании мы узнали от следователя, и все расчеты ущерба делало следствие".

Вопрос свидетелю Березовской "а как вы думаете, почему мы вообще находимся сейчас здесь?", судья сняла.

Ответ, конечно, и так примерно понятен. Лучше всего его сформулировали в твиттере:

нет комментариев

Подали в суд на Роскомнадзор

Все обсуждают идиотический закон, по которому иностранцы не смогут учреждать СМИ в России. Закон действительно совершенно глупый — пострадают только добросовестные СМИ (типа «Ведомостей» и «Форбса»), а те, кто захочет найти обходной путь найдут его с легкостью. Уж что-что, а схемы номинального владения отработаны в России прекрасно.

Но я хочу обратить внимание на то, что у нас по факту и так введен режим запрета на учреждение СМИ для нежелательных лиц. Работает это через Роскомнадзор (правильное название «Роскомцензура») — одну из самых отвратных, беспредельных и жуликоватых государственных структур.

Например, они установили индивидуальный режим запрета на учреждение СМИ для меня. Необходимость в своем СМИ назрела давно: для расследований ФБК очень важно, чтоб их потом подхватывала пресса и, осуществляя свою важнейшую функцию, задавала неудобные вопросы чиновникам, требовала пояснений и тд.

К сожалению, медиа-поле настолько зачищено, что выживают только самые комфортные виды журналистики: переписывание новостей информ-агентств и колонки комментариев. Это ужасно смешно, но несмотря на то, что «шубохранилище» упоминается в каждой третьей статье о ситуации в России, как вы думаете, сколько журналистов прямо поинтересовались у Якунина его дворцом в Акулинино? Правильный ответ: ноль.

Конечно, отличные дотошные журналисты существуют, и СМИ правильные есть, но их очень мало, и ФБК их уже достал своими жалобными просьбами из серии «а вы не могли бы спросить это у такого-то чиновника?» В некоторые редакции нам уже неудобно обращаться.

Поэтому я и решил создать самое простое СМИ, целью которого будут только неудобные вопросы чиновникам, на которые они должны отвечать по закону о СМИ. Понимаю, конечно, что в 90% случае они на закон будут плевать, но в 10% какие-то ответы будут.

По закону СМИ может создать любой гражданин по достаточно простой процедуре.

Ну и решил я, значит, создать СМИ в форме информагентства с простым, неброским и непритязательным названием «Информационное агентство Алексея Навального».

2 июня направил документы и через месяц должен был получить свидетельство о регистрации, потому что отказать можно только в явно определенных случаях:

Восемнадцать лет мне исполнилось, иностранного гражданства нет, в местах лишения свободы (пока) не нахожусь.

Сегодня 24 сентября, как вы знаете, прошло 3,5 месяца, моё СМИ не регистрируют. Многочисленные письма моего адвоката Вадима Кобзева, представляющего мои интересы по доверенности и ордеру, игнорируют. Была одна отписка, где они требуют документально подтвердить, что я могу учреждать СМИ. Типа докажи, что ты не в тюрьме и проживаешь в России. На все последующие письма ответа нет.

Неформально говорят: СМИ Навальному регистрировать запрещено. Ну раз запрещено, то вот:

Полный текст заявления здесь.

Пусть приходят в суд и публично обосновывают свою позицию. Заодно убедятся, что мне больше 18, и я хоть и под конвоем, но не в местах лишения свободы.

Посмотрим, что из этого получится.

нет комментариев

День седьмой. Было довольно любопытно.

Итак, сегодня состоялось седьмое заседание по делу Ив Роше.

Фото Ильи Яшина

Свидетелей обвинения было двое. Первая свидетельница работает на "Почте России" советником генерального директора. В отличие от ее коллег, она не злоупотребляла аббревиатурами, поэтому понять ее было просто. Суть ее показаний сводилась к тому, что она ни в каком преступлении Олега Навального уличить не может, а меня вообще не знает.

Со вторым свидетелем было интереснее. Он генеральный директор "Многопрофильной процессинговой компании" - той самой, которая является одним из "потерпевших" по делу Ив Роше. Это, фактически, госкомпания, она "внучка" Внешэкономбанка.

И вот, что сказал суду этот свидетель:

  • Компании МПК был нужен подрядчик, который бы занимался печатью, сортировкой и отправкой извещений Ростелекома.
  • МПК работала с "М-сити", но компания не справилась с работой. МПК очень важно качество, поэтому было принято решение сменить подрядчика. Новым подрядчиком стало "Главное подписное агентство".
  • МПК не имело претензий к работе "Главподписки". Сотрудничество продолжалось 5 лет.
  • В один прекрасный день в офисе МПК была проведена выемка документов в рамках другого уголовного дела - "дела Ив Роше". После чего следователи пришли и сообщили компании: по нашим расчетам вам нанесли ущерб. Подумав немного, МПК решила воспользоваться предложением следствия и написала в прокуратуру заявление о нанесенном ущербе.

Мы задавали этот вопрос тридцать раз в разных вариациях и каждый раз получали один ответ: информация об ущербе у нас есть только от следователя, размер ущерба рассчитал следователь на основании данных, которые есть только у него.

МПК само не проводило проверок ни до, ни после - полностью доверяя следствию. Вообще, о полнейшем доверии свидетель повторил много раз.

Понимаю, что сложно поверить в такое (сам бы не поверил), но в зале была куча свидетелей :)

В заявлении, которое свидетель отнес в прокуратуру, он сообщил, что Олег Навальный обманом склонил "Многопрофильную процессинговую компанию" к расторжению договора с "М-сити" и к заключению контракта с "Главподпиской". В чем именно заключался обман, свидетель так и не смог сказать.

Также свидетель отказался комментировать любопытную последовательность: сначала написала заявление компания Ив Роше. Потом Ив Роше заявила об отсутствии ущерба. Через 3-4 дня появилось заявление от МПК.

А ко всему прочему, в самом конце заседания вдруг выяснилось, что система "Фемида" снова сломалась: кто-то наступил на розетку, - смущенно пояснила судья. А потом добавила, что на то, ведется ли протокол заседания слово в слово, она повлиять никак не может.

Подробнее можно прочитать здесь и здесь.

нет комментариев

День пятый

Вчера на суде у нас велась аудиозапись процесса - "Фемиду" починили.

Допросили ещё одного свидетеля со стороны обвинения - это уже одиннадцатый по счету. Как и все предыдущие, он сообщил, что действия "Главного подписного агентства" были абсолютно законными.

История свидетеля отлично отражает суть всего "дела ИвРоше": его взяли на работу по совместительству экспедитором. Несколько раз возил коробки с документами со склада в аэропорт "Внуково" в выходные на личной машине ВАЗ-2104 (то есть понятно, какие это объемы перевозок). Оформлен на работу легально, зарплату (примерно 40-45 тысяч за весь период работы) получал на банковскую карточку.

Это показалось Следственному комитету достаточным основанием для того, чтобы допросить свидетеля 4(!) раза, провести у него обыск, изъять жесткий диск, личный телефон и ту самую банковскую карту, на которую приходила зарплата.

Причем для следствия это никакого практического значения не имело. На суде свидетель обвинения снова сказал, что вообще не понимает почему эта стандартная предпринимательская деятельность объявлена незаконной.

СМИ со вчерашнего заседания:

Сапронов – десятый свидетель обвинения, выступивший в процессе. Ни один из десяти человек пока не сказал ничего, что могло бы быть интерпретировано как свидетельство против братьев Навальных. Все десять свидетелей описывают их отношения с фирмой братьев Навальных как стандартную предпринимательскую деятельность, все коммерческие операции были законными, прозрачными и совершенно рутинными.
http://www.newtimes.ru/article...
Прокуроры начинают задавать ему вопросы, демонстративно делая это мимо стоящего у них на столе микрофона. Из ответов свидетеля следует, что он дружит с Олегом Навальным, с Алексеем не знаком и видел раньше только его фотографии. Прокуроры интересуются, действительно ли в 2009 году Сафронов по просьбе Навального-младшего возил раз в квартал некие коробки предположительно с документами из отделения «Почты России» в район аэропорта «Внуково». Свидетель охотно это подтверждает, несмотря на то, что сам тон прокурорских работников говорил: возить некие коробки по просьбе человека с фамилией Навальный – как минимум предосудительно.
http://www.znak.com/moscow/art...

Следующее заседание назначено на пятницу 12 сентября.

нет комментариев

День четвертый

Вчера на суде по "делу Ив Роше" был день допроса ключевых "свидетелей обвинения".

Фото: "Новая Газета"

Напоминаю фабулу дела по версии пана Бастрыкина:
а) преступные братья Навальные сделали лжепредприятие (Главподписка), которое выступило между заказчиком (ИвРоше) и субподрядчиком (АвтоСага).
б) Для того, чтобы получить подряд, они обманули ИвРоше относительно условий работы почты.
в) Чтобы объем подряда был больше, они затруднили работу всей Почты России по направлению Москва-Ярославль.
г) Вся разница в цене в цепочке Ив-Роше - Главподписка - Автосага - есть сумма похищенного, потому как ведь Автосага могла напрямую работать с ИвРоше, без "лжепредприятия".

Вот вчера и допрашивали 1) директора и собственника "Автосаги", 2) Бухгалтера "Автосаги", 3) Сотрудника Почты России, отвечавшего за "федеральных клиентов", в частности за ИвРоше.

Учитывая мою предвзятость, можете просто прочитать три судебных репортажа о том, что говорили эти ключевые "свидетели обвинения":

Знак.ком: Свидетели без обвинения. Показаний против братьев Навальных у суда пока нет

Корневецкий подчеркнул, что никаких тарифов Олег Навальный ему не навязывал, отношения были абсолютно рыночными, и у «Автосаго» было под сотню точно таких же клиентов.

«А вы меня знаете или слышали про меня что-нибудь?» - поинтересовался Алексей Навальный. «Да уж интернет читаю», - не без сочувствия отреагировал свидетель.

Смысл его допроса, с точки зрения обвинения, заключался в том, чтобы доказать: «Автосаго» могла бы сама договориться с «Ив Роше-восток» о перевозке почтовых отправлений. А Олег Навальный, будучи в сговоре со старшим братом, мешал бы компании это делать. Вот только Корневецкий говорил совсем другое. Он говорил, что давления на него не оказывалось, с «Ив Роше-восток» он действительно мог договориться, но только ему это было не надо. Если бы «Автосаго» не смогла бы выполнить обязательство перед французским концерном, то нарвалась бы на штрафы. А так ответственность за сломавшуюся машину или не вовремя доставленный продукт была целиком на «Главподписке».

Московский Комсомолец: Трое свидетелей по делу «Ив Роше» отрицают вину братьев Навальных

Вырисовалась такая схема: «Ив Роше» заказывала доставку «Главному подписному агентству». Те, в свою очередь, подряжали «АвтоСАГУ». Бизнес шел эдакой цепочкой. «Посредничество — распространенная практика в автотранспортном бизнесе. «Главподписка» была экспедитором — то есть посредником», — уточнил Корнивецкий.

Прокуратура поинтересовалась — отчего свидетель не стал заключать прямой договор с «Ив Роше»? Корнивецкий претензию отбил: не хотел брать ответственность, не был уверен, что обеспечит постоянный объем перевозок.

— Сколько раз вас допрашивали по этому делу? — спросил Алексей Навальный.

— С осени 2013-го - раза три-четыре. Следователи просили документы, договоры привезти…

— Вы не удивились такой активности в отношении этого контракта?

— Мне объявили, что вы брат Олега. Я потом прочитал интернет… Чего удивляться-то? — развел руками Корнивецкий.

BFM: Ключевые свидетели обвинения выступили в защиту братьев Навальных

Светлана Фадеева рассказала, что проработала в ФГУП «Почта России» с 2005 по 2013 годы, и все это время Ярославский магистральный сортировочный центр (МСЦ) был перегружен, а клиенты жаловались на его работу.

«Почта в Ярославле не могла обеспечить всех почтовых отправлений, регулярно направлялись письма увеличить пропускную способность центра. Мы предлагали другие точки. Москву, например. Перераспределяли объем по ним», — сказала свидетельница.

По ее словам, вопрос о расширении Ярославского МСЦ не раз поднимался, руководство «Ив Роше» даже встречалось по этому поводу с замдиректора Почты России, однако, насколько известно Фадеевой, проблема «не решена и по сей день». «Я неоднократно присутствовала на совещаниях по таким вопросам», — сказала она.
Фото: The New Times

То есть каждый свидетель дал показания, которые последовательно уничтожили бредни бастрыкинских жуликов, сказав, что:
а) подряд и субподряд - постоянная практика перевозок;
б) Автосага и не хотела брать прямой контракт с ИвРоше, потому что это не их бизнес. Они не хотят заниматься экспедицией.
в) ИвРоше - третий по величине клиент Почты России и сама мысль о том, что их можно ввести в заблуждение относительно услуг почты - абсурдна (прямая цитата свидетеля).
г) все проблемы Почты в Ярославле существуют годами, и их пытаются безуспешно решить годами на уровне руководства Почты, и смехотворна даже идея о том, что их создал Олег Навальный, работавший исполнителем в другом подразделении.

И тд и тп.

Ну, короче, всем присутствующим в зале суда всё уже довольно ясно, как, впрочем, ясно и то, что допрос свидетелей, выступления, показания и доказательства не имеют никакого отношения к будущему приговору.

Ничего, мы всё равно поборемся ещё.

нет комментариев
Хронология