Сегодня в 14-00 в Московском областном суде состоится апелляция по жалобе адвокатов на решение Химкинского суда арестовать Алексея Навального на 30 суток. Того самого решения в актовом зале отдела полиции под портретом Генриха Ягоды.

За скриншот помойки Lifenews простите, нормальных журналистов в зал не пустили

В преддверии заседания решили развлечь вас протоколом прошлого суда, который отправил Алексея в «Матросскую Тишину». Вот сам протокол, а ниже его расшифровка. Историческая стенограмма того, как разваливали и уничтожали российское правосудие.

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
г.о. Химки 18 января 2021 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.
с участием заместителя Химкинского городского прокурора Московской области Колосковой Е.А.,осужденного Навального Алексея Анатольевича, защитников: Михайловой О.О., представившей удостоверение №10104 и ордер №511, Кобзева В.Д., представившего удостоверение №6925 и ордер №040350,представителя УМВД России по г.о. Химки Московской области Наумовой Е.В.,при помощнике судьи Гончаровой Ю.Ю.,

рассмотрел в открытом выездном судебном заседании в помещении 2 ОП УМВД России по г.о. Химки Московской области представление начальника УМВД России по г.о. Химки Московской области Янчука И.В. в отношении Навального Алексея Анатольевича, осужденного приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30.12.2014 г. по ч. 2 ст. 159.4, ч. 3 ст. 159.4, п. «а» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 500000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17.02.2015г. приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30.12.2014 г. изменен, окончательно, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.4, ч. 3 ст. 159.4, п. «а» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет, возложив на Навального А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, заблаговременно уведомлять указанный орган о перемене фактического места жительства, являться на регистрацию своевременно, не реже 2 раз в месяц, о заключении под стражу в отношении осужденного Навального А.А. на срок до 30 суток.

Судебное заседание открыто в 12 час. 46 мин.
Судебное заседание открыто в 16 час. 52 мин.

Председательствующий объявляет судебное заседание открытым и сообщает, какое представление подлежит рассмотрению, а также доводит до сведения участников судебного процесса, что ведется аудио протоколирование судебного заседания.

Проверяется явка в судебное заседание:
Заместитель Химкинского городского прокурора Московской области Колоскова Е.А. — явилась.
Осужденный Навальный А.А. — доставлен.
Защитник Михайлова О.О. — явилась.
Защитник Кобзев В.Д. — явился.
Представитель УМВД России по г.о. Химки Московской области Наумова Е.В. — явилась.

Осужденный Навальный А.А.: Я не понимаю, что здесь происходит, меня задержали 17.01.2021 г., не предоставили возможность встретиться с адвокатом, не предоставили возможность звонка. Сейчас меня выводят на встречу с адвокатом, а здесь какое-то заседание суда, вы что, все с ума посходили. Существует вообще в России уголовный процесс, почему заседание суда происходит в УВД, почему меня никто не уведомил, почему нет никакой повестки, какое-то представление начальника УВД, что здесь происходит, я не понимаю.

Председательствующий: Данное ходатайство поступило в Химкинский городской суд Московской области 18.01.2021 г., на основании обращения начальника УМВД России по г.о. Химки проводится открытое выездное судебное заседание, в котором присутствуют участники процесса, а также лица, изъявившие желание присутствовать в данном заседании.

Председательствующий знакомит участников процесса с регламентом судебного заседания, предусмотренным ст.257 УПК РФ.Участникам процесса и присутствующим в зале лицам разъясняется положение ст.258 УПК РФ, предусматривающее меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании.

Осужденный Навальный А.А.: Если это открытое судебное заседание, я требую, чтобы объявили перерыв для того, чтобы в нем могли участвовать все участники судебного заседания, оно тайное даже для меня, зайдя сюда, я обнаружил, что идет судебное заседание. Оно открытое, значит объявите перерыв, я приглашу еще защитников, своих родственников. Вы не соблюдаете регламент судебного заседания, потому что оно должно происходить в помещении Химкинского городского суда, почему оно выездное, в связи с чем.

Объявлен состав суда и разъяснено право отводов.

Осужденный Навальный А.А.: Суду не доверяю.

Защитник Михайлова О.О.: Суду не доверяем, поскольку совершенно неадекватная ситуация происходит сейчас. По каким причинам происходит выездное судебное заседание, нам не известно, с материалом мы не ознакомлены, о том, что будет судебное заседание, я уведомлена в 12 час. 29 мин., судебное заседание назначено на 12 час. 30 мин. Я считаю, что это беспрецедентные какие-то условия, в которых мы находимся. Кроме того, суд не обеспечил гласность и открытость судебного заседания, те лица, которые здесь находятся, неизвестно как сюда попали. Я пыталась пройти в отдел полиции на протяжении полутора часов, меня не пускали. Тем не менее сейчас оказывается, что здесь есть какие-то камеры, очень много журналистов на улице, были даже члены ОНК, которых тоже сюда не пускали, потом пропустили спустя какое-то время. Адвокатов не пропускали, при этом некие представители общественности находятся в судебном заседании. Я бы хотела узнать, кто эти лица, каким образом они сюда попали, и допустить в судебное заседание лиц, которые находятся на улице и готовы присутствовать в судебном заседании: Илья Пахомов, Руслан Шаветдинов, а также журналисты различных телекомпаний, включая «Дождь», «Рейтер» и т. д. Я прошу обеспечить гласность судебного разбирательства и ознакомить нас с материалами, а после этого уже рассматривать вопрос об отводах. Но тем не менее я заявляю отвод, потому что я считаю, что вы здесь не можете находиться, если заседание проводит Химкинский городской суд, то оно должно быть открыто и в Химкинском городском суде. Если это не так, то должно быть постановление и мы хотя бы должны знать причины, почему мы здесь собрались в таком ограниченном составе. Я не доверяю суду рассматривать этот материал.

Защитник Кобзев В.Д.: Также не доверяю суду, полностью поддерживаю защитника Михайлову О.О.

Прокурор: Предусмотренные законом основания для отвода судьи защитником не представлены, прошу ходатайство отклонить.

Представитель УМВД России по г.о. Химки Московской области Наумова Е.В.: Возражаю против заявленного ходатайства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, удаляется в совещательную комнату для вынесения судебного постановления до 13 час. 15 мин. В 13 час. 17 мин. постановление вынесено и оглашено.

Судебное заседание продолжено в том же составе.

Суд доводит до сведения участников процесса, что суду представлены ходатайства адвокатов Михайловой О.О., Кобзева В.Д., из которых следует, что они просят ознакомить их с представленным материалом и обеспечить возможность общения с Навальным А.А. для согласования позиции.

Также суд доводит до сведения участников процесса, что на имя председателя Химкинского городского суда поступили ходатайства (заявки) телекомпании LIFE, телестудии ГУ МВД России по г. Москве, телекомпании ГТК «Телеканал Россия» программа «Вести. Дежурная часть» о возможности присутствия в открытом судебном заседании при рассмотрении представления в отношении Навального А.А.

Обсуждаются ходатайства защитников Михайловой О.О. и Кобзева В.Д. об ознакомлении с поступившим материалом и согласовании позиции.

Защитник Михайлова О.О.: Поддерживаю, прошу обеспечить конфиденциальное общение с подзащитным, поскольку у нас не было такой возможности.

Защитник Кобзев В.Д.: Поддерживаю.

Осужденный Навальный А.А.: Поддерживаю, я не видел материал и не представлял, что назначено судебное заседание.

Прокурор: Не возражаю.

Представитель УМВД России по г.о. Химки Московской области Наумова Е.В.: Не возражаю.

Суд, выслушав мнения участников процесса, постановил: Приобщить ходатайства защитников Михайловой О.О. и Кобзева В.Д. к рассматриваемому материалу, предоставить время для ознакомления с проступившим материалом. Материал в прошитом и пронумерованном виде. Предоставляется время для ознакомления в течение 30 минут, также стороне защиты предоставляется время для общения с Навальным А.А. в течение 20 минут для согласования позиции.

Обсуждаются ходатайства (заявки) телекомпании LIFE, телестудии ГУ МВД России по г. Москве, телекомпании ГТК «Телеканал Россия» программа «Вести. Дежурная часть» о возможности присутствия в открытом судебном заседании при рассмотрении представления в отношении Навального А.А.

Защитник Михайлова О.О.: Хочу уточнить, во сколько были поданы эти ходатайства, поскольку я узнала и была уведомлена о судебном заседании в 12 час. 27 мин.

Суд доводит до сведения участников процесса, что все вышеназванные ходатайства были направлены в Химкинский городской суд Московской области 18.01.2021 г. И переданы в состав судьи Морозовой Е.Е.

Защитник Михайлова О.О.: Я полагаю, что не должны быть приобщены данные ходатайства, поскольку совершенно не понятно, откуда и каким образом стало известно телекомпаниям о данном судебном заседании. Я полагаю, что это не обеспечивает гласность судебного разбирательства, именно выбранные стороной обвинения те телекомпании, которые, наверное, выгодны стороне, которая решила проводить данное судебное заседание в таком закрытом режиме. У ворот отдела полиции находятся многочисленные журналисты, которых сюда не пускают, аккредитация им выдана не была. Я прошу обеспечить наравне с выбранными вами телекомпаниями также и иные телекомпании, которые также хотят участвовать в данном судебном заседании. Насколько мне известно, подобные ходатайства также были ими поданы, но почему-то в зале мы не видим другие компании, кроме вышеназванных.

Вопрос председательствующего защитнику Михайловой О.О.: Вы возражаете?

Защитник Михайлова О.О.: Если только эти компании, то мы возражаем, потому что их нахождение здесь совершенно непонятно и необоснованно, они об этом узнали раньше, чем Навальный А.А. и защита о данном судебном заседании, что говорит об их явной ангажированности.

Защитник Кобзев В.Д.: Поддерживаю мнение защитника Михайловой О.О. Хочу обратить внимание, что поскольку никто вообще, включая нас, не знал о том, что будет заседание сегодня здесь в это время, то эти телекомпании могли узнать об этом только от тех, кто об этом знал. А знали об этом, Ваша честь, вы, ваше руководство, сотрудники полиции, сотрудники прокуратуры. Именно этим телекомпаниям кто-то, либо прокуратура, либо МВД, либо из Химкинского суда сообщили о том, что именно сегодня будет судебное заседание. Таким образом, выбор этих средств массовой информации очевидно тенденциозный и аправлен на то, чтобы освещать процесс однобоко.

Осужденный Навальный А.А.: Если у нас открытый процесс, пусть он будет открытым. Я хотел бы уточнить, какова процедура направления в Химкинский городской суд аккредитации, потому что мне достоверно известно, что прямо сейчас стоят журналисты, и у них в руках листочки с просьбой аккредитации, их просто сюда не пускают. Поэтому, если вы сейчас объявите пятиминутный перерыв и позволите всем дать аккредитацию, то тогда мы обеспечим равенство всех средств массовой информации. В противном случае мы видим абсурдную ситуацию: они стоят за воротами и требуют аккредитации, но у них физически аккредитацию не берут. Это указывает на предвзятость. Поэтому я выступаю за то, чтобы этот процесс был максимально открытым, чтобы все средства массовой информации имели возможность наблюдать за этим удивительным абсурдом, который здесь происходит. Я хочу, чтобы пустили всех, не только «Вести. Дежурная часть», LIFE и ГУ МВД, но и тех настоящих журналистов, которые сейчас стоят за воротами на морозе, но их не пускают. Вы не можете делать вид, как будто этого не происходит. Я заявляю о том, что журналисты там стоят, они хотят быть аккредитованными и требуют реализации своих прав, и я вместе с ними этого требую.

Защитник Кобзев В.Д.: Мы с адвокатом Михайловой О.О. тоже стояли на улице. Вы не можете от них получить заявления, потому что сотрудники полиции либо отключили кнопку звонка, либо в дежурную часть была дана команда, чтобы просто на нее никак не реагировать. Потому что и представители ОНК, и мы звонили в эту кнопку, и никто не отвечает. Они не могут передать заявления, потому что им просто не открывают дверь. То есть формально вы не знаете, что они там стоят, и делаете вид, что этого нет.

Прокурор: Те сотрудники телекомпаний, которые сейчас находятся в судебном заседании, полагаю, могут остаться. Приглашение иных представителей средств массовой информации, о которых ходатайствует Навальный А.А., полагаю невозможным, потому что помещение слишком маленькое и в связи с ограничительными мерами мы не можем пригласить все средства массовой информации.

Представитель УМВД России по г.о. Химки Московской области Наумова Е.В.: Поддерживаю прокурора.

Суд, выслушав мнения участников процесса, постановил: Приобщить к рассматриваемому материалу направленные заявки на аккредитацию для участия в судебном заседании телекомпании ГТК «Телеканал Россия» программа «Вести. Дежурная часть», телекомпании LIFE, телестудии ГУ МВД России по г. Москве. Поскольку иных запросов на аккредитацию и участие в судебном заседании каких-либо телеканалов в Химкинский городской суд не поступило, провести судебное заседание при участии указанных сотрудников телеканалов.

Осужденный Навальный А.А.: Ваша честь, у нас же процесс идет непрерывно? Прошу призвать к порядку сотрудников полиции, которые пытаются меня вывести и ограничивать мои передвижения. Я не арестован сейчас, меня не имеют права выводить в камеру, и вообще сотрудники полиции не имеют права мною командовать.

Суд разъясняет осужденному Навальному А.А., что вопросы суду не задаются.

В судебном заседании объявлен перерыв с 13 час. 30 мин. до 14 час. 20 мин. В 14 час. 28 мин. судебное заседание продолжено в том же составе.

Устанавливается личность осужденного:

Навальный Алексей Анатольевич, 04.06.1976 года рождения, уроженец с. Бутынь Одинцовского района Московской области, гражданин РФ, зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 175, кв. ХХ, фактически проживает по адресу: г. Москва, ул. Мастеркова, д. 1, кв. ХХ.

Вопросов по анкетным данным нет.

Разъясняются процессуальные права осужденному, предусмотренные ч. 3 ст. 399 УПК РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.

Осужденный Навальный А.А.: То, что вы сейчас сказали, какие-то слова, вроде бы я их понял, но вы сами-то оцените обстановку. Я не зря начал процесс со слов, что вы сошли с ума. Вы говорите, что у меня есть какие-то права, вы объявили открытый процесс, но не пускаете ни одного журналиста. У вас нет здесь никакого суда, это какая-то хрень, филькина грамота, от того, что на вас мантия, это не является судом. Суд должен проходить в ста метрах в Химкинском суде. Вы меня вытащили отсюда, вы никого не предупредили, вы сюда никого не пустили, вы называете это открытым процессом, не пускаете журналистов, это здание охраняется. вы мне сказали, что даете время для конфиденциального общения с адвокатами, однако со мной непрерывно находилось два полицейских с видеорегистраторами. Это вообще абсурд, вы говорите одно, а происходит другое.

Председательствующий повторно разъясняет участникам процесса регламент судебного заседания, предусмотренный ст. 257 УПК РФ.

Участникам процесса и присутствующим в зале лицам повторно разъясняется положение ст. 258 УПК РФ, предусматривающие меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании.

Осужденный Навальный А.А.: Вы меня, пожалуйста, не перебивайте, а выслушайте.

Председательствующий делает замечание осужденному Навальному А.А. по поводу нарушения регламента судебного заседания.

Осужденный Навальный А.А.: Это вы нарушаете регламент судебного заседания.

Председательствующий разъясняет участникам процесса о необходимости выключения мобильных устройств, осуществляющих видеозапись. Защитникам разъяснено о возможности осуществлять аудиозапись.
Председательствующий повторно разъясняет участникам процесса регламент судебного заседания, предусмотренный ст.257 УПК РФ.
Участникам процесса и присутствующим в зале лицам повторно разъясняется положение ст. 258 УПК РФ, предусматривающее меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании.

Осужденный Навальный А.А.: Судебное заседание невозможно без вызова адвоката, в материалах дела этого нет. Судебное заседание невозможно без ознакомления с документами и конфиденциального общения с адвокатами. Вы мне сказали, что выделите 30 минут. Что за конфиденциальное общение, если сижу я, адвокаты и два полицейских с видеорегистраторами? Вам не кажется это странным? Мне лично кажется. Какого уважения к суду вы хотите от меня, если вы сами все игнорируете вопиющим образом? Это же не суд никакой. Вы же совершаете уголовное преступление, и вы сто процентов будете сидеть. Вы же молодая женщина совсем, далее следует высказывание в отношении Президента Российской Федерации.

Председательствующий делает замечание осужденному Навальному А.А. по поводу оскорбительных высказываний.

Осужденный Навальный А.А.: Вы будете сидеть, только в нормальном суде, и вас будут судить за то, что вы делаете.

Председательствующий делает замечание осужденному Навальному А.А. по поводу оскорбительных высказываний.

Осужденный Навальный А.А.: Мне плевать на ваш протокол.

Выясняется вопрос о наличии ходатайств.

Осужденный Навальный А.А.: У меня ходатайство о допуске журналистов, которые сейчас здесь находятся, а вы их не пускаете. На улице стоят журналисты, их много, но уважаемый прокурор сказал, что сюда всех пустить не могут. Я требую, чтобы сюда пустили журналистов издания «Дождь» и «Медиазона», они стоят на улице и физически не могут вам передать свои ходатайства, потому что им не разрешают. Но если у нас гласный и открытый процесс, сюда всех допускают, то я требую, чтобы вы объявили трехминутный перерыв и пригласили хотя бы двух представителей СМИ.

Обсуждается заявленное ходатайство.

Защитник Михайлова О.О.: Полностью поддерживаю заявленное ходатайство.

Защитник Кобзев В.Д.: Поддерживаю заявленное ходатайство.

Прокурор: Данное ходатайство уже было заявлено, судом рассмотрено, оснований для его пересмотра не имеется.

Представитель УМВД России по г.о. Химки Московской области Наумова Е.В.: Поддерживаю мнение прокурора.

Суд, выслушав мнения участников процесса, постановил: Приобщить письменное ходатайство Навального А.А. к рассматриваемому материалу, в удовлетворении заявленного ходатайства отказать, поскольку ранее данное ходатайство было разрешено судом, в судебном заседании присутствуют аккредитованные компании, осуществляющие видеосъемку судебного заседания.

Защитник Кобзев В.Д.: Поскольку нам не было обеспечено конфиденциальное общение, как того требует закон, поскольку там находились двое сотрудников полиции, мы не смогли обсудить детали защиты, здесь сотрудники полиции действовали вопреки утверждению суда. Суд нам удовлетворил именно конфиденциальное и наедине общение, этого обеспечено не было. Поэтому я повторно ходатайствую о предоставлении возможности наедине и конфиденциально пообщаться с нашим доверителем Навальным А.А.

Обсуждается заявленное ходатайство.

Защитник Михайлова О.О.: Поддерживаю заявленное ходатайство.

Осужденный Навальный А.А.: Поддерживаю заявленное ходатайство.

Прокурор: Данное ходатайство уже разрешено судом, время для общения предоставлялось.

Представитель УМВД России по г.о. Химки Московской области Наумова Е.В.: Поддерживаю мнение прокурора.

Суд, выслушав мнения участников процесса, постановил: Отказать в удовлетворении заявленного защитником Кобзевым В.Д. ходатайства о предоставлении времени для конфиденциального общения с Навальным А.А., поскольку ранее судом была предоставлена возможность для ознакомления с представленными материалами, поступившими в обоснование представления, а также время для общения и согласования позиции.

Защитник Кобзев В.Д.: Нам не в полном объеме были представлены те материалы, с которыми мы имеем право знакомиться, поскольку в том, что нам было представлено, мы не увидели определения или какого-либо иного судебного акта, которым было бы назначено заседание на сегодня в 12 час. 30 мин. и именно в таком формате выездном. Данный документ нам не предоставлен, поэтому я прошу предоставить указанный документ, он обязательно должен быть, я уверен.

Обсуждается заявленное ходатайство.

Защитник Михайлова О.О.: Поддерживаю заявленное ходатайство. Хочу обратить внимание, что в материалах нет вообще никакого постановления о назначении судебного заседания.

Осужденный Навальный А.А.: Поддерживаю заявленное ходатайство.

Прокурор: Возражаю по существу заявленного ходатайства, материал был предоставлен в полном объеме.

Представитель УМВД России по г.о. Химки Московской области Наумова Е.В.: Поддерживаю мнение прокурора.

Суд, выслушав мнения участников процесса, постановил: Отказать в удовлетворении заявленного защитником Кобзевым В.Д. ходатайства о предоставлении материалов, поскольку судом ранее были предоставлены материалы для ознакомления.

Защитник Кобзев В.Д.: Вчера в ходе задержания при личном досмотре у Навального А.А. был изъят его заграничный паспорт, копия паспорта находится в материалах дела. В протоколе задержания среди предметов, которые были изъяты при личном досмотре, загранпаспорт не значится, в связи с этим ходатайство в письменном виде прошу приобщить. Просим установить местонахождение заграничного паспорта, изъятого у Навального А.А., на его имя и вручить его Навальному А.А. или защитникам.

Обсуждается заявленное ходатайство.

Защитник Михайлова О.О.: Поддерживаю заявленное ходатайство.

Осужденный Навальный А.А.: Поддерживаю заявленное ходатайство. Странная ситуация: у меня вчера на границе забрали паспорт, сюда привезли, переписали все вещи, шнурки, ремень и т. д., а паспорт в протоколе задержания в списке изъятого не значится. То есть его похитили или потеряли, что-то с ним сделали. Он должен быть частью материалов дела и быть в протоколе задержания. Я хочу, чтобы суд установил, где мой паспорт. Может, по ошибке не включили, забыли, суматоха вчера была. Потому что это важный документ и единственный документ, удостоверяющий мою личность в этом суде.

Прокурор: Возражаю по существу заявленного ходатайства, установление местонахождения паспорта Навального А.А. находится за рамками рассмотрения данного представления.

Представитель УМВД России по г.о. Химки Московской области Наумова Е.В.: Поддерживаю мнение прокурора.

Суд, выслушав мнения участников процесса, постановил: Приобщить письменное ходатайство защитника Кобзева В.Д. к рассматриваемым материалам, поступившим в обоснование представления. В удовлетворении заявленного защитником Кобзевым В.Д. ходатайства об установлении местонахождения заграничного паспорта, изъятого у Навального А.А., и вручении его Навальному А.А. либо его защитникам отказать, поскольку данный вопрос находится за рамками рассмотрения представленного материала.

Защитник Михайлова О.О.: Прошу допустить в судебное заседание пресс-секретаря Навального А.А. — Киру Ярмыш, которая находится при входе в отдел полиции.

Обсуждается заявленное ходатайство.

Защитник Кобзев В.Д.: Поддерживаю заявленное ходатайство.

Осужденный Навальный А.А.: Поддерживаю заявленное ходатайство, у нас открытый процесс.

Прокурор: Возражаю по существу заявленного ходатайства, предельная численность лиц, участвующих в судебном заседании, превышена, прошу отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Представитель УМВД России по г.о. Химки Московской области Наумова Е.В.: Поддерживаю мнение прокурора.

Суд, выслушав мнения участников процесса, постановил: Отказать в удовлетворении заявленного защитником Михайловой О.О. ходатайства о допуске в судебное заседание пресс-секретаря Ярмыш К.А., поскольку помещение, в котором проводится судебное заседание, ограничено, а также для обеспечения санитарных норм.

Осужденный Навальный А.А.: Здесь находятся два моих защитника, они представители по доверенности — Пахомов и Шаведдинов. Они мои защитники, их не пускают, это незаконно. Я требую, чтобы их допустили прямо сейчас.

Обсуждается заявленное ходатайство.

Защитник Михайлова О.О.: Поддерживаю заявленное ходатайство.

Защитник Кобзев В.Д.: Поддерживаю заявленное ходатайство.

Прокурор: Возражаю против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку Навальный А.А. обеспечен двумя профессиональными юристами.

Представитель УМВД России по г.о. Химки Московской области Наумова Е.В.: Возражаю против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, постановил: Отказать в удовлетворении заявленного ходатайства Навальным А.А., поскольку в судебном заседании законные права, интересы Навального А.А. осуществляются квалифицированными защитниками — адвокатами Михайловой О.О., Кобзевым В.Д., действующими на основании ордеров, представленных в судебном заседании.

Осужденный Навальный А.А.: В связи с тем, что суд явно занял сторону обвинения; в связи с тем, что мне только что было отказано в элементарном праве на мою защиту; в связи с тем, что в процесс не допускаются СМИ и публика, здесь находятся только лица, которые проникли сюда непонятно каким образом и явно были приведены сюда прокурором, судьей, полицией; в связи с тем, что нет документа, которым был установлен судебный процесс — судебный процесс не может взяться неизвестно откуда, то есть нельзя вам просто так взять на кухне и начать кого-то судить; кто-то должен был назначить этот суд, а потом кто-то должен был перенести его сюда, — в связи с тем, что этого нет, я заявляю отвод суду.

Обсуждается заявленное ходатайство.

Защитник Кобзев В.Д.: Поддерживаю заявленное ходатайство. Обращаю внимание, что мы считаем, что вы заинтересованы в исходе данного дела, поскольку вы назначили выездное судебное заседание в здании отдела полиции, что просто беспрецедентные меры. Никогда в России никто такого не видел. Вы, уважаемый суд, не представили нам в полном объеме материал. Несмотря на то, что, удовлетворив ходатайство об общении с доверителем конфиденциально и наедине, не обеспечили данного общения, в повторном ходатайстве вы нам отказали. В повторном ходатайстве об ознакомлении со всеми материалами дела вы нам также отказали. В приглашении в процесс пресс-секретаря Навального А.А., сотрудников телеканала «Дождь» и «Медиазоны» вы также отказали, говоря нам в глаза, что зал больше не вмещает людей, хотя мы прекрасно видим, что свободных мест очень много. О каких санитарных нормах вы говорите? Я бы еще понял, если бы все расселись в шахматном порядке, как того сейчас требуют в театре, но почему-то все здесь сидят рядом друг с другом. В связи с этим я делаю вывод о том, что вы прямо заинтересованы в исходе данного дела. Что эти 30 суток, которые просит начальник УМВД России по г. Химки, вами будут обязательно удовлетворены, поскольку вы явно действуете в интересах государства.

Защитник Михайлова О.О.: Полностью поддерживаю позицию своего подзащитного и адвоката Кобзева В.Д. В свою очередь, я хочу добавить, что у вас нет полномочий для рассмотрения данного вопроса об изменении условно осужденному, даже это не изменение, а заключение под стражу условно осужденного. Законодательство не дает вам таких полномочий, и я полагаю, что данного судебного заседания не может быть. Тем не менее, поскольку вы, даже не вынося постановления о назначении судебного заседания, рассматриваете этот вопрос, я считаю, что вы явно заинтересованы, небеспристрастны, и тем самым нарушаются глобальные права, и, безусловно, это является нарушением права на справедливое судебное разбирательство. Данное судебное разбирательство априори несправедливо.

Прокурор: Уважаемый суд! Прошу в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку доводы стороны защиты являются несостоятельными и не основанными на законе. Принятие судом решений, не соответствующих позиции стороны защиты, никоим образом не может свидетельствовать о заинтересованности судьи в исходе дела.

Представитель УМВД России по г.о. Химки Московской области Наумова Е.В.: Прошу отказать в удовлетворении ходатайства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, удаляется в совещательную комнату для вынесения судебного постановления до 14 час. 55 мин. В 14 час. 57 мин. постановление вынесено и оглашено.

Судебное заседание продолжено в том же составе.

Суд переходит к рассмотрению материала по существу.

Представитель УМВД России по г.о. Химки Московской области Наумова Е.В. оглашает представление начальника УМВД России по г.о. Химки Московской области Янчука И.В. в отношении Навального А.А.

Представитель УМВД России по г.о. Химки Московской области Наумова Е.В.: В полном объеме поддерживаю представление.

В судебном заседании исследуются материалы, представленные в обоснование заявленного представителя л.д. 1-170

Осужденный Навальный А.А.: Я только не понял, какое ко всему этому имеет отношение начальник УВД г.о. Химки. Начальник УВД г.о. Химки может своим постановлением попросить вас выйти замуж? Или обязать суд, чтобы он принял решение вас отправить замуж? Назначен процесс, есть УФСИН, который считает, что я где-то не появлялся. УФСИН назначил заседание суда. Я условно осужденный, у вас в материалах дела есть мой розыскной формуляр, там написано черным по белому, специально для прокуроров и судей из Химок там написано: мера пресечения отсутствует. И тут приходит начальник УВД г.о. Химки и говорит: «Давайте его арестуем». Как вы меня можете арестовать? Как вообще это можно рассматривать? Вы вообще к этому никакого отношения не имеете! Процедура такова, и она черным по белому написана в законе: ФСИН может ходатайствовать об изменении условного срока на реальный срок, и они ходатайствовали, назначена дата заседания. Если полиция считает, что меня нужно задержать, она может задержать меня на 48 часов. Каким образом начальник УВД г.о. Химки может вообще влезть в эту систему и ходатайствовать о моем задержании? Это смехотворно, это не предусмотрено ничем, и опять же, там написано очень четко: мера пресечения не предусмотрена. То есть ФСИН в своем розыскном формуляре пишет: меры пресечения нет. Ну конечно, начальнику УВД г.о. Химки — ему виднее. Я считаю, что это абсурдно, как абсурден весь этот судебный процесс. Это абсолютно незаконно — и не просто это невозможно по закону, а это прямо противоречит положениям законодательства.

Защитник Михайлова О.О.: Что касается представления о заключении под стражу начальника УМВД по г.о. Химки, в самом представлении в конце начальник ссылается на три статьи законодательства. Первая — это ст. 46 УИК РФ. Но данная статья совершенно не подходит к нашему случаю, поскольку позволяет говорить об ответственности за нарушение порядка и условий отбывания на исправительных работах и за злостное уклонение от их отбывания предусматривает меры ответственности. Исправительные работы к нам не имеют никакого отношения, соответственно, данная статья указана в этом представлении абсолютно незаконно. Вторая статья, на которую ссылается начальник УМВД, — это ст. 397 УПК РФ, которая говорит о заключении под стражу осужденных, скрывавшихся от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы либо осужденных к принудительным работам. Опять-таки, данная статья не распространяется на условно осужденных, соответственно, применять ее в данном деле невозможно. Поэтому в представлении она указана вопреки нормам закона, совершенно не имея отношения к нашему делу. Третья статья, на которую ссылается начальник УМВД, — это ст. 399 УПК РФ, однако эта статья не дает полномочий суду рассматривать вопрос о заключении под стражу на 30 суток условно осужденного. Соответственно, все нормы закона, которые приведены в представлении, не имеют отношения к условно осужденным и просто неправомочно указаны в данном представлении. Почему это произошло? Потому что законодательство не предусматривает заключение под стражу на 30 суток условно осужденных. Действительно, есть такой пробел в законодательстве. И вот этим судебным заседанием — обычно таких судебных заседаний не проводится, за мою многолетнюю практику я ни разу не слышала и не видела, чтобы были такие судебные заседания. Соответственно, у начальника УМВД по г.о. Химки не было полномочий, это не субъект, обращение в суд с подобным представлением, и более того, нет ни одной нормы закона, которая бы позволяла ему это делать. Навальный А.А. не скрывался, он уведомил уголовно-исполнительную инспекцию о том, что находится на лечении в Германии, была представлена медицинская справка из «Шарите», она, насколько я понимаю, имеется в материалах.

Защитник Кобзев В.Д.: В этих материалах нет, ссылка на это уведомление есть в самом представлении.

Защитник Михайлова О.О.: Имеется такой материал. К сожалению, в этом судебном заседании нет представителя ФСИН, который мог бы нам пояснить. Это, конечно, неправильно, надо было представителя ФСИН тоже пригласить в это судебное заседание. ФСИН был уведомлен о том, где находится Навальный А.А., что он проходит амбулаторное лечение после выписки из больницы, наблюдается врачами «Шарите», эти документы имеются в материале, предоставленном в Симоновский районный суд г. Москвы, где назначено заседание на 29.01.2021 г. Учитывая, что вопрос об изменении условного срока на реальный будет происходить 29.01.2021 г., данное судебное заседание находится за рамками действующего законодательства. У нас есть справка, полученная на днях из «Шарите». К сожалению, поскольку экстренно проводится данное судебное заседание, эту справку мы не успели перевести на русский язык, сделать апостиль. Датирована она 15.01.2021 г., прошу приобщить данную справку к материалам дела. Из нее следует, что Навальный А.А. лечился в «Шарите», в дальнейшем он проходил курс реабилитации, и этот курс закончился у него 15.01.2021 г. Как стало сейчас известно, Навальный А.А. находился в Германии, там был допрошен немецкими властями, в осуществление запроса Российской Федерации, в рамках соглашения о правовой помощи по уголовным делам. Данный допрос был представлен властям Российской Федерации, и там указано, где конкретно он находился. То есть, соответственно, все всегда знали, где он находился. Более того, на 20.01.2021 г. у нас назначен мировой суд по уголовному делу о клевете, суд направил повестку Навальному А.А. на его немецкий адрес, где он находился, и она ему дошла. Прошу предоставить её на обозрение суда. Отправлялась она почтой DHL, у меня конверт есть, могу и конверт приобщить. То есть суд, зная о том, что он находится в Германии по конкретному адресу, отправил на этот адрес повестку. Кроме того, и Симоновский районный суд г. Москвы, где должно быть заседание, назначенное на 29.01.2021 г., также в материалах дела это имеется, направил повестку Навального А.А. именно по его германскому адресу известному. Соответственно, говорить о том, что Навальный А.А. скрылся, его местонахождение неизвестно, нет никаких оснований. Поскольку всем было известно, где он находился, более того, он об этом уведомлял уголовно-исполнительную инспекцию, у них есть заявление с приложением медицинской справки из «Шарите».

В обоснование своей позиции защитником Михайловой О.О. на обозрение суду представлена повестка судебного участка №320 района Южное Медведково г. Москвы от 30.12.2020 г., которая обозревается в судебном заседании.

Обсуждается ходатайство защитника Михайловой О.О. о приобщении к материалу медицинского документа, который предоставлен без перевода.

Обсуждается заявленное ходатайство.

Осужденный Навальный А.А.: Поддерживаю заявленное ходатайство.

Защитник Кобзев В.Д.: Поддерживаю заявленное ходатайство, не было возможности сделать перевод.

Прокурор: В удовлетворении ходатайства прошу отказать, поскольку судопроизводство в Российской Федерации ведется на русском языке.

Представитель УМВД России по г.о. Химки Московской области Наумова Е.В.: Возражаю против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, постановил: Отказать в удовлетворении заявленного защитником Михайловой О.О. ходатайства, поскольку судопроизводство в Российской Федерации ведется на русском языке, а данный документ предоставлен без перевода.

Защитник Кобзев В.Д.: Поддерживаю позицию Навального А.А. и позицию моей коллеги Михайловой О.О. Также полагаю, что представление начальника УМВД России по г.о. Химки удовлетворению не подлежит, поскольку, как уже указано, Навальный А.А. не являлся в инспекцию с момента его отравления до 17.01.2021 г., то есть до вчерашнего дня, когда он прилетел, он не являлся по уважительной причине. Раз он не являлся по уважительной причине, то оснований заменять ему условный срок на реальный нет, поскольку государственный орган Российской Федерации, Мировой суд судебного участка №320, уголовно-исполнительная инспекция, где он состоял на учете, Симоновский районный суд г. Москвы, — все эти государственные органы прекрасно знали адрес места жительства Навального А.А. в Германии. Объявить человека в розыск можно только в том случае, если местонахождение человека не установлено. В данном случае Российской Федерации его местонахождение было известно, то есть было установлено. Если местонахождение установлено, но при этом нет реальной возможности обеспечить проведение каких-либо действий с лицом, то это не является основанием для объявления его в розыск. Именно поэтому Навальный А.А. специально писал заявления и в мировой суд, и в уголовно-исполнительную инспекцию, где указывал свой адрес в г. Берлин. Таким образом, он был объявлен в розыск незаконно. Верховный Суд в Постановлении Пленума разъясняет, что у Навального А.А. истек испытательный срок 30.12.2020 г. Верховный Суд разъяснил, что действительно можно рассмотреть вопрос о замене условного осуждения на реальное и за рамками испытательного срока, в том случае, если будет установлено, что нарушения совершались лицом до истечения этого срока. Таким образом, справка, которую мы приобщили, подтверждает, что он не являлся по уважительной причине, то есть нарушений не допускал. Объявлен в розыск незаконно, и Верховный Суд отдельно указывает, что рассмотреть за пределами срока можно лишь в том случае, если лицо будет признано скрывшимся от контроля. И, собственно говоря, именно для этого управлению ФСИН по г. Москве и нужно было постановление об объявлении его в розыск. Если бы не это указание Верховного Суда, то они бы просто внесли представление в Симоновский районный суд г. Москвы. Симоновский районный суд г. Москвы назначил бы дату судебного заседания, и это заседание бы произошло. Не нужно было бы вообще никакого розыска. Но просто Верховный Суд это отдельно указал, что только в этом случае такое заседание может состояться и только для этого УФСИН он был объявлен в розыск, а не потому, что они не знали его местонахождения. Обращаю внимание, что в своем представлении начальник УМВД г.о. Химки ссылается на три нормы закона. Про первую норму я даже говорить не буду, это ст. 46 УИК РФ, она вообще касается людей, которые осуждены к исправительным работам, и исключительно их. Так что это совершенно не наш случай. Далее, ст. 397 УПК РФ, она называется «Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора». Как уже сказала моя коллега, в перечне вопросов, которые там перечислены, вопроса о помещении под стражу условно осужденного нет. Это большая статья, там два пункта, которые регламентируют взятие человека под стражу на срок до 30 суток, — пункт 18 и 18.1, и ни в одном из этих пунктов условно осужденный не перечислен, он его не касается. И таким образом, опять же, исходя даже из названия статьи — «Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора», — не может быть тот вопрос, который поставлен начальником УМВД по г.о. Химки, рассмотрен судом при исполнении приговора, потому что он не входит в тот перечень, который определен ст. 397 УПК РФ. Третья статья 399 УПК РФ, на которую ссылается начальник полиции, отсылает нас опять к пунктам 18 и 18.1 ст. 397 УПК РФ. В ст. 399 УПК РФ просто указано, кто может обращаться с представлением, не более того. Таким образом, правовых оснований для удовлетворения ходатайства начальника полиции нет. Правовых оснований для проведения судебного заседания нет. Для того чтобы все было по закону, даже если какой-то государственный орган, будь то УФСИН, начальник какого-либо МВД, если он не знает закон, если он его не читал, если он все же написал представление, подписал его и направил в суд, такое представление должно было быть возвращено ему, с разъяснением о том, что тот вопрос, который он ставит перед судом, разрешение этого вопроса судом невозможно, как раз в силу ст. 397 УПК РФ, на которую начальник и ссылается. Судом этого сделано не было. Что в свою очередь, я полагаю, является основанием для отвода председательствующего, поскольку именно председательствующий судья принял к рассмотрению данное представление и назначил судебное заседание в отделе полиции. Таким образом, я прошу отказать в удовлетворении представления начальника полиции.

Прокурор: Я считаю, что представление внесено законно и обоснованно, прошу его удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в представлении.

Дополнений и пояснений нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения судебного постановления до 15 час. 45 мин.

В 16 час. 52 мин. постановление вынесено и оглашено.

Содержание, срок и порядок обжалования постановления разъяснены.

Осужденному разъяснено право в случае подачи апелляционной жалобы в течение 3-х суток с момента получения копии постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.

Срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания, получения копии протокола судебного заседания, подачи замечаний на протокол судебного заседания разъяснены.

Судебное заседание объявляется закрытым.

Мы все уже привыкли к тому, что какой-то религиозного характера страх мешает Путину произнести мою фамилию. Отсюда бесконечные «фигурант», «этот господин» и так далее. Но это дело его: не хочет -не называет. В конце концов, нигде не указано, что он должен чьи-то фамилии произносить.

Но вот вам совершенно восхитительный пример того, как эта практика эскалируется и туда, где упоминания фамилии избежать, казалось бы, невозможно.

Перед вами решение суда. Вынесено оно в связи с моей жалобой на то, что уже два месяца прошло с попытки убийства, а уголовного дела до сих пор нет.

То есть ситуация простая. Гражданин Навальный через своего представителя подает в суд на бездействие следователя. Суд гражданину Навальному отказывает. Понятно, почему: нельзя же расследовать преступление, совершить которое велел президент страны. Даже признать факт преступления нельзя, ведь иначе я смогу знакомиться с материалами, экспертизами и тд

Но я сейчас даже о другом. Прочитайте это решение и попробуйте найти в нём слово «Навальный»:

Я просто уверен, что у них в Кремле везде портреты Геббельса висят. Всё четко по его заветам. Чудовищная яркая ложь быстро распространяется, привлекает внимание и уводит фокус от того, что нужно скрыть.

Я, безусловно, считаю, что за покушением на меня стоит лично Путин. А кто ещё мог отдать приказ тем 2-3 руководителям спецслужб, в чьем распоряжении есть «новичок» и люди, умеющие его применять? Об этом я сказал в интервью журналу «Шпигель». Здесь немецкая версия, здесь английская, здесь пересказ «Медиазоны» на русском.

И если до этого ложь Кремля была в диапазоне от «это диабет» до «он симулировал и отравился сам», то после моего заявления им нужно врать что-то более цветистое и агрессивное.

В дело пошло старое-доброе ЦРУ. При этом они уже забыли, что я «Агент Фридом», разваливший Советский Союз и сейчас разваливающий Россию, и немного понизили меня до человека просто «работающего с инструкторами из ЦРУ».

Зато в этот раз обвинения исходят не от клоуна с гостелевидения, а от пресс-секретаря Путина Пескова.

Дмитрий Песков: Ну, скажу так, наверное, не пациент работает с западными спецслужбами, а западные спецслужбы работают с ним. Так будет корректнее. Действительно, есть такая информация. Я даже могу сказать конкретно: с ним в эти дни работают специалисты Центрального разведывательного управления Соединенных Штатов Америки. В целом, наверняка, вы спросите меня даже не про спецслужбы — ладно, это, собственно, не первый раз, когда ему дают разные инструкции.
https://meduza.io/feature/2020...

Первой моей реакцией стал веселый детский оздоравливающий смех. Даже не из-за нелепости обвинений, а потому что они выбрали Пескова, чтобы сказать эту чушь.

При словах «заграница», «иностранные агенты», «спецслужбы» этот дядя с квартирой в Париже должен сразу краснеть и уползать под стол. Не зря же у нас в ФБК есть шутка «из детей Пескова можно составить взвод солдат НАТО».

Сложно даже решить, через кого Дмитрий Песков получает свои инструкции. От каких спецслужб, и кто из его родных является главным связным. Вариантов реально много. Может быть, Николай Чоулз, сын-англичанин, отсидевший в британской тюрьме, а потом ставший московской золотой молодежью, передает ему записочки от англосаксов? Или дочь Лиза и ее братья, прожившие большинство своей жизни во Франции? Возможно, следуют присмотреться к падчерице Пескова Саше Жулиной, гражданке США по факту рождения в Нью-Йорке. На роль куратора Пескова из ЦРУ также неплохо подходит и жена Пескова Татьяна Навка, которая прожила в США 14 лет и успела обзавестись там квартирой на Манхэттене за 1,2 млн долларов. Инструкции могли приходить в виде шифрограммы на ее американский банковский счет (который ей запрещено иметь) — стоит проверить эту версию. Бывшая жена Пескова Екатерина Солоцинская вызывает не меньше подозрений — уехала на ПМЖ в Париж сразу после развода и там осталась. Встречается с бывшим президентом Франции, наверное что-то тут нечисто.

Но шутки шутками, а разговор простой. Вы знаете, что я крайне редко подаю в суд на пропагандистов, хоть они и врут про меня целыми днями. Просто не хочу тратить время.

Однако здесь прямое утверждение от госчиновника.

Поэтому, во-первых, я подаю в суд на Пескова.

А во-вторых, требую опубликовать доказательства и факты, указывающие на «работу со специалистами ЦРУ». Прямо по телевизору покажите, в прайм-тайм. Разрешаю.

Очень надеюсь, что российское посольство организовало здесь какое-то наблюдение за мной, и у них есть все данные о том, чем я здесь занят.

Все эти шокирующие и преступные две прогулки в парке в день. А также работа с инструктором из ЦРУ, который говорит мне: а теперь, Алексей, свернем коврик для гимнастики в рулон и попробуем постоять на нем с закрытыми глазами, не упав.

Вероятно это шифровка, означающая: Центр требует продолжения операции по дискредитации национального лидера России и сообщает о своем недовольстве проведенной симуляцией отравления. Мы просили не просто впасть в кому и биться в судорогах, а еще и пену изо рта пускать. Недоработка.

Если у органов государственной власти, от лица которых говорит Песков, есть доказательства той чуши, которую он несет, то это вопрос государственной безопасности России, и я требую опубликовать эти доказательства.

Сегодня вышел из Следственного комитета уже обвиняемым. Группа из 15 следователей времени не теряла и умудрилась назначить и провести две экспертизы, несколько обысков, наработать материалов на пять томов уголовного дела и предъявить мне обвинение.

Всё по этому твиту:

Если вы юрист, то вот вам — посмеяться. Постановление о возбуждении уголовного дела. В нём даже не написано, в чем заключается клевета.

Уж не говоря о том, что невозможно распространить клевету непонятно о ком. Клевета конкретна. А утверждение типа «все, кто использует ветерана в своих целях, — отвратительные проститутки» — это мнение. Как и, например, «каналом RT руководит бездарное ворьё».

Дело совершенно изумительное и в нём много новаторских решений в области права. Например, на первом допросе я заявил, что уголовное дело сфабриковано и имеет политические мотивы. На что следователь, вообще не моргнув глазом, сообщил мне: я заявляю отвод этой части ваших показаний и в протокол допроса включать их не буду.

Мне кажется, в этот момент, сидящие этажом ниже слышали как ударились об пол челюсти моих адвокатов Михайловой и Кобзева. Как можно отвести показания того, кого допрашиваешь?

Тем не менее не включил. Посовещался с начальством, и оно сказало: всё ок, записывай в протокол допроса всё, что нравится, а то, что не нравится, — не записывай.

Некоторые не верили, что следствие ведёт 15 следователей. Пожалуйста: 4 следователя по особо важным делам, 7 старших следователей и 4 просто следователя (наверное, чтобы в Макдак для остальных ходить)

Ещё из прорывных решений в области юриспруденции. В обвинительном постановлении указан какой-то непонятный хрен по имени Лукин.

Кто это? — спрашиваем.

Да вот просто человек, он прочитал твит.

Что за бред, думаете вы. Но это просто вы не видите большой картины фабрикации дела. Там уже есть специальный судья, к которому дело попадёт и у которого написанный приговор. И чтобы четко закрепить подсудность и гарантировать, что дело попадёт в нужный суд, (вдруг я скажу, что писал твит в другом месте) в дело вводится какой-то хмырь, который «ознакомился с твитом, находясь по адресу».

В материалах дела подчеркивается, что ролик RT является «патриотическим»:

Ну и под конец самое прекрасное.

Однажды Хемингуэй поспорил, что сможет на пяти страницах написать протокол допроса, прочитав который, все зарыдают.

Читайте, но не залейте клавиатуру слезами. Тот самый ИПшник-пиарщик по имени Игорь Колесников. Внучек оскорбленного ветерана, который на пару с Маргаритой Симоньян и организовал всё это дело, используя несчастного старого человека.

https://vk.com/klim8004

Восхитительный рассказ. И как дедушка его воспитал. И как он им гордился. И как от сотрудников РТ он узнал о том, какое оскорбление я нанес дедуле.

И как твердо решил, что дедушке ничего не скажет — сердце ветерана не выдержит.

Но вот беда — сосед (имя которого неизвестно) всё рассказал. И тогда врачей вызвали. Всё внимательно отфотографировали. Ну и тд.

Просто отлично. Индждой.

Как думаете, жулик прямо за деньги сдавал деда боброедке Симоньян или оказывал услугу в обмен на будущие милости?

Кстати, прочитайте доклад Агоры о политических мотивах в деле ФБК.

Это прямо очень хорошо.

Сегодня получили из Басманного суда документы, по которым заблокированы банковские счета всех членов моей семьи и семьи директора ФБК Жданова.

Сделано это в рамках сфабрикованного уголовного дела, суть которого заключается в том, что все пожертвования, отправленные десятками тысяч людей в ФБК за три года общей суммой 75 миллионов рублей, объявлены «легализованными преступными средствами».

В чем суть преступления, деньги от которого отмывались, нам отказываются сообщить вот уже несколько месяцев.

Кто потерпевший — также неизвестно.

Зато теперь организованная преступная группа выглядит очень колоритно.

Смотрю в переписку между СК и МВД. И глава управления экономической безопасности и противодействия коррупции (умора) сообщает фамилии тех, в отношении кого идут оперативные мероприятия.

Ну ладно, вижу свою дочку Дашу. А кто такие Волков М.Л. и Жданова М.И.?

Пишу Волкову и Жданову: кто эти криминальные родственники?

Оказывается, это Волков Марк и Жданова Маша. Соответственно 2-х и 3-х лет.

Дальше смотрю. У Навальной Д.А. арестован какой-то счет в ВТБ. А ни у кого из нас нет счета в ВТБ. Что такое?

Оказывается, это социальная карточка школьника, которую всем выдают. Дети в Москве по ней в метро ездят.

Я даже и не представлял, что такое можно заблокировать. Но Басманный суд умеет всё.

Смотрю документы дальше: бравая полиция сообщает, что установила местонахождение отца главы юридического отдела ФБК Славы Гимади. Илья Эдуардович Гимади проживает по такому-то адресу:

Это по-настоящему замечательная работа полиции. Одна проблема, даже я знаю, что Славин отец был довольно известным ученым в РАН и он умер 14 лет назад.

И если гуглить «Илья Эдуардович Гимади», то буквально первой ссылкой будет его некролог.

Дальше смотрю. Обнаруживаю часть, непосредственно объясняющую, почему заблокированы счета моих родственников:

Они, оказывается, «сторонники Штаба Навального», которые «возможно, причастны к легализации».

То есть моей дочери Даше заблокировали карту, потому что она (в то время будучи несовершеннолетней) занималась легализацией преступных средств. Она как раз активно в то время пользовалась школьным проездным, который сейчас тоже заблокировали, как имеющий отношение к преступлениям.

А у моей матери заблокировали 18 тысяч рублей — только что пришедшую пенсию. Она тоже легализовывала, как «сторонник Штаба Навального».

Это ещё не всё. Вижу какого-то Жданова Ивана Игоревича, у которого Басманный суд по требованию СК заблокировал кучу счетов в банке ВТБ:

Спрашиваю у Жданова: а кто этот несчастный родственник?

Жданов отвечает: не знаю такого.

То есть эти идиоты взяли какого-то случайного Жданова, не имеющего отношения к нашему Жданову и заблокировали ему счета, арестовав все деньги.

Представляете, как офигел этот человек. А если он за границей и остался без денег? А если ему надо лекарств купить? А если он шел покупать подарок ребенку? Всё, Жданов, нет у тебя больше денег. Бастрыкин так решил.

То есть и беспредел, конечно, полнейший. Вообще никакие законы не действуют, если речь идёт о ФБК. Но и некомпетентность такого же уровня. Толпа олухов, которых набирают, потому что они что угодно подпишут, отнимут, подбросят.

В Прекрасной России Будущего полицейские и следователи будут получать хорошие зарплаты, но и работать там будут умные люди, а не такие, кто не в состоянии загуглить того, в отношении кого они ведут ОРД.

А пока вот:

Вчера юрист ФБК Евгений Замятин отвез в Страсбург СВЕРХЖАЛОБУ. Пишу капслоком, потому что иначе и нельзя. Огромный труд наших юристов, и не только наших, но и замечательных людей из European Human Rights Advocacy Centre, которые согласились совершенно бесплатно предоставлять наши интересы в суде. Вот их пресс-релиз об этом.

Кратчайшее содержание этого эпического труда:

27 июля и 3 августа в Москве прошли массовые акции протеста в связи с недопуском оппозиционных кандидатов, включая сторонников Алексея Навального, до участия в выборах представительного органа города Москвы.

3 августа в 15:14, во время проведения митингов, Следственным комитетом был опубликован пресс-релиз о возбуждении «дела ФБК».

В материалах следствия указано, что «неустановленные лица, в том числе являющиеся сотрудниками ФБК, действуя группой лиц по предварительному сговору, получили от неустановленных третьих лиц наличные денежные средства в валюте Российской Федерации и в иностранной валюте в сумме не менее 75 585 300,21 рублей, которые заведомо для них были приобретены преступным путем». «Неустановленные лица, в том числе являющиеся сотрудниками ФБК, в целях придания им видимости законности внесли их через банкоматы на счета ФБК».

За 7 месяцев «расследования» было проведено:
- более 300 обысков у сотрудников ФБК, штабов Навального, волонтеров и их родственников;
- заблокировано не менее 284 счетов граждан и организаций, на которых арестовано не менее 55 477 077 рублей.
- даже назначена некая таинственная строительно-техническая экспертиза.

У следствия не было и нет никаких данных о преступном происхождении средств, о которых идет речь.

Нет никаких сведений о преступлении или о преступниках.

По делу нет никакого ущерба, о чем следователь прямо пишет в документах.

Изъятые техника и деньги никому не возвращены и признаны вещественными доказательствами, дальнейшая их судьба неизвестна.

Над делом работает 141 следователь СК как минимум в 45 регионах России. Оперативное сопровождение осуществляет управление «Ф» МВД.

Над подготовкой жалобы работали все юристы ФБК в течение полугода: мы ознакомились с сотнями материалов и тысячами страниц дела. Также нам помогают адвокаты Агоры и международная команда экспертов.

Дело ФБК состоит из более чем 550 обособленных материалов, по многим из них будет отдельная жалоба в ЕСПЧ, а мы сейчас подаем главный кейс.

Считаем нарушенными (довольно уникальное сочетание и набор статей для одного дела):

Статья 6 Право на справедливое судебное разбирательство
Статья 10 Свобода выражения мнения
Статья 11 Свобода собраний и объединений
Статья 13 Право на эффективные меры правовой защиты
Статья 18 Пределы использования

Вот так. Всем привет от участников особо опасной преступной группы. Не забывайте поддерживать наши штабы, раз у них таких хорошие сторонники.

Сижу вчера спокойно в офисе. Никого не трогаю. Смотрю материалы очередного расследования.

Тут пишет жена: у меня все счета и карточки заблокированы, денег нет. Везде стоит «минус 75 миллионов рублей». Ты случайно никому не задолжал 75 миллионов?

Через минуту пишет мать: нам с отцом приходят смски из банка. Все счета заблокированы. Обидно, послезавтра пенсию должны перечислить. Теперь пропадет.

Через пять минут пишет Захар: кто-то забрал со счёта 30 тыщ, которые я скопил. Пришло сообщение из банка.

У Захара специальная детская карточка и мы ему даём по 5 тысяч в месяц, он копит на ноутбук.

Ещё через час пишет Даша: а чего у вас там происходит? Я пошла в кафе завтракать, а денег-то у меня нет. Всё арестовано.

Потом я лезу сам в интернет-банк и вижу, что и у меня все карточки заблокированы. «Постановление следователя в рамках уголовного дела такого-то». Сумма «минус 75 миллионов» безошибочно указывает на «дело ФБК».

Потом заходит директор ФБК Жданов и говорит: вот гады, жене заблокировали карточку.

Потом снова заходит директор ФБК Жданов и говорит: вот сволочи, родителям забликоровали все счета и карты, отняли все деньги.

И ещё через три минуты приходит начальник юротдела ФБК Слава Гимади и смеется: на тебя ещё и олигарх Дерипаска в суд подал. За что, не знаем, но записали его почему-то как «Дерипаско».

Тут я вспомнил: да сегодня же годовщина выхода «Он вам не Димон», уничтожившего рейтинг лидера «Единой России» Медведева.

Путин снова нервничает, переживает и стучит ножками.

Над его поправками в Конституцию смеются. Уже даже никто не возмущается. Пусть вписывают, что угодно. Понятно, что с такой процедурой голосования можно перестать по сути обсуждать поправки. Там будет тотальная фальсификация и по явке, и по результату. Можно хоть бога вписать, хоть черта, хоть ядерные силы, хоть заранее присудить себе победу во всех предстоящих конкурсах «Евровидение».

А ещё скоро выборы. Как минимум региональные, но, вероятно, и досрочные в Думу. И Путин страшно боится, что мы с вами сделаем на уровне страны то же самое, что сделали в Москве. Используем «Умное голосование», чтобы дать отпор «Единой России».

Только в этот раз мы сделаем круче и вообще разгромим её. Партию власти ненавидит вся страна, нужно просто не распылять голоса, а координировать всех, кто против.

Путин допустить этого не может, ему надо выиграть почти все одномандатные округа для контроля над парламентом.

Рейтинги падают. Так хочется, чтобы они росли, что аж Медведева уволили. Всего два месяца прошло, а ФБК уже не просто доказал, что Мишустин такой же вор, но и нашёл, что зять нового премьер-министра покупал квартиры в Нью-Йорке на деньги, выведенные из налоговой по схеме Магнитского.

Вот, видимо, и взяли курс на финансовое удушение не только людей из ФБК, но и членов семей.

Это довольно неприятно, я скрывать не буду. Ну вот родители у меня пожилые люди, пенсионеры. Как и у всех у них — болезни, лекарства и тд. А теперь фиг знает, как за ЖКХ заплатить.

Ребёнок учится на другом конце планеты одна — осталась без копейки денег. Голодная, понятное дело, не останется, и общежитие есть. Но это вам к вечной волынке на тему «детей они не трогают». Не трогают, ага.

Мы пишем про детей чиновников, но, извините, пишем в тех случаях, когда они, отсидев в тюрьме, приезжают в Россию и становятся миллионерами. Или когда им дарят квартиры стоимостью в сотни миллионов рублей. Есть небольшая разница, согласитесь.

Дело ФБК полностью сфабриковано, и его суть в том, что они просто объявили все пожертвования, которые вы нам переводите, «незаконно отмытыми средствами нелегального происхождения».

У кучи людей счета и раньше были заблокированы, но мои не трогали — я никогда ни одной копейки не получал ни из ФБК, ни из любых пожертвований вообще. Наоборот — сам перечислял.

Какое отношение к ФБК имеют мои родители, или Захар, или отец Жданова — тут и говорить смешно.

Видимо, раньше им неловко было сказать: счет Навальному надо заблокировать, потому что он жертвовал в ФБК по полторы тысячи в месяц. Но сейчас страх «Умного голосования» так велик, что нужно вести удушение по всем фронтам и не думать о производимом впечатлении.

Дальше у меня призыв и просьба о совете.

Призыв:

Во-первых, ещё раз цените, с кем имеем дело. Путинская группа любит изображать из себя неких «коррупционеров с понятиями». Постоянно продают этот миф и им нередко поддакивают разнообразные «сислибы». Ничего подобного нет, забудьте. Для победы «Единой России» им нужно пенсию моих родителей отнимать.

Во-вторых, ФБК и систему штабов душат сейчас гораздо сильнее, чем меня лично. Нам нужна любая копейка, которой вы можете нас поддержать. Здесь помощь ФБК. Здесь помощь штабам.

Совет, который нужен.

Мои финансы всегда были очень просты. ИП, с которого я плачу налоги, а деньги перечисляю себе на счет и трачу на жизнь. Наличными деньгами почти не пользуюсь.

Очевидно, что российская банковская система ни мне, ни моим родственикам не будет доступна в обозримом будущем.

Кто-нибудь понимает, можно ли открыть самые простые счета в каком-то иностранном банке для членов семьи так, чтоб это было легко, просто, быстро и без поездок в сам банк?

Они нужны, чтобы просто делать самые обычные платежи, типа за электричество, за такси, в магазине картой расплатиться.

Я в полном соответствии с законом отправлю все уведомления о счетах в ЦБ или куда там сейчас уведомляют. Какие-то сложные схемы, а-ля регистрация иностранной фирмы и выпуск от нее карт, очень не хочется делать. Тут строительство инфраструктуры будет дороже, чем денег я туда положу.

Разные биткойны тоже не подходят, биткойном родители за ЖКХ не заплатят.

Как новости откроешь, так все пишут о финансовых стартапах. Есть что-то подходящее?

Заплатил сегодня утром 56 500 рублей московскому метрополитену.

Нет, это не подорожание проезда. Это резкое подорожание права на высказывание своего мнения.

Метрополитен взыскал с меня, Жданова, Милова, Степанова, Галяминой, Соловьева и Яшина эту сумму, потому что в день митинга против недопуска на выборы в МГД независимых кандидатов в метро было больше пассажиров.

За это мы должны заплатить.

Документ можно отдать в музей юридических курьезов. Уверен, что когда-нибудь это на юридических факультетах будут изучать.

Исполнительное производство возбудили только против меня, и пришлось заплатить, иначе очередные веселые фокусы с обысками и изъятием имущества.

Но это, конечно, капля в море.

Всего на сегодняшний момент с меня, Жданова, Соболь, Албурова, Милова, Степанова, Галяминой, Соловьева и Яшина пытаются взыскать 29 678 758 рублей в пользу ГУП «Мосгортранс», ГБУ «Автодороги», ГУП «Метрополитен», ООО «Анкор» (ресторан «Армения), ГУ МВД по Москве, прокурора Москвы.

Уже рассмотрено и удовлетворено исков на сумму 9 503 350 рублей.

Выплатили мы уже 4 674 233 рубля.

Мы общим решением свалили это на плечи Владимира Милова, который координирует сбор денег и выплату этих штрафов.

Безусловно — и в этом нет ни малейших сомнений — все эти «решения судов» не устоят в ЕСПЧ (сразу отвечаю на вопрос: даже если РФ выйдет из Совета Европы, то жалобы, поданные до этого, будут рассмотрены). Там все настолько очевидно незаконно, что даже и юридическим разбором заниматься не стоит. Но на это нужно время.

Если кто-то хочет поучаствовать в заполнении общего котла, то пишите Володе в личку Фейсбука и твиттера.

Сегодня классный день. Мы сейчас с вами будем увольнять с должности единоросса. Причем не рядового, а такого хорошего, жирного. Самый жирный единоросс в Москве это, конечно, Собянин, но и наш старый знакомый Андрей Метельский тоже ого-го. Лидер Единой России в Москве.

Метельский важный кадр: несмотря на то, что мы нашли у него и многомиллиардный бизнес и многочисленную недвижимость в Австрии, его никто не уволил. Мало того, и мэрия, и Кремль намерены его снова сделать депутатом на выборах, которые пройдут 8 сентября.

Как все отлично знают, депутату или министру — любому госслужащему — запрещено заниматься бизнесом. Строго. В свое время Геннадия Гудкова лишили депутатского мандата из-за того, что он какую-то бумажку подписал в учредительных документах.

Прямо сейчас бывшему министру Абызову предъявляют уголовное обвинение из-за того, что он занимался бизнесом, будучи министром. Незаконная предпринимательская деятельность.

Собственно, именно поэтому Метельский все своё имущество оформил на маму и сына, чтобы не было никаких формальных доказательств, что он рулит своим бизнесом.

И Метельский сейчас смотрит этот ролик, ухмыляется и думает: правильно, формальные доказательства. Всё, что вы мне предъявите, я объявлю фальшивкой. А если не согласны, то идите в мой суд. Хахаха.

А мы уже были в суде. И штука в том, что наши доказательства, по которым глава Единой России Метельский должен быть немедленно лишен депутатского мандата, это не наши доказательства. Это доказательства суда. Мы их получили в российском суде.

Который так любит Метельский.

У нас прямо не расследование получилось, а какой-то радиоспектакль. Но он очень интересный и познавательный. Внутренняя кухня и мелкие подробности того, кто на самом деле такой депутат-единоросс.

Весной 2015 года, находясь 19-й год на госслужбе, Метельский решил прикупить себе бизнес — а именно мотосалон, мотоциклетный магазин и центр обслуживания. Называется Альпин, находится в Крылатском — это абсолютно реальный, много лет существующий, официальный дилер техники Ямаха. Думаю, многие мотоциклисты его знают.

Старые хозяева рады его продать (бизнес идет не очень) и все бы было абсолютно нормально, если бы на их пути не встретился депутат Метельский. Который не просто и депутат и бизнесмен, а ещё и занимается лично самыми мелкими аспектами своего бизнеса. Метельский покупает эту фирму, и почти сразу в процессе покупки возникает конфликт. Старые и новые владельцы не поделили… погрузчик. Вот с погрузчика все и завертелось.

Лапошин: «Буквально часа через два ко мне в тренировочном костюме просто ворвался Метельский. Знаете, я был просто поражен. Я, безусловно, осведомлен о его ораторском мастерстве, потому что 20 лет в думе, но то, что он так владеет русским матерным языком, я не предполагал. Он говорил абсолютно непотребные вещи, что я пытаюсь украсть из его предприятия погрузчик.

Погрузчик вернули, но осадочек, как говорится, остался. Время объяснить, чья это была цитата только что. Это говорит Василий Лапошин, бывший директор и владелец небольшой доли в мотосалоне «Альпин». Эту фразу мы взяли с аудиозаписи судебного процесса, состоявшегося в начале этого года. Лапошин сейчас в колонии, осужден на 3 года и 4 месяца. И отправил его туда лично Метельский.

Ссылка

Вот он, кстати, в январе этого года, сидит на лавочке перед залом суда и ждет, когда его пригласят выступать.

Метельский: Я ему говорю: «Ну, давай встретимся, пообщаемся, есть интерес, давай пообщаемся», и мы встретились с Лапошиным, он сказал, что да, действительно, будет продажа, мы хотели бы реализовать, я сказал: «Хорошо, я буду думать».

Давайте перед тем, как прочитать и узнать еще много интересного, я специально оговорюсь. Мы полностью опускаем содержательную часть процесса. Нам сейчас не важно, в чем был конфликт, кто кого обманул, было ли мошенничество и так далее. Нас интересует совершенно другое.

В ходе этого процесса опросили десятки свидетелей. Сотрудников мотосалона от директоров до механиков. А когда свидетель выступает в суде, у его слов совершенно другой статус по сравнению с, не знаю, интервью или постом в соцсети. Там уголовная ответственность. Все предупреждены. Подписаны бумаги. Соврал — можешь отравиться в тюрьму.

Они обсуждают совершенно другую тему — было мошенничество или нет. Но ПАРАЛЛЕЛЬНО с этим для суда, естественно, разбирается контекст. Что происходило, кто принимал решения, кто за что отвечал, даты, встречи и прочие детали. Вот это нам и интересно. Всем свидетелям задавали один и тот же вопрос — кто новый собственник мотосалона и кто им управлял.

Почитаем, что нам скажет, ну, например, продавец этого мотосалона?

СВИДЕТЕЛЬ 1. Продавец Максименко:

- Вам знаком господин Метельский?
- Да.
- Какое отношение он имеет к компании Альпина?
- Я так понял из его речей, что он является хозяином компании Альпина. Ну владельцем, скажем так.
- В чем это выражалось?
- Ну, когда человек говорит «мой», «мое», мы тут все сейчас.
- Кто это говорил?
- Метельский. [...] Метельский посадил всех сотрудников, сказал: «Вот у нас теперь новый зал» Было понятно, что он хозяин этого заведения.

Хм. Как странно. А с какой стати депутат, которому запрещено заниматься бизнесом, собирает всех сотрудников и представляется хозяином? Может, в отделе кадров объяснят? Давайте почитаем расшифровку показаний сотрудницы оттуда.

СВИДЕТЕЛЬ 2. Отдел кадров — Горюнова:

- Метельский вам знаком? Он какую роль играл?
- Его представили как нового руководителя.
- Он указания сотрудникам давал?
- Давал.
- Это были обязательные указания или рекомендации?
- Наверное, обязательные.

Какая удивительная история. Слово экономисту этого салона.

СВИДЕТЕЛЬ 3. Экономист Рысева: Приезжал Метельский, собрание было на тему его представления в виде нового хозяина, который приобретает «Альпин». Он рассказывал о своих планах. [...] Это было именно представление Метельского как хозяина «Альпин». И он представлял свою команду, которая будет заниматься развитием «Альпин».

Три человека, находящие под уголовной ответственностью за лжесвидетельствование, слово в слово повторяют одно и то же. Метельский — новый хозяин мотосалона, Метельский принимает решения и дает указания. И эти решения обязательны к исполнению. Кто, получается, Метельский? Директор. Управляющий. Бизнесмен.

И об этом знали АБСОЛЮТНО все сотрудники.

СВИДЕТЕЛЬ 4. Сотрудник того же офиса Хрущ: Василий Николаевич сказал мне, что найдет покупателя и этим покупателем будет являться зампредседателя МГД Метельский. [...] Я постоянно видел видел машину господина Метельского, приезжающую утром, как на работу, в «Альпин» и остающуюся там на несколько часов.

Я напоминаю, что мы с вами Метельскому платим 6 миллионов в год, чтобы он ходил на работу в Московскую городскую думу. Предоставляем ему служебное жилье и автомобиль с водителем. Чтобы он как можно быстрее добрался до своего депутатского кабинета и ничего не отвлекало его от службы нам, москвичам. А куда Метельский ездит в результате? В свой незаконно купленный мотосалон.

СВИДЕТЕЛЬ 5. Водитель и руководитель механиков Бусаров: В первые год или полгода Андрей Николаевич приезжал каждый день, потом он пропал, стал реже заезжать.

КАЖДЫЙ ДЕНЬ! И если мы хотим действительно полностью оценить вовлеченность Метельского в процесс управлением его мотомагазина, то нам нужно продолжить читать показания механиков.

СВИДЕТЕЛЬ 5. Водитель и руководитель механиков Бусаров:

- Непосредственно Метельский какое отношение имел?
- Как царь. Его в общем так и называли. Без его ведома не делалось ничего. Вплоть до установки раковин и писсуаров. Вместе со мной он заказывал запчасти. Мы ходили примерялись с писсуарами. На это ушел час. Я ржал.
- Он проводил собрания?
- Да.
- Вы в них участвовали?
- Да.
- Как себя позиционировал Метельский?
- Он никак себя не позиционировал. Он говорил, а все сидели, как бандерлоги, и слушали.
- Указания Метельского были обязательны для исполнения?
- Беспрекословно.

СВИДЕТЕЛЬ 6. Механик Кашурников:

- После смены собственника, кто был самым главным начальником в «Альпин»?
- Я думаю, что Андрей Николаевич Метельский. [...] Всем, что происходило в «Альпин», в общем-то, руководил Андрей Николаевич. Все, что делалось — все делалось по указанию АН.

Шесть свидетелей. Шесть человек, которые под угрозой уголовной ответственности отдельно от друга заявляют: Метельский единственный собственник, единственный руководитель, единственный человек, который принимает решения — вплоть до установки писсуаров.

Это настолько грубое и настольно однозначное нарушение законодательства, что тут реально больше даже нечего обсуждать. Но мы объективности ради дадим слово Метельскому. Давайте послушаем, как он объясняет, что же его связывает с мотосалоном «Альпин».

Метельский: Для меня был интерес в чем, что это одна из старейших школ, мотошкол в городе Москве, и я занимался мотокроссом, и, естественно, очень хотелось, чтобы она сохранилась, более того, что было понимание и желание открыть детскую школу на базе Альпина тоже, ну и как-то развивать мотокросс. Почему? Потому что важное мероприятие, важное дело, для мальчишек и девчонок, которые хотели бы заниматься, заниматься мотоспортом.

Для мальчишек и девчонок он там, поняли? Сотрудников на совещания собирает, занимается ремонтом, сотни миллионов рублей тратит, директора в конце концов посадил на 3 года — это все для мальчишек и девчонок, которые хотят заниматься мотоспортом.

Для них же он несколько раз ездил на переговоры с руководством компания Ямаха в России…

Метельский: Потом была еще одна встреча, это уже точно после приобретения, мы ездили в Ямаху. Все при том, что я договаривался на то, чтобы встретиться с руководством Ямахи, потому что там были вопросы по задолженностям перед Ямахой.
- Вы помните сумму долга?
- Что-то в районе, по-моему, 100 миллионов Ямаха предъявляла.
- Ивановский сначала рассказал, что есть долг перед Ямахой, хотел бы с ними встретиться и как-то этот вопрос порешать.

Вы, кстати, помните Петра Сергеевича Ивановского? Ивановский — это тот человек, на которого Метельский переписал свой бизнес (в том числе, гостиницы в Австрии). Он тоже бывший депутат Мосгордумы, а позднее официальный помощник Метельского там.

Формально именно Ивановскому на 100% принадлежит «Альпин»:

Ну а на вопрос, почему Метельский каждый день вместо Мосгордумы ездил на работу в мотоцентр, у нас ответ тоже есть:

Метельский: Ну я достаточно часто там бываю. Почему? Потому что мне интересно. Во-вторых, мне интересно, в-третьих, эта компания «Альпин» не только по продаже технике, но и по ремонту, я там ремонтировал свою технику и ремонтирую технику.

Вы бы декларацию-то свою открыли, господин Метельский. У вас нет никакой техники. Ни Ямаха, ни какой-либо еще. За 10 лет вы ни разу не задекларировали ни единого мотоцикла, снегохода, квадроцикла или чего-то там еще можно ремонтировать. Вы в суде все же, надо аккуратнее быть со словами.

Мы отправляем заявление в прокуратуру, МВД, ФСБ, Следственный комитет, Мосгордуму и даже в Единую Россию напишем.

Я не знаю, как Метельский может «порешать этот вопросик». Ему понадобится возбудить больше 10 уголовных дел на людей, которые, не сговариваясь, оклеветали его под присягой. Ситуация для Метельского реально катастрофическая. Он сам под запись в суде говорит, что несколько раз ездил в компанию Ямаха заниматься урегулированием долга коммерческой компании. Это и есть бизнес. Который запрещен депутату Метельскому, лидеру Единой России в Москве.

8 сентября состоится прямое столкновение между всеми нами и Метельским с его партией.

Жители Измайлово, Гольяново и Метрогодка будут иметь дела с конкретным Метельским. А все остальных по их районам будут идти такие же метельские. Единороссы.

Не сидите на диване. У нас есть шанс вышибить их всех из депутатов. Просто все приходим и голосуем одинаково в соответствии с «Умным голосованием». Регистрируйтесь. Мы пришлём имя самого сильного конкурента. Если хотя бы 15% жителей Измайлово и Гольяново придет и проголосует за этого конкурента, то гарантирую: не будет Метельский больше депутатом. Он хочет быть бизнесменом? Скатертью дорога. Уматывай.

И в каждом районе, каждом городе так можно сделать. Умное голосование. Если уже сами зарегистрировались, то друга приведите. Или родителей, или детей.

8 сентября будет бой с Единой Россией и мы обязаны его выиграть.

P.S. Сегодня вечером смотрите «Россию Будущего» в 20.00.

Эта фраза описывает не только происходящее в московских школах и детсадах, но и вообще в стране. Классное совпадение.

Последние новости на эту тему выглядят так:

http://kad.arbitr.ru/Card/33a6...

Пригожинская компания «Московский школьник» подала в суд на меня, Любовь Соболь, представляющую интересы родителей детей, пострадавших от дизентерии, Наталью Шилову, рассказавшую об антисанитарии в пригожинских «пищекомбинатах», и весь ФБК.

Предмет иска пока неясен, но с вероятностью 99% можно предположить, что «повар Путина» хочет заблокировать все материалы о том, как он травил детей не только в Москве, но и по всей стране. ФБК и конкретно Соболь (она сейчас идёт на выборы, поддержите) сделали так, чтобы о массовой дизентерии в детсадах Москвы узнала широкая публика, и, конечно, Пригожин огорчен нами до невозможности. Но сейчас и без ФБК есть отличные расследования о пищевой империи этого жулика.

Обязательно прочитайте текст издания «Проект», ну и посмотрите их видео о том, чем кормит детей Пригожин.

И я ещё раз хочу обратить всеобщее внимание на Собянина и его мэрию. Пригожин получил на госконтрактах 139 миллиардов рублей. Большая часть этих денег пришла из московского бюджета.

Собянин делает всё возможное, чтобы защитить пригожинские поставки тухлятины в детские учреждения города и сохранить за ним госконтракты. Московские СМИ полностью блокируют любую информацию на эту тему. Московским учреждениям здравоохранения запрещается давать любую информацию об отравлениях и дизентерии, были случаи, когда родителям отказывались давать справки с диагнозом.

Почему? Очевидно: они пилят эти деньги вместе.

В сентябре выборы, на которых мы все будем биться в том числе и против поставок гнилых продуктов на столы московских школ и детсадов. Ни одного голоса «Единой России», Собянину и Пригожину. Регистрируйтесь в «Умном голосовании» прямо сейчас.

PS
О, нам ещё и Сбербанк сегодня карту для сбора пожертвований заблокировал. Обострение.

Пришла повестка, что завтра на меня составят три новых протокола. И вовсе это не митинги, как вы подумали!

Я уж не знаю, что там в Кремле вызвало такое обострение — наше «Умное голосование» или Золотов или Брилёв, но решили они на мне испытать последний ультрамодный писк путинского законодательства.

Административная (а потом и уголовная) ответственность за неудаление из интернета «порочащих сведений».

Не слышали? А есть и такое, да.

Два гражданина и одна организация огорчены и требуют отмщения:

1. Олигарх Усманов хочет, чтобы из ютюба пропал фильм «Он вам не Димон».

2. Медведевский фонд Соцгоспроект (на них оформлены некоторые дворцы этого жулика) требует того же. Удалить «Он вам не Димон».

3. Сергей Михайлов (Википедия говорит нам о нём: российский бизнесмен, которого считают одним из самых влиятельных представителей преступного мира по кличке Михась) хочет, чтобы пропала информация о том, как Путин дарил ему часы.

И вот служба судебных приставов, обеспечивая права и свободы этих замечательных граждан, сообщила, что завтра составит на меня протоколы, которые потом передаст в суд, а суд и посадить может. Ну с моим опытом общения с судами не сомневаюсь: посадят.

Ну, собственно говоря, это и есть идея Медведева. Когда его спросили о фильме, он по сути ничего не сказал, но сообщил, что надо усилить административную и уголовную ответственность для таких наглецов, которые осмеливаются не стирать информацию по требованию «суда».

После чего воровской комсомол (в лице группы мерзких депутатов от Сергея Боярского до первого фигуранта «Доступа к воде» Андрея Каличенко) ответил «есть!»:

Также специально под фильм о Димоне изменили Уголовный кодекс:

Так что покой нам только снится. И на смену «Вы что, хотите, что как на Украине по улицам бегали?» приходит «Вы что, хотите, чтобы как в бездуховной Европе-Америке люди в интернете что угодно писали?»

В общем, распространяйте наши расследования — кроме вас этого сделать некому.

И участвуйте в «умном голосовании» против партии жуликов и воров.