Финальная битва между добром и нейтралитетом

Как отомстить единороссам за их наглость

Во вчерашнем, весьма эмоциональном эфире, я, кажется, поставил рекорд по употреблению слов «жулики», «воры» и «негодяи».

Ну не мог иначе. Накануне Яшина сняли с выборов.

Посмотрите или почитайте расшифровку, я там очень подробно (и мне кажется понятно) объясняю об «Умном голосовании». Сейчас оно стало ещё актуальней. Не ждите, регистрируйтесь прямо сейчас.

С. Крючков― Наш слушатель Дмитрий Мезенцев сетует: «Не поменяем ли таким образом шило на мыло, потому что неприятный человек до выборов может стать приятным власти после выборов?».

А. Навальный― Отличный вопрос! Безусловно, стратегия властей именно такая. Независимых они убирают. Мы точно знаем, что они не купили бы ни Яшина, ни Соболь, ни Жданова и ни Гудкова. Поэтому они ставят там каких-то людей, которых, возможно, они купят, возможно, запугают. Но мы исходим из того, что кандидат от власти должен быть провален, потому что власть ведёт себя таким образом. Мы сейчас работаем против монополии. Мы пока не дошли до той стадии, чтобы избирать хороших кандидатов с нашей программой. Мы сейчас пока на стадии просто борьбы с монополией. Мы хотим разрушить монополию «Единой России». 85% — это слишком жирно. Они не заслужили 85% в Мосгордуме. Их процент должен быть снижен, и сейчас все усилия туда.

Конечно, они будут это делать, они будут потом перекупать кандидатов. Но, тем не менее, глядя в камеру YouTube, я скажу: наша месть единороссам за эту наглость должна заключаться в том, что пусть власть знает — кого бы они ни выдвинули, мы будем пытаться провалить этого кандидата всеми силами. Через коммуниста, через справедливоросса, ещё через кого-то — но пусть Путин знает: после того, как нам вот так плюнули в лицо, будем бороться с их кандидатами, объединяясь вокруг кого-то ещё.

https://echo.msk.ru/programs/r...
75 комментариев

Кого отпустить и кого судить

Спортс.ру решил нас завалить ютюб-звёздами. Сначала Дудь, теперь вот Головин наступает.

Текстовые интервью у него довольно чумовые, но ему мало.

Про то, как худеть в спецприёмнике. Про Кокорина, Мамаева и Овечкина. Про Дашу и Стэнфорд. Про то, как познакомился с Юлей. И о многом другом.

17 комментариев

Если хотите рассуждать об экономике — посмотрите

Очень хорошее интервью Сергея Гуриева для проекта «Русские норм».

Гуриев ужасно умный, очень профессиональный и (что очень важно) говорит об экономике простым и понятным языком.

Любому человеку, который интересуетмся состоянием и перспективами российской экономики, очень рекомендую посмотреть.

А если вы ещё и любите порассуждать об экономике, инфляции, экономических программах, то это вообще маствотч:

95 комментариев

Вчерашнее интервью на «Эхе»: аресты, Якутия, Ингушетия и «умное голосование»

И. Воробьева― Чем это отличается от стратегии, которая была в 11-м году, на фоне которой потом было так много протестов. На выборах…

А. Навальный― Она отличается тем, что здесь стратегия про одномандатные округа, и она гораздо более сложная. Стратегия на губернаторских выборах или на партийных списках: голосуй за любую партию кроме «Единой России». Или голосуем за любого, кроме Беглова. Она гораздо проще. Потому что там идет и какой-нибудь Бортко от коммунистов. И я слышал, выдвинули Стаса Барецкого. Ну, или что-то такое. Каких-то суперэкзотических людей. Выбирай за любого, кроме Беглова. Стратегия по одномандатным округам она гораздо более сложная. Потому что там есть конкретные фамилии. Там будет какой-то «единоросс» Васечкин, коммунист Иванов и «справедливоросс» Петров. И мы должны будем выбрать Иванова или Петрова. Иванов или Петров они наговорили чего-нибудь такого в Интернете, все загуглят, скажут, Господи, за кого вы нам предлагаете голосовать. И, тем не менее, нужно, наступив на горло собственной песне, забыв про адские цитаты Иванова из Интернета, понимать, что мы голосуем не за Иванова или не за коммуниста или за ЛДПРовца. Мы голосуем за максимальный политический ущерб партии «Единая Россия».
https://echo.msk.ru/programs/p...
16 комментариев

Всем надо начать новый год с чтения чего-то умного. Я нашёл, что вам стоит почитать

Вот вам самое интересное, что стоит почитать в 2019 году. Самое полезное чтение, что вышло с начала года.

Большое интервью Сергея Гуриева «Ведомостям». Гуриев говорит точно и просто. Безо всякого специального птичьего языка экономистов. Поэтому чтение для широкого круга лиц, и прямо очень рекомендую.

А лично мне особенно приятно, что выход этого интервью совпал с такой новостью:

В Госдуме поддержали идею повышения МРОТ до 25 тысяч рублей

Расширение потребительской корзины и доведение МРОТ до 25 тысяч рублей — это идея, заслуживающая реализации, — считает руководитель комитета Госдумы по труду и соцполитике Ярослав Нилов.

Такова реакция депутата на предложение председателя Федерации независимых профсоюзов России Михаила Шмакова пересмотреть состав потребительской корзины, включив в нее гораздо больше товаров и услуг, чем сейчас, и довести их стоимость до 25 тысяч рублей.

Ярослав Нилов выразил согласие с такой позицией, уточнив, что сейчас на рассмотрении в думском комитете по труду и социальной политике находится несколько законопроектов об изменениях в структуре расчета потребительской корзины, но пока ни один из них не поддерживается правительством. В свою очередь в Минтруде сформирована рабочая группа, которая тоже пытается найти ответ на вопрос об увеличении стоимости или изменении структуры потребительской корзины.
https://rg.ru/2019/01/07/v-go...

Вы же помните, какой кандидат в президенты выдвигал повышение МРОТ до 25 тысяч рублей в качестве одного из главных пунктов программы?

Вот это политика и настоящий политический процесс. Реальные последствия кампании, несмотря на то, что до бюллетеня меня не пустили.

Мы выдвинули предложение и защитили его в ходе многократных дебатов и обсуждений со всеми провластными и оппозиционными «борцами с популистами», доказывавшими нам, что Россия должна оставаться в диком олигархическом капитализме, где регулируется цена на всё: от электричества до проезда в маршрутке, но вот только минимальную цену на труд работающего человека устанавливать нельзя. Нищета работяги — залог развития.

Мы изменили общественное мнение. Месяцы работы десятков тысяч волонтёров нашего штаба сделали повышение МРОТ таким пунктом политической повестки, который игнорировать больше нельзя.

Вот теперь «Единая Россия» и подконтрольные ей шмаковские профсоюзы делают вид, что это они лоббируют эту идею, хотя весь 2018-й год они верещали, что такое невозможно и вредно.

Это очень здорово. Но как же это связано с интервью Сергея Гуриева?

А очень просто. Там есть довольно большой раздел, где его спрашивают о моей программе и «популизме», и то, что он говорит, стоит внимательно почитать.

– Можно ли было сейчас не повышать пенсионный возраст?

– Можно не повышать пенсионный возраст людей, которые выйдут на пенсию в ближайшие 10–15 лет. Безусловно.

– И это не приведет к разбалансировке бюджетной пенсионной системы?

– Есть ФНБ, который будет продолжать пополняться: в ближайшие три года в нем может накапливаться около 2 трлн руб. в год. Уже сейчас там лежит около 5% ВВП. Можно занять денег, можно сократить расходы на оборону, чиновников, можно приватизировать. В конце концов, можно обсудить предложения оппозиции. Вот есть программа Алексея Навального, где написано: если вы хотите повысить зарплату учителям или врачам на столько-то триллионов рублей, нужно найти эти триллионы здесь, здесь и здесь.

На вопрос, который вы мне задали, отвечает само правительство: повышение пенсионного возраста в ближайшие годы не приведет к существенной экономии для бюджета.

– Многие упрекали Навального за популизм его предвыборной программы. Вам она казалась реальной?

– В экономической и политической науке термин «популизм» сегодня переосмысливается. Раньше он относился к левым латиноамериканским политикам и трактовался как программа, основанная на популярных, но невыполнимых обещаниях — тех, на которые нет денег. Сейчас популизм определяется по-новому. Популисты — люди, которые пытаются противопоставить народ коррумпированной элите. Которые говорят: «Я ставлю во главу угла народ, а элита коррумпирована и неподотчетна». Многие политологи определяют популизм именно так. С этой точки зрения Навальный чем-то похож на современных популистов. Хотя есть и ключевая разница: он, конечно, в отличие от сегодняшних популистов не выступает за демонтаж политических сдержек и противовесов, например независимых судов, СМИ, регуляторов, центральных банков.

Если мы вернемся к экономическому определению популизма, то есть ли в программе Навального средства на выполнение обещаний? Вроде бы да. Там написано: при том же самом темпе экономического роста если мы сократим коррупцию, то наберем столько-то триллионов, если сократим оборонные расходы — столько-то и потратить их мы можем так-то и так-то. В этом смысле программа не является нереалистичной. Обвиняет Навальный правящую элиту в коррупции? Мне кажется, это корень программы Навального. Это я говорю как исследователь популизма, прочитавший эту программу.

– Как исследователь или как один из авторов?

– Как исследователь популизма.

Интервью на сайте газеты под замком, поэтому ниже читайте полный текст прямо у меня в блоге:

Главный экономист ЕБРР: «Россия более коррумпированна, чем можно было ожидать»

Сергей Гуриев о главных проблемах российской экономики, несправедливости пенсионной реформы и программе Алексея Навального.

Сергей Гуриев уехал из России во Францию весной 2013 г. после обысков в возглавляемой им тогда Российской экономической школе. Гуриев проходил свидетелем по так называемому делу экспертов: правоохранительные органы подозревали авторов заказанной президентским советом по правам человека экспертизы второго дела ЮКОСа в получении денег от бывших акционеров нефтяной компании. Эксперты пришли к выводу, что оснований для вторых сроков Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву не было.

Весной 2015 г. правоохранительные органы сообщили, что претензий к авторам экспертизы у них нет, и даже президент Владимир Путин через несколько месяцев заявил, что Гуриев может вернуться в Россию. Однако Гуриев приехал только год спустя и уже в статусе главного экономиста Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР). Именно приехал, а не вернулся.

Не планирует возвращаться в Россию он и после завершения в августе 2019 г. контракта с банком. По словам Гуриева, претендовать снова на должность главного экономиста он не стал по двум причинам: во-первых, банку нужны новые люди с новыми идеями, во-вторых, стало физически сложно работать из-за большого количества командировок. После ухода из ЕБРР Гуриев намерен сосредоточиться на преподавательской работе в парижском университете Sciences Po, куда устроился сразу после отъезда из России.

«В России серьезные проблемы с инвестиционным климатом»

– ЕБРР создавался для содействия переходу стран Центральной и Восточной Европы и СНГ к рыночной экономике. Три года назад вас назначили главным экономистом ЕБРР. Какой путь за это время прошла Россия?

– Сначала напомню, что за время моей работы в ЕБРР и при моем участии изменилась методология оценки прогресса cтран, где работает ЕБРР, на пути к рыночной экономике. Теперь она включает шесть измерений. Это развитие конкуренции; качество государственного и корпоративного управления; инклюзивность, т. е. равенство возможностей; экологическая устойчивость; устойчивость к внешним шокам, и в первую очередь устойчивость финансовых рынков; интегрированность рынков, включая интегрированность национальной экономики в мировую.

С точки зрения устойчивости финансовых рынков Россия прошла серьезный путь: построила систему инфляционного таргетирования, гибкого курса рубля, и продемонстрировала, что не так сильно зависит от внешних шоков. Это важный показатель. Но по остальным пяти пунктам нет большого прогресса. Развитие инфраструктуры внутри страны оставляет желать лучшего, а интегрированность в глобальную экономику резко ухудшилась. По экологической устойчивости прогресса точно нет. Конкуренция, развитие частного сектора, приватизация, борьба с монополиями — существенный регресс. По равенству возможностей Россия не худший пример, но и не лучший. По-прежнему есть большие проблемы с доступом к экономическим возможностям у людей, которые родились в маленьких городах или в сельской местности. Качество государственного управления также ухудшилось за последние 15 лет. В первые годы правления Владимира Путина были улучшения, но в последнее время Россия остается страной с низким качеством государственных институтов и высоким уровнем коррупции. Это иллюстрируется притоком и оттоком инвестиций. Инвесторы голосуют ногами; считают, что в России есть серьезные проблемы с инвестиционным климатом.

– Когда вы говорите про ухудшение госуправления, то с каким периодом сравниваете?

– Например, с 2003 г. Если вы посмотрите на разные показатели качества госуправления, то за последние 15 лет оно ухудшилось, при этом последние 5–10 лет ничего не меняется, показатели очень низкие. Россия гораздо более коррумпирована, чем можно было ожидать, учитывая ее уровень развития и тем более уровень образования.

– По каким параметрам ЕБРР замеряет уровень коррупции?

– Так как мы изменили методологию, лучше всего смотреть на показатели Worldwide Governance Indicators (WGI), которые мы также используем и которые существуют в сопоставимом формате с 1996 г. Этот проект агрегирует данные всех существующих опросов граждан, экспертов и инвесторов по теме госуправления. В WGI качество государственных институтов оценивается по шести параметрам, но с экономической точки зрения важны только четыре: эффективность правительства, качество регулирования, верховенство права, контроль над коррупцией. По этим направлениям Россия существенно отстает от стран с сопоставимым уровнем дохода.

Читать дальше
113 комментариев

Интервью The Daily Beast

Моё большое интервью модному изданию The Daily Beast.

Из которого, в частности, можно узнать, что у меня есть футболка с Микки Маусом.

9 комментариев

Большое интервью Дмитрию Быкову

Всегда рад пообщаться с замечательным Дмитрием Быковым, а уж «Собеседнику» я и раньше всегда был рад, а после того, как они выяснили, что генерал Золотов форменную одежду для Росгвардии закупает в два раза дороже рынка, — тем более.

Почитайте, если интересно:

– Важный вопрос. Тебя, кстати, об этом уже спрашивали, но несколько иначе. В противостоянии Гарри Поттера и Волдеморта важный человек — Снейп. То есть тайный агент, переходящий на сторону добра. И кто в Кремле, по-твоему, готов перебежать?

– Втайне, думаю, готовы все. Не сейчас. Но как только все немножко задрожит, как в двенадцатом... когда все хотели со мной встречаться, знакомиться, когда Кудрин просто на митинги ходил... правда, непонятно, по собственной инициативе — или Путин его просил... Как только запахнет керосином, все побегут, все будут рассказывать, что писали письма политзэкам с левых адресов... У всех в системе есть, во-первых, понимание, насколько все плохо. А во-вторых, насколько все неправильно устроено. У них же есть постоянное внутреннее чувство, как у таможенника Верещагина: за державу обидно! Они понимают, что заняты бессмысленной работой. Они видят, что им нельзя за границу. И что крайними сделают их. Никто не хочет так тратить свою жизнь. Все раздражены, недовольны, денег у них стало меньше, ограничений — больше, да при этом нижнее и среднее звено затерроризировано показной борьбой с коррупцией. Настоящей борьбой это ни в каком случае не является, потому что реальных пацанов никто не тронет. Но мелких и средних... Приходит Счетная палата, потом прокуратура, возникает страх подписать любую бумажку... Да все они потенциальные союзники. На низком старте.

https://sobesednik.ru/politika...
303 комментария

Вчера на «Эхе»

Е.Альбац
― Вас просят определить, сторонником какой идеологии вы являетесь? Ну, понятно, что вы не коммунист. Есть социал-демократы, есть консерваторы…

А.Навальный
― В современной России это абсолютно гипотетическое и бессмысленное упражнение. Потому что если ты в Америке находишься, ты можешь сказать, что ты прогрессист или правый консерватор или левый консерватор. В России этого не существует. Здесь никто не понимает, кто левый, кто правый. У нас левыми называют коммунистов, хотя они правые консерваторы по сути своей. Потому что в России я — нормальный. Я за нормальный путь развития страны, за разделение властей, за рыночную экономику, за свободу слова. Действительно, на практике у нас все делится на нормальных и чокнутых. Я пытаюсь работать над тем, чтобы возглавить фракцию нормальных.

https://echo.msk.ru/programs/a...
66 комментариев

Интервью Олега «Медиазоне»

Почитайте интервью Олега «Медиазоне»:

Мне не говорили, что меня убьют. Мне говорили, что будут последствия, будут серьезные меры по поводу моей какой-то деятельности. Там зам по БОР (безопасности и оперативной работе — МЗ), который текущий начальник (ИК-5 сейчас руководит Геннадий Гревцев — МЗ), он очень умный в этом плане. Про него есть жесточайшие истории, чего он там делал и в молодости, и вообще он какой-то там кровавый садист. Но он неглупый кровавый садист.

Он не говорил, что убьет меня, он говорил: «Я приму меры». И смотрел на меня строго. Обычно от такого его взгляда другие зеки падали в обморок. Он сразу понимал, что я приехал, сразу появилось внимание прокуратуры и УФСИНа, и меня нельзя просто так забить до состояния мяса в комнате для воспитательной работы. А потом, когда еще приехали московские чуваки и была история с подписанием в честь меня какой-то петиции, они поняли, что они ничего не вывезут из этой ситуации. И просто сказали: «Анатолич… Мы тебе не враги. Если нас что-то заставляют делать, нас просто заставляет делать управа».

https://zona.media/article/201...

А вот его более раннее интервью Медузе.

И сегодня, помимо «Медиазоны», вышел подкаст Лентача и N+1 с Олегом.

72 комментария

О малоэтажной России Будущего

Большое и совершенно точно программное моё интервью Максиму Трудолюбову для его проекта «Дом. Частное жильё и частная жизнь в современной России».

Жалею, что это не попало в мою предвыборную программу. На самом деле я очень много об этом думаю и совершенно убежден, что одна из самых важных перемен, в которых нуждается наша страна, — это перемена градостроительной парадигмы.

Живем в самой большой стране мира. Земли у нас море. А что такое Россия сейчас? Это пустота, а в ней разбросаны крошечные пространства, плотно застроенные многоэтажками. Это кошмарные пятиэтажки в малых городах. Кошмарные девятиэтижки в средних. И суперкошмарные 22-х этажки в больших.

Отвратительные крохотные халупы, в которых невозможна нормальная жизнь. И даже то, что называется «элитное жильё» — такие же халупы.

Вашему ребенку негде играть. Вам негде хранить велосипед и парковка машины — огромная проблема. У вас нет мастерской, у вас нет подвала. Вам негде держать домашнее животное — милого енота по имени Николай, о котором вы всю жизнь мечтали. Никаких «гаражных групп» и «гаражного бизнеса» в России нет, потому что нет у человека гаража. Такого удобного придомового подсобного пространства.

Ваш многоэтажный дом — это тихий ужас с точки зрения содержания и ЖКХ. Это переуплотнение. Это депрессия. Это мусоропровод с тараканами.

Конечно, у нас есть деревни (мало) и «частный сектор» в городах. Но это всё в 95% случаев — ветхое жильё, совершенно не приспособленное для жизни современного горожанина.

Дачи и современные «коттеджные поселки» в Подмосковье тоже скорее «дополнительное жильё», впридачу к вашей основной квартире.

Города России должны развиваться за счёт современного, комфортного и малоэтажного строительства. И в этом пространстве вы сможете получить все плюсы городской жизни, но не получать минусов современного переуплотнения и зловещих гетто-муравейников.

В общем, почитайте. Там несколько очень интересных материалов и само это обсуждение важно для будущего страны.

А то ведь в рамках «образа будущего» обсуждаем всякую чушь. А ведь это и есть самое главное в образе будущего.

1449 комментариев
Хронология