Финальная битва между добром и нейтралитетом

Вчера потерял сторонника

Утром в штаб пришло письмо: человек отозвал свою подпись в поддержку моего выдвижения, в связи с моим заявлением в эфире «Эха» о том, что Путину и его семье должна быть предоставлена неприкосновенность в случае, если он всё-таки откажется от мысли о пожизненном удержании власти.

Пример того, как сложно в нашем поляризованном обществе вести кампанию, которая могла бы объединить всех, кто выступает за смену власти.

Казалось бы, такие антипутински настроенные люди — ключевой и ядерный электорат, ничего я не могу сделать или сказать такого, чтобы потерять его. Однако вот — подпись отозвана.

Из непростых элементов и непростых разговоров складывается общая платформа.

Зато хорошая новость в том, что такая дискуссия идёт. Идёт возвращение политики в нашу жизнь. Обсуждаются кандидаты, обсуждаются программы. Кого выбирать, за кого голосовать. За кого подписаться, а кому денег переслать. Я очень рад, что моё выдвижение запустило этот процесс.

Сегодня ещё напишу обращение ко всем критикам, а пока посмотрите и почитайте два программных интервью: Эху Москвы:

Расшифровка здесь.

И Медузе: «Я хочу установить новые стандарты политики вообще» Интервью Алексея Навального о том, зачем он идет в президенты.

— А как вы собираетесь с этим бороться? Понятно, что это системная вещь. Не посадите же вы миллионы людей в тюрьму.

— Не надо сажать миллионы людей. Человек привыкает ко всему. Люди будут работать в любой системе. Нужно, чтобы верхушка власти на самом деле работала по тем правилам, которые прописаны на бумаге. Нужно, чтобы министры не возили своих собак на частных самолетах, нужно, чтобы президент не делал своего зятя самым молодым миллиардером страны, как это произошло с Путиным и [мужем Катерины Тихоновой, членом совета директоров «Сибура»] Кириллом Шамаловым. Нужно, чтобы был введен закон о борьбе с незаконным обогащением, и реально, если ловят чувака, у которого зарплата — 20 тысяч рублей, а у него дом в Испании, против него возбуждалось уголовное дело. Тогда все заработает. Потому что сейчас мы никогда не сможем убедить гаишника не брать 500 рублей, ведь он знает точно, что жена губернатора ездит на лексусе, купленном за пять миллионов. Вот и все.

— Еще вы предлагаете повысить минимальную зарплату до 25 тысяч рублей в месяц, минимальные пенсии сделать и того выше. Это отдает популизмом — откуда деньги-то?

— Это совсем не популизм. Популизм — это наоборот: повторять какие-то вещи из ранних 1990-х, когда наши экономисты говорили, что все слабые должны умереть, и тогда сильные приведут нас в прекрасную Россию будущего. Это ерунда. Посмотрите, опять же, на американские выборы. Главной темой обсуждения был minimum wage (минимальный размер оплаты труда). На дебатах демократов только он и обсуждался.

— Обсуждался-то обсуждался, но теперь-то понятно, что не будет никаких 15 долларов в час по всей стране.

— По всей стране не будет, а в штате Нью-Йорк будет с 2018 года. В других штатах — 12, 13 долларов в час; так или иначе, везде это законодательно установлено (размер минимальной оплаты труда в любом американском штате составляет максимум 10 долларов — прим. «Медузы»). Россия нуждается в этом. Мы не можем платить человеку, который работает восемь часов в день, меньше 25 тысяч рублей.

— Я вообще за. А деньги-то откуда?

— Денег достаточно. И сейчас многие бюджетники получают больше 25 тысяч [на человека]. Мы говорим о том, что нужно прекратить насаждать нищету. Мы говорим о том, что не может Алишер Усманов покупать себе яхту за 600 миллионов евро, если шахтеру он платит 18 тысяч рублей за работу под землей.
https://meduza.io/feature/2016...
1043 комментария

О запрете детям чиновников учиться за границей

Этот закон сегодня внесён в Думу, но не «Единой Россией» как предполагалось, а коммунистами.

Типичный пример того, как хвост виляет собакой.

Изначально была заметка в знак.ком, о том, что якобы администрация президента потребовала у чиновников вернуть домой своих детей, учащихся за границей. Заметка явно была просто выдумана от первого до последнего слова. Ссылки на неназванные источники, остальные СМИ не нашли никаких подтверждений информации.

Тем не менее, заголовки получались броские (с придуманными новостями всегда так), и огромное число СМИ перепечатало её.

Анастасия Железняк https://navalny.com/p/5110/

После этого ничего не произошло, но депутат от КПРФ увидел, что газетам тема нравится, написал такой законопроект и сегодня (месяц спустя после первой заметки) внёс его.

Получит свою долю славы и поднимется в рейтингах «Медиалогии». Молодец.

Постоянное, увы, явление в российской журналистике. «Газета» «известия» так вообще специализировалась на таком, за счёт чего имела огромный индекс цитируемости.

Делается очень просто.

1. Придумываем новость. «Источники в администрации президента сообщают, что чиновникам запретили носить дорогие часы».

2. Звоним политологам Макаркину и Иванову. Берём у них цитаты «за» и «против».

3. Звоним депутату, любящему поболтать, и спрашиваем: что думаешь по этому поводу?

4. Вставляем в статью упоминание о часах патриарха.

Ставим заметку и наслаждаемся славой. Гарантированные ссылки в ста СМИ с традиционным идиотским заголовком «СМИ узнали, что АП требует запретить дорогие часы». А через два часа «АП опровергло требование запретить часы». Через месяц какой-то депутат, страшно страдающий от недостатка внимания, наверняка внесёт такой законопроект.

Вот и всё.

Ну а содержательно по этой инициативе: она дурацкая.

Ничего плохого в том, чтобы отправлять детей за границу, нет. Российское образование, особенно высшее, развалено. Лучшие российские ВУЗы находятся на сто каких-то местах в международных рейтингах.

Была у Медведева программа по массовой отправке наших студентов учиться в Европу и США — программа совершенно правильная, но заглохла, как и всё правильное, что делает правительство.

Вижу на их сайте цифру:

231. Это даже не смешно. Нужно, как китайцы, десятками тысяч студентов за границу отправлять.

По некоторым отраслям, например медицина, нам вообще жизненно важно отправлять студентов учиться за границу — мы отстаём больше чем на 50 лет уже. И молодых преподавателей надо отправлять за границу и платить за них.

И дети чиновников пусть учатся. Да, я сам часто пишу о детях чиновников за границей, но с точки зрения лицемерия папаш и мамаш, учащих нас, как родину любить, а самих отправляющих чад жить в Лондон. Возмущение вызывает не место учёбы, а превращение России в «зону свободной охоты», когда семьи эвакуированы на Запад, проклинаемый публично.

Плюс есть важный вопрос: на какие деньги они учатся в зарубежных заведениях, плата за которые составляет по $50 тысяч в год.

Об этом надо говорить и говорить постоянно. А в самой учёбе за границей никакого криминала нет, только польза. Где бы ни учились — лишь бы учились.

214 комментариев

А если олигархи — и есть государство, это чей провал?

Константин Сонин, один из ведущих российских экономистов, написал колонку о моём антиолигархическом манифесте, и это очень хорошо, хоть Константин и пытается меня поправить, замечая, что олигархи — это провал государства.

Почему очень хорошо?

Во-первых, это надо обсуждать. Проблема неравенства богатства и неравенства возможностей — ключевая для нашей страны. Нужны десятки и сотни подобных колонок «за» и «против».

Во-вторых, и это прекрасно, Константин рассматривает проблему по сути, хотя в 95% случаев любые дискуссии такого рода сразу переходят в «ничего нельзя сделать», «прошлого не воротишь», «компенсационного налога на итоги приватизации невозможны, ведь капитал сто раз сменил владельца», «это опасно, новый 17-й год».

Это такая выученная беспомощность, поощряемая властью — никому не нравится, что 88% национального богатства владеет 0,1% населения, но нечего и думать, что жизнь может быть устроена справедливее и возможны реальные шаги в этом направлении.

А поспорить с Сониным я хочу в одном — не работает его абстрактная конструкция: это неправильная политика, проводимая политическим руководством и чиновниками. Это их вина, а не вина бизнесменов. Это «провал государства», а не «провал рынка».

Кто это государство и эти чиновники? Они ж и есть олигархи. В этом и смысл олигархии:

Олига́рхия (др.-греч. ὀλῐγ-αρχία — власть немногих; от др.-греч. ὀλίγος — небольшой, малый + ἀρχή — начало, власть) — политический режим, при котором власть сосредоточена в руках сравнительно малочисленной группы граждан (например, представителей крупного монополизированного капитала). Иначе говоря, власть и капитал сосредоточены в одних руках. Олигархи — члены олигархии, могут либо сами быть членами правительства, либо оказывать решающее влияние на его формирование и принятие решений в своих личных и групповых интересах.

Политическая власть «бизнесменов» Ковальчуков, скупивших половину СМИ в стране намного превышает власть любой системной партии, кроме правящей. Они влияют на страну больше, чем КПРФ или ЛДПР, хоть за них и проголосовали миллионы.

Бизнес «чиновника» Шувалова на порядок больше, чем у 99,9% предпринимателей в стране.

Олигарх Потанин — бывший первый вице-премьер.

Олигарх Алекперов — первый замминистра нефтегазовой промышленности СССР.

и тд.

Олигархи (старые, от приватизации, и новые — от госзаказа) сформировали этот политический режим, они поддерживают его. По Сонину они — часть рынка, воспользовавшаяся провалом государства. А я считаю, что они — государство, намеренно испортившее рынок, чтобы иметь подавляющее преимущество в зарабатывании денег.

Сейчас, в 2016 году, олигархический режим описывается не так:

Само существование российских олигархов — сырьевых миллиардеров с огромным политическим влиянием — следствие слабых и архаичных государственных органов.

Это скорее мерзкий уроборос — слияние, взаимная зависимость, симбиоз. И демократия, и рынок, и конкуренция им одинаково страшны, потому что обещают только трудную жизнь и разорение.

Олигархи (важно смотреть моё определение олигархов) способствуют слабости и архаичности госорганов, а они, в свою очередь, сохраняют и преумножают их богатство.

Тимченко — он как Яровая, а Усманов — он как Бурматов. Все они одинаково вредны и не надо разносить их по разным графам таблички.

146 комментариев

Как выглядит телевидение борцов за нравственность

Увидел ссылку на этот сюжет в твиттере и не поверил, что такое могло быть в эфире федерального канала.

А оно было:

Ссылку, понятно дело, тоже давать не буду, но канал НТВ реально показывал какую-то чудовищную зоофильную порнуху, заблюренную, да, но диктор за кадром подробно объяснял, что там заблюрено.

Ну они реально больные. Сам не люблю аргумент «это же могли увидеть дети», но тут иначе не скажешь: они могли это увидеть и остаться с травмой на всю жизнь.

И это крутят в эфире те, кто штрафует СМИ за отсутствие «организация запрещена в России» и почти разгромил «Дождь» за опрос о ленинградской блокаде.

Будет ли уволено руководство НТВ? Сильно сомневаюсь. Выскажется ли омбудсматушка и депутат Милонов? Представители РПЦ осудят зоофилию в прямом эфире? Ничего этого не будет. Такое показывать можно.

Россия стала страной, где надзор за нравственностью осуществляют больные извращенцы.

201 комментарий

Интервью с Жанной Немцовой

Поговорил с Жанной Немцовой, работающей на канале Дойче Велле. Обсудили выборы, Крым и угрозу китайской колонизации. Жанна весёлая, мне понравилось.

Расшифровку интервью можно прочитать здесь

197 комментариев

"Дождь" о царь-квартире

На «Дожде» хороший репортаж о царь-квартире Шувалова. В частности они проинтервьюировали одного из жителей высотки и он подтверждает: да, там часто видят шныряющего вице-премьера:

Репортаж смотреть здесь (бесплатно): https://tvrain.ru/teleshow/vec...

Нам это тоже многие подтверждали, да, собственно, и расследование началось с того, что жители высотки на Котельнической стали писать на Черный Ящик ФБК: в нашем доме Шувалов скупает квартиры за любые деньги.

Почему это — частое личное присутствие Шувалова в высотке на Котельнической — важно? Да потому что это доказывает, что финансы этого чиновника ни в каком не доверительном управлении и уж точно не в «слепом трасте», как он любит говорить.

Вместо того, чтобы работать в правительстве, как это ему положено, Шувалов лично рулит бизнесом, что прямо ему запрещено. Помните, как Дума лишила мандата Гудкова-старшего за то, что тот какую-то бумажку подписал как собственник фирмы? Без судебного решения, без нормальной процедуры. Просто взяли и проголосовали: он занимается бизнесом, лишаем мандата.

Руководитель фракции «Единая Россия» Андрей Воробьев сказал, что лишение эсера мандата станет прецедентом, который покажет, какое наказание понесет любой депутат, занимающийся бизнесом.
http://www.bbc.com/russian/rus...

А здесь вам целый вице-премьер, лично контролирующий скупку квартир и ремонт.

Значит либо это его личное жильё и он им распоряжается (но не задекларировал), либо он лично инвестирует свои деньги — занимается бизнесом.

Два стула. За сидение на любом из них Шувалов должен быть уволен с должности.

PS

Кстати, чтоб вы понимали масштаб ремонта. Вот, корреспондент Блумберга сделал фото через щель в двери:

265 комментариев

Как сбросить олигархов с трона

В авторитетном журнале Foreign Policy отличная статья о том, что олигархи — главное препятствие на пути развития страны и тормоз любых реформ.

Как видите из заголовка и иллюстрирующего фото — статья об олигархах украинских.

Однако ровно то же самое касается России. Если завтра в результате неких событий в России вновь появится возможность строить правовое государство на принципах демократии, главным препятствием станут именно олигархи.

Они вылезут из-под диванов, где сидят сейчас, и снова, как в 90-х, побегут скупать СМИ, судей, партии и политиков. Создавать блоки в Думе, толкать свои законы, препятствовать любой борьбе с коррупцией. Поддерживать любую воровскую власть.

Вот так авторы описывают олигархов и их мир на Украине. Просто замените «Украина» на «Россия», «газовый» на «сырьевой» и все утверждения останутся верными на 100%.

Впервые олигархи материализовались на политической арене в первые годы независимости Украины после развала Советского Союза в 1991 году. Они сказочно разбогатели, получив привилегированный доступ к газовому рынку, экспроприируя предприятия у частных собственников, торгуя с государственными предприятиями на выгодных для них условиях и приватизируя эти же самые предприятия за сущие копейки. Грязные сделки, лежащие в основе их состояний, заставляют их испытывать живой и непосредственный интерес к тому, чтобы государственные чиновники как можно дольше оставались коррупционными, экономика находилась в подвешенном состоянии, а закон и право были слишком слабыми для верховенства. Мир, в котором государственные регуляторы подчиняются законам и правилам, прокуроры и судьи поступают по совести в рамках всех процедур, демократические процессы контролируют ответственность руководства страны, а рыночная конкуренция проходит в здоровом климате — это мир, в котором олигархи не смогу существовать и действовать.

Публикация в Foreign Policy очень примечательная своей прямотой. Обычно «деликатный вопрос олигархов» обсуждается гораздо более расплывчато, тем более в таких серьёзных изданиях: бубубу — с одной строны, бубубу — с другой стороны, бубубу — не надо компанейщины и всё в таком духе.

А здесь всё прямо в лоб. Олигархи вредны (и они вредны, это доказано) и должны быть сокрушены. Лишены своих неправедно нажитых состояний. В том числе через уголовное преследование и специальное налогообложение:

Главная цель — не наказать олигархов; главная цель — под угрозой судебного преследования заставить их расстаться со значительным куском своих неправедно нажитых состояний. Это лишит их возможности покупать всех и вся и подорвет их способности для саботажа реформ в стране.

Нельзя отрицать, что сделки с правосудием позволят олигархам избежать возмездия. Вместе с тем, призывы привлечь к ответственности поголовно всех олигархов тоже не реалистичны. Заключить сделки с большинством из них, одновременно привлекая к суду наиболее вопиющих преступников — это вполне достижимая цель. Ожидать от украинской прокуратуры наступления по всему фронту на весь олигархический класс — значит, признавать, что в стране уже существует верховенство права. Но его не существует.

Предлагаемая нами схема откроет дорогу правовым реформам, убрав с их пути вредителей и саботажников. Отодвинув олигархов на обочину пути, процесс утверждения у власти подлинно демократического режима и создания реальной рыночной экономики, наконец, начнется.

Каждый раз, когда возникает эта дискуссия, прибегают люди, прижимающие к груди томики Айн Рэнд, с криками «Вы хотите уничтожить предпринимателей» и «где критерии, кого мочить? Нельзя же просто бороться с богатыми».

Таким людям нужно терпеливо объяснять, что олигархи (как российские, так и украинские) никакого отношения к предпринимательству не имеют. Мало того, они враги предпринимательства и его духа. Источник их состояния — государство, чиновничество и эффективное построение коррупционных схем. Для этого тоже нужно быть хитрыми и умными людьми — олигархи именно такие, но к предпринимательству это отношения не имеет.

Джон Голт пришёл бы на совет РСПП и избил половину президиума бейсбольной битой. Российская олигархия, сливается с властью и именно, что «останавливает двигатель мира».

Волож и «Яндекс» — это предпринимательство. Галицкий и «Магнит» — это предпринимательство. А вот Абрамович и «Сибнефть», Потанин и «Норникель», Рыболовлев и «Уралкалий» — это олигархические паразитирующие схемы.

Так что и критерии можно выработать, они будут понятные и прозрачные.

Полностью статья на английском здесь. Перевод на русский здесь. Почитайте, полезно.

319 комментариев

Тебе, виляющему задом от одной новости к другой

Ничего себе открытое письмо главреда МК Павла Гусева к «журналисту» Киселёву:

«Сексоту и негодяю, примазавшемуся к российской журналистике.

Мой бывший знакомый, разуй глаза.

Тебе, виляющему задом от одной новости к другой, не умеющему читать и слушать, еще раз повторяю: я коренной москвич, но я долгие годы я жил на Украине, учился там, учил украинский язык, потому что мой отец, офицер советской армии, там служил.

Я любил и люблю Украину. Но я не приемлю все то, что там происходит сейчас. Для меня этот режим несовместим с демократией.

Моей родиной всегда была Россия, и я являюсь патриотом России.

Мне как председателю Союза журналистов Москвы стыдно, что люди, не умеющие читать и вникать в смысл написанного, имеют отношение к нашей профессии.

Сегодня — 33 года, как я главный редактор газеты. На своем веку я повидал очень много политиков, политических событий, умных и не очень умных людей. Видел я и много провокаторов. Ты — не самый лучший из них, потому что глуп и ограничен.

Советую тебе, Дима, воздержаться от встреч со мной. Это не угроза. Бить не буду, но от общения ты удовольствия не получишь».
http://www.mk.ru/social/2016/0...

Это довольно важная вещь. Мы стоим на пороге важной трансформации: власть хочет превратить оставшиеся относительно независимые (но готовые играть по правилам) СМИ в пропагандистские конторы типа «Вести недели», НТВ, Россия24.

Такие СМИ, понятное дело, сопротивляются. Им ведь хочется заниматься журналистикой в каком-то виде. Вызывать интерес читателя, влиять. Да, ради сохранения издания они иногда напечатают, что надо, но и оставляют за собой право «врезать».

МК в этом смысле очень показателен. Там и Путина похвалят, и письма Минкина выпустят. Например, после недавних праймериз ЕР там были и несколько обязательных хвалебных статей, но были и правдивые репортажи о фальсификациях.

Можно сказать «шизофрения», можно сказать «выживают как могут». Это отдельный разговор.

Главное, что такой формат явно перестал устраивать Кремль. Им уже недостаточно «приемлемого уровня лояльности», теперь годится только формат Киселёва — информация полностью вымещается ложью, новости и расследования просто придумывают.

Вот мы и наблюдаем битву: Гусев публично бьётся, охраняя своё право хотя бы фигу в кармане иметь против концепции Киселёва о том, что единственное предназначение СМИ — лизать сапоги.

В краткосрочной перспективе победит, конечно, Киселёв.

153 комментария

Просто очень смешная картинка

303 комментария

Французы знатно умывают ВГТРК за их репортаж о французах

Любо-дорого посмотреть:

Понятно, что само ВГТРК извиняться не будет, но интересна реакция автора репортажа, хотя бы легкий румянец стыда за своё враньё? Хотя бы бы пост в фейсбуке из серии «ну да, нехорошо вышло, но ведь на Западе медиа тоже много лгут»?

302 комментария
Хронология